Мёртвая петля толерантности

Сегодня мы продолжаем жить в условиях воинственного интернационализма, именуемого теперь толерантностью. На нужно хорошо понимать, что скинуть наброшенную на шею русского народа мёртвую петлю толерантности может только он сам...

Есть довольно много социальных вопросов, которые имеют честное, логичное и здравое объяснение, но их официальные версии обволакиваются густым и плохо-пахнущим туманом. Часто этот туман стелется с давних времён, становясь всё гуще и тяжелей. Например, если рассматривать антинациональную политику современной власти, то начать следовало бы с Древней Руси. Тогда русы, обладавшие ведическим мировоззрением, неизмеримо более высоким по отношению к уровню понимания остальных народов, позволили ставить у себя храмы представителям греческой религии. Когда этот «кукушонок» проник в высшие ветви власти, в череде сменяющихся правителей довольно часто стали появляться ненавидящие всё русское. Тот же лже-Пётр I, имевший дело не с русским народом, а, как он выразился, со «зверями». После «великой иудейской революции» 1917 года русский народ исчез – интернационализм оставил башкиров, татар, грузин, осетин, а титульная нация плавилась в «советский народ», который теперь почему-то зовётся «многонациональным».

Сейчас русофобскую миграционную политику во всей её уродливости можно наблюдать в аэропортах Санкт-Петербурга и Москвы. Летают азербайджанцы, таджики, узбеки, и прочие «союзные» граждане. Каждый, помимо потраченного на билет, вывозит из России деньги. Там, куда они едут и вывозят деньги, в 90-х самым популярным лозунгом был: «Русские, не уезжайте, нам нужны рабы». Зверски насиловали женщин, убивали детей, мстили за то, что «русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя лишь города, библиотеки и университеты». Волосы встают дыбом от зверств и геноцида русского народа в новообразованных союзных республиках, которые на большом количестве фактического материала описаны в книге Семёновой Е.В. «На этнической войне». И после этого они удивляются: «Пачэму ки нам такое пилохое отношение?».

Да потому, что, во-первых, по уровню коллективного развития они – дети. Нет никакого «фашизма» в том, что некоторые народы строят космические корабли, а некоторые – глиняные хижины. Социальные системы подчиняются определённым законам, хорошо описанным в книгах Н.В.Левашова. И если псевдоцивилизованный Запад жителей таких хижин делал рабами, то в России всё было не так. Здесь уместно привести цитату крупного английского учёного Родерика Мурчинсона:

«Даже, если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав, она отдаёт этим своим новоприобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление. Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нём неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше. Побеждённые же ею или взятые под защиту, в конечном итоге, обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.

Показательные примеры тому хотя бы народы Эстландии и Кавказа, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигшие несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем, как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько. Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали…»

Пользуясь своей популярностью и влиянием в обществе, в 1853 году этот учёный организовал в Англии мощное движение против вступления Великобритании в так называемую Восточную (Крымскую) войну, что задержало формирование антироссийской англо-французской коалиции с Турцией почти на год. Интересно отметить, что публикуя эту речь Мурчинсона, ни одна из английских газет не упрекнула его в необоснованном русофильстве. И никому не пришло в голову заподозрить его в англо- или еврофобии. Уже в наше время, русский учёный Николай Левашов, выразил одну из основополагающих черт русского менталитета: «каждый народ имеет право на своё «место под солнцем», но не за счёт других народов».

Во-вторых, помимо коллективного развития, должна быть «коллективная ответственность нации», по словам Вячеслава Миронова, русского офицера, автора романа «Я был на этой войне». Чеченцы, например, сами избрали Дудаева, сами допустили в свою жизнь работорговлю и воровство. Коллективная ответственность нации требует серьёзно относиться к серьёзным вещам. Как к этому и относились выдающиеся русские полководцы. Генерал Алексей Петрович Ермолов, выразил это в следующих словах: «Я поступаю с жестокой суровостью из чисто гуманных соображений. Казнь одного уберегает сотни русских от гибели и тысячи мусульман от измены». Но даже во время кровопролитной войны 1818 года русские воины никогда не опускались, в отличие от чеченцев, до уничтожения женщин и детей! Потому что таков наш менталитет.

Попытка поставить ложную цель для русского национального движения – выделение из Русского государства республики Московия (мечта Бжезинского, Тэтчер и др.), своей неприкрытой вражеской сутью сейчас понятна многим трезвомыслящим людям. Очевидной становится и истинная цель, заключающаяся в обеспечении главенствующей роли русского народа на всей территории Русского государства. Невозможно требовать уважения к русским в бывших «братских» республиках, если политика в отношении них в собственной стране мало отличается от политики в этих государствах. И если сами русские не имеют уважения друг к другу.

Поэтому лозунг «В единстве – сила Возрождения» как нельзя лучше подтверждается усиливающимися тенденциями в русском обществе. Эти идеологические победы необходимо развивать. Ведь, несмотря на равнодушие, попустительство и явное вредительство власти, у нас уже есть Манежка, есть послевыборный мирный митинг 10 декабря 2011 г., который, несмотря на несколько десятков тысяч участников, обошёлся без происшествий и массовых задержаний. И пусть по документам добились санкционирования митинга Немцов с Рыжковым, но он был гражданский, а не митинг оппозиции. Всех, кто призывал на нём к революции, освистывали, люди дарили цветы ОМОНу из оцепления, даже за сникерсами им поесть бегали. А всех, кто пытался устроить провокации в толпе, люди сами скручивали и отдавали полиции, националистов заставили потушить фаеры и т.д.

Сегодня мы продолжаем жить в условиях воинственного интернационализма, именуемого теперь толерантностью. В преддверии президентских выборов 2012 года нужно хорошо понимать, что скинуть наброшенную на шею русского народа мёртвую петлю толерантности может только он сам, собрав все свои силы, выдвинув и выбрав достойного человека на главный государственный пост. 

Антон Бурмистров, 29 декабря 2011