О причинах ужесточения электоральной стратегии власти

Какова подоплёка резкого обострения электоральной активности Путина, начавшегося со второй половины января? Почему власти решили ужесточить свою позицию и отказаться от каких-либо компромиссов и уступок разгневанному обществу? Почему они хотят открытой конфронтации? И, наконец, почему они обрели уверенность (которой в декабре 2011-го и до середины января ещё не было), что им и дальше будет сходить с рук всё, что они вытворяют? Пришло время попытаться это выяснить.

Бывший советник президента США по национальной безопасности, бывший госсекретарь США Генри Киссинджер 20 января встретился с Владимиром Путиным. Это произошло уже в десятый раз за время правления Путина в России. По информации из различных источников, целью его визита было довести до Путина консолидированную позицию лидеров республиканцев, что, если президентом США будет избран их кандидат, то новая американская администрация будет готова продолжать сотрудничество с Путиным. Иными словами, верхушка республиканцев сообщила, что не возражает против избрания Путина на должность президента России.

С другой стороны, не исключено, что ещё раньше посол США в России Майкл МакФол также успел дать понять Путину, что действующая администрация Белого дома не намерена мешать Путину переизбираться, несмотря на острую публичную критику со стороны ряда противников Обамы, лейтмотивом которой является тот факт, что пролоббированная им политика «перезагрузки» явно потерпела крах и вообще была изначально ошибочной, ибо фактически потворствовала Путину и демонстрировала ему слабость Соединённых Штатов. Насколько можно судить, МакФол, прилетев в Москву, первым делом заверил, что перед ним не стоит никаких задач, связанных не только с организацией хоть какого-то подобия «бархатной революции», но даже и с мало-мальски значимой поддержкой нынешней внесистемной оппозиции. Это означает, что действующее руководство США абсолютно не против того, чтобы во главе России оставался Путин.


Естественно, такие заверения были даны не просто так, за «спасибо». В первую очередь, американская элита, независимо от внутриполитических разногласий, заинтересована в гарантиях того, что Путин сохранит нынешний курс России, который они справедливо считают тактически и стратегически выгодным для США. Кроме того, им был нужен полный карт-бланш относительно Сирии и Ирана. Учитывая известные морально-нравственные качества Безальтернативного Лидера и его безальтернативный профессионализм в геополитике, не приходится сомневаться в том, что он способен без зазрения совести сдать и «друга Башара», и «друга Махмуда» (а также, до кучи, «друга Уго»), если это будет выгодно. Так что всем этим ребятам стоило бы расстаться с иллюзиями, если кто-то из них ещё их питает, конечно. Хотя, безусловно, при этом «друг Владимир» сделает вид, что решительно бьётся до конца. Ну, примерно как за «друга Муаммара» в Ливии. Или вот как сейчас за Асада в Сирии. А ещё раньше, в 2004 г., он бился за Януковича на Украине (пострадавший, безусловно, эту битву надолго запомнил). И за Милошевича он бился, да. 

При этом Путин, предположительно, также получил заверения от Киссинджера, что может продолжать использовать сколь угодно жёсткую внешнюю риторику, направленную против США, чтобы решать свои проблемы с рейтингом, связанные с явно пошатнувшимся доверием населения России и дальнейшей делегитимизацией власти после грубых фальсификаций выборов в Госдуму, вызвавших особенное возмущение именно в Москве. Ободрённое настолько позитивными внешними сигналами, новое руководство администрации президента окончательно решило спустить на тормозах и выхолостить предложенный Медведевым с подачи Суркова пакет реформ полностью прогнившей и агонизирующей политической системы (реализация которого единственно и могла хоть как-то смягчить дальнейший негативный сценарий развития событий), и решилась на самоубийственно-агрессивную стратегию продавливания победы Путина в первом туре любыми средствами, по той же схеме, что и 4 декабря, только ещё более нагло и жёстко, при этом полностью отказавшись от каких-либо компромиссов и уступок протестующим. Этому благоприятствует и неадекватная позиция самого Путина, уже окончательно утратившего связь с реальностью и легко поддающегося на внушение. Тут ведь как - приходит, условно, Володин, и говорит: "Рейтинг-то – 55%! Победа в первом туре – 146%! Не отдадим Чурова на растерзание врагу!"

И это правильно. А то суетился тут пошедший вразнос Сурков, пытавшийся что-то объяснить про падение рейтинга ниже 40% и неизбежность второго тура, чтобы не доводить ситуацию до ручки, а также про целесообразность срочных переговоров с оппозицией. Пришлось освободить беднягу от должности, а то совсем расклеился.

Так вот, цепь всех действий администрации президента после приезда МакФола и визита Киссинджера вполне укладывается в эту логику. Тут вам – и немедленно начавшаяся «антиоранжевая» истерия вокруг визита несистемных оппозиционеров в посольство США в Москве (особенно пикантно выглядевшая на фоне одновременных встреч самого Путина с куда более влиятельными персонами из американской элиты, с куда более тайной подоплёкой). Правда, и сам «архитектор перезагрузки» МакФол получил неожиданный удар в спину от «партнёров» по этой самой «перезагрузке», ибо был облит грязью и представлен доверчивой российской телеаудитории в виде заокеанского кукловода, протягивающего свои щупальца в попытке пошатнуть стабильность в России, встречаясь с оппозиционерами. Хотя «партнёры» заведомо знали, что встреча была сугубо протокольной, а проводил её даже не сам МакФол, а заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс. Что ж, пусть МакФол, наконец, задумается, с какими людьми он имеет дело и считает возможным договариваться.

Далее последовала попытка максимально поставить палки в колёса шествию 4 февраля (вообще, циркулирует неподтверждённая информация, что Путин отдал Собянину указание запретить шествие в пределах Садового кольца, но в последний момент вмешательство Медведева привело к тому, что мало-мальски приемлемый для обеих сторон маршрут был-таки согласован). Это, кстати, вызвало резкое неудовольствие команды Путина, общее мнение которой выразил начальник избирательного штаба Говорухин, оскорбивший президента публично, заявив, что тот слабо поддерживает избирательную кампанию премьера и «помалкивает».

Наконец - очевидное ориентирование избирательной кампании кандидата от партии власти на явное сталкивание лбами различных слоёв общества (или, иными словами, откровенное возбуждение социальной розни), когда бюджетников, рабочих, государственных и муниципальных служащих, а также сотрудников частных организаций, аффилированных с представителями действующей власти, было решено противопоставить гражданам с чувством собственного достоинства, протестующим против фальсификации выборов, предварительно ассоциировав таких граждан (посредством убогих и примитивных пропагандистских методов) с «зажравшимися москвичами», «офисным планктоном» и «оранжевыми американскими агентами». При этом для достижения видимости равенства численности митингов было принято заведомо идиотское, непрофессиональное, и от того ожидаемое решение обеспечивать максимальную численность искусственных пропутинских митингов самыми что ни на есть тупыми командно-административными, принудительными методами, вызывающими дополнительное озлобление даже среди той части общества, которую власть считает своим последним электоральным резервом. Бездарность организаторов и идейных вдохновителей сих позорных действ заходит настолько далеко, что они ухитряются объявлять получившийся результат «переломом повестки дня» и своей «победой», тем самым дополнительно усугубляя раскол в обществе и прямо-таки наслаждаясь этим вредительским и опасным процессом, смея при этом нагло обвинять в стремлении расколоть общество саму оппозицию.

Эта наглость переходит уже всякие границы. Бездарные пиарщики пытаются эклектически слепить образ Путина как непримиримого защитника «трудового народа», который «расправился с олигархами», «поднял Россию с колен» в начале 2000-х и вновь спас её от мирового финансового кризиса в 2008-2009 гг. Причём его вымышленная безальтернативность настолько абсолютна, что, наверное, если потребовалось бы, эти пропагандисты умудрились бы объяснить, почему даже Гай Юлий Цезарь не смог бы стать альтернативой Национальному Лидеру.

Посмотрите этот пропагандистский ролик, выносящий мозг любому здоровому человеку. Его даже не нужно комментировать – ибо здесь представлена квинтэссенция всей нынешней пропаганды, в чуть менее истеричном виде ведущейся на федеральных телеканалах.

Россия без Путина? Апокалипсис завтра!‬

Посыл очевиден: только пока Путин у власти, Россия ещё жива. Повсюду враги. Они среди нас. Как только его не станет – всё немедленно рухнет, и разразится чудовищная катастрофа. Остаётся констатировать, что настолько примитивной пропаганды нет, наверное, даже в самых дремучих странах Африки. И это лишь подтверждает, за кого считает наш народ нынешняя власть.

Хотя, конечно, каждый волен считать что угодно. Что Киссинджер, бывший госсекретарём США и являвшийся важнейшей фигурой международной политики ещё в те времена, когда его советский друг только-только вырвался из ленинградской подворотни, приезжает теперь чуть ли не каждый год в Россию просто так, чтобы послушать байки о подвигах бывалого разведчика на передовой - в дрезденском Доме Дружбы СССР и ГДР.

http://naganoff.livejournal.com/44459.html