ОБРЕЗАННАЯ РЕСПУБЛИКА (1 часть)

                                                                          на фото: судьба «процветающего» Казахстана

Эпиграф: иудо-либерализм вместо Добра провозглашает Свободу, которая становится Свободой от Добра.

Накануне Дня Республики граждане Казахстана должны хотя бы поверхностно задумываться о том, в каком государстве они живут, в каких условиях существует их полиэтническое и поликонфессиональное общество, какова история их республики и наконец, каково её будущее. В казахстанской газете «Свобода Слова» № 7 (151) от 21-27 февраля 2008 года опубликована статья «Степной кодекс или иду на ты», в которой представитель либеральной демоппозиции Б. Абилов полемизирует с акимом (прим. – с мэром) г. Алма-Аты  И. Тасмагамбетовым.

Сама эта статья не вызвала особого интереса, ибо вдаваться в межклановые разборки олигархических группировок и анализировать «наезд» хозяев известного банка в лице своего политического «нукера» на акима Алма-Аты, как на представителя другой ФПГ — является уделом различных клановедов, политических сплетнетологов, комментаторов, слухознаев, СМИшных аналитиков и экспертов. Однако в этой статье широко известный политический деятель-бизнесмен, которого казахстанцы знают с 90-ых годов под псевдонимом «Бутя», высказал очень показательную позицию и взгляд на прошлое Казахстана. И если бы этот взгляд был только личным мнением этого нувориша-бизнесмена беззаконных 90-ых годов — меня бы это мнение вообще не интересовало. Но Бутя является лидером политической партии, в которой по закону состоят как минимум 50 тыс. человек, а значит это публично и через СМИ заявляет идейный вожак большого числа казахстанских граждан, причем этот взгляд совпадает с подобными умонастроениями в среде казахских национал-патриотических кругов. Процитируем это знаковое заявление: «Разбуди меня ночью и спроси: «С чего начинается Родина?» Отвечу, не задумываясь — с декабря 1986 года. Хотим мы этого или нет». (Прим. М.С.- 16-18 декабря 1986 года в г. Алма-Ате казахские кланы партократов организовали «массовое восстание» толп аульных казахов-студентов против назначенного Кремлем 1-го секретаря Компартии КазССР – этнического руса Г. Колбина. После распада СССР эти события стали официальной датой праздника Дня Независимости Казахстана)   

И вот теперь, накануне Дня Республики наступило время осмыслить это публичное заявление председателя партии «Азат» (по-казахски «Свободный», но сам Абилов переводит свою партию именно как «Свобода»), претендующего на роль общественно-политического лидера и вожака-идеолога всей прозападно-либеральной прослойки казахстанского общества. Начну с того, что во-первых, Родина — это то природно-географическое место на Земле, где человек родился независимо от его национальности и независимо от того, свое это национальное государство или чужое, например, казах может родиться и в Татарстане. Абилов же родился в своем национальном государстве — в Казахской Советской Социалистической Республике в г. Караганде в 1957 году, поэтому понятие «географическая Родина» и понятие «государство КазССР» для Абилова полностью совпадают, тогда как для миллионов других людей понятия «Родина» и свое национальное «государство» могут не совпадать в пространстве. Во-вторых, если понятия «КазССР» и «Родина» являются для Абилова полностью совпадающими во времени и в пространстве, то следовательно Родина в 1957 году для гражданина Абилова началась именно с КазССР, вместе с КазССР и в условиях политико-экономического развития КазССР. 

Если Абилов заявляет, что Родина для него началась только с декабря 1986 года, т.е. началась только тогда, когда ему было уже 29 лет, то возникает вопрос: чем же тогда было для Абилова то природно-географическое место, окружающий социум и материальная действительность, в которой родился, учился и жил гражданин Абилов до 29 лет? Допустим Абилов с высоты прожитых лет категорически не приемлет «тоталитарное» советское прошлое и социалистический строй, но ведь Родина — это то место, где человек родился независимо от его воли и где впервые увидел нежную улыбку и любящий взгляд матери, где впервые увидел свой родительский дом, где произнес свои первые слова, где сделал свои первые шаги, где пошел в первый класс, где впервые обрел друзей детства, где впервые влюбился, где впервые появились юношеские мечты, где впервые задумался о смысле жизни и о том, кем станешь (многие пионеры-мальчишки в то время хотели стать космонавтами).

Иными словами, Родина — это та объективная материальная данность и тот социальный мир, в который пришел человек, однако этот мир, не существует сам по себе по воле естественной природы, а существует как искусственно созданный мир человеческой цивилизации в виде государства-социума, и если бы на Земле не существовало такого коллективно созданного, искусственного мира цивилизации-государства, то Абилов бы родился в лоне естественной  природы в голой степи, в лесу или в пещере. Выражаясь предельно просто, Родина — это преобразованная государством природа-земля, поэтому исходные условия и материальная действительность того мира, в котором рождается человек — поселки, города, дома, школы, социальные порядки и экономические условия —  создаются коллективным трудом, знаниями и волей людей, которые напрямую зависят от уровня развития институтов власти и созданных систем государства.

Например, многие африканские племена с родоплеменным укладом жизни, со своей родовой властью и знатью тоже считают, что имеют свое «государство» на исконных землях своего обитания, но вы посмотрите какую Родину-социум создало их «государство» в 20 веке —  многие племена еще с копьями и в набедренных повязках бегали по саваннам Африки, и даже в 21 веке все еще живут в саманных домиках с крышей из тростника. Короче, человек — это дитя БИОЛОГИЧЕСКОЙ и географической матери-природы, а Родина — это духовно и материально преобразованный плод (результат) государства-отца.

Гражданин Абилов не считает Родиной тот окружающий мир и социум, в котором он жил до 29 лет, судя по его позиции — по причине НЕНАВИСТНОЙ зависимости его Родины от России и от ненавистной централизации Москвы, против которой «героически восстала» казахская молодежь в декабре 1986 года и после чего Бутя наконец-то обрел свою настоящую, казахскую Родину. Выше было сказано, что Родина как материальная действительность и объективная данность — это плод создания государства, т.е. результат организованной коллективной воли, труда и знаний всех его граждан, вот поэтому давайте представим себе ту Родину, в которой родился бы этот Бутя, бывший «безродным» и несчастным сиротой (в смысле без Родины, но с флагом) аж до 29 лет. А для того, чтобы представить себе ту материальную действительность и тот социально-экономический мир, который был бы независим от России и в котором бы родился Бутя в 1957 году, — для этого необходимо взглянуть на соседний с Казахстаном, самобытный путь развития кочевой цивилизации-государства.

                                           на фото: вот здесь бы родился Бутя, если бы русские не построили город Караганду.

Соседняя Монголия — это альтернативный путь развития самобытной кочевой государственности, который был специально сохранен Историей и провидением для нынешних казахских мифотворцев и политиков, рассуждающих о «великой кочевой государственности» после распада СССР. И для того, чтобы осмыслить, какая самобытная Родина как природно-материальная и социально-экономическая данность была бы у казахов в 1957 году, Абилову уже давно необходимо было объездить всю Монголию вместо В. Ковтуновского, который недавно опубликовал интереснейшие статьи-наблюдения о современной Монголии (см. ссылку - 1). И чтобы в реальном времени прочувствовать экскурс по самобытному пути развития кочевой цивилизации-государства — Буте нужно пересесть в Улан-Баторе на коня, напялить на себя свой национальный чапан и попеременно объехать те районы Монголии, в которых по сей день живут этнические казахи.

Ну а так как Абилов родился и вырос в городе Казахстана, то для адекватности и равнозначности сравнения давайте посмотрим не на сельские районы Монголии, населенные казахами, а на то, какие города самостоятельно построила великая кочевая государственность в Монголии. Причем нужно особо подчеркнуть, что г. Караганда и г. Улан-Батор находятся почти на одной географической параллели, поэтому практически равные климатические и природные условия степей Казахстана и Монголии очень ярко олицетворяют собой два разных пути развития казахской Родины-степи в условиях Советско-славянской цивилизации и в условиях самобытной цивилизации кочевников.

Мой бывший коллега по РСД «Лад» А.Т. Кузеванов по роду своей деятельности ездил в Монголию еще в советские времена, поэтому здесь можно привести лишь некоторые факты и достоверные впечатления коллеги-очевидца: в начале 80-ых годов прошедшего века Улан-Батор как столица Монголии (другие самобытные «города» кочевников-монголов не столичного статуса мы не будем брать во внимание) представлял из себя некое «поселение», которое состояло примерно из 70% (!) больших и малых юрт, глинобитных построек и небольшого количества железобетонных строений. И, видимо, если бы СССР не присылал в Монголию тысячи своих специалистов, начиная от ученых-животноводов и заканчивая строителями, и если бы советские специалисты не построили там первые заводы, школы и больницы, то у «великой кочевой цивилизации» не было бы и этого, а вся столица в конце 20-го века на 100% состояла бы из одних юрт.

И вот теперь представим себе, что наш Бутя родился у себя на Родине в родимой казахской степи в таком вот самобытном «городе» кочевой цивилизации-государства. Представьте себе картинку (какую можно было лицезреть в то время в Улан-Баторе): стоит посреди малых юрт большая юрта и называется «школа», куда с середины 1960-ых годов ходит наш Бутя учиться (детали о количестве и качестве предметов-знаний в такой школе-юрте мы опустим), а недалеко от нее стоит еще одна большая юрта, в которой располагается «городская больница» и куда ведут его родители, когда он заболеет или подхватит инфекцию. После школы — на коня и пасти баранов, помогая отцу кормить семью, ведь социально-экономическое развитие его Родины-степи было создано естественной природой, а «великая государственность» кочевников была СВОБОДНОЙ («Азат») и независимой от ненавистной и тоталитарной государственности России...

Реальная же Родина гражданина Абилова — город Караганда — это плод Советского государства и общинно-славянской, оседлой цивилизации. Город Караганда — это индустриально-промышленный центр КазССР (см. Википедию Караганда), в котором до 1990 года проживало 85% славян (русские, украинцы, белорусы) и немцев, а казахи накануне развала СССР составляли около 15% горожан, т.е. меньше одной шестой части от всех карагандинцев. Иными словами, всю материальную действительность того современного города-социума, в котором родился Бутя, создала не естественная природа казахской степи и не казахская кочевая государственность, а воля, труд и знания большинства оседлых славян-горожан, среди которых родился и вырос гражданин Абилов.

Вот поэтому меня поражает заявление этого вожака-демагога партии «Азат» (воистину свободного от ума), которому в детстве дали знания, научили в школе читать и писать русские учителя, которого в детстве и юности лечили в поликлиниках русские врачи и которого после русскоязычного ВУЗа 7 лет окружали русские шахтеры-коллеги. И вот теперь, этот бывший карагандинец заявляет, что тот город-социум и тот Казахстан, созданный Советской властью и большинством славянского населения, для него не являлся Родиной до декабря 1986 года. Это означает, что гражданин Абилов  ОТРЕКСЯ  от той Родины, какая у него была до 29 лет, а значит сам обрезал свои корни советского прошлого.

И вот тут необходимо привести метафору: во все времена и у всех народов понятие «дерево» ассоциировалось с жизнью — древо жизни, с бытием рода человека — древо рода  (генеалогическое древо), древо познания, т.к. научные знания тоже подобны древу логических понятий — древо Логоса и т.д. Поэтому каждое дерево, каждый человек и каждое государство имеет свои корни, ствол, ветви и крону. Как называется дерево, у которого обрезали (отпилили) его корни? Правильно, оно называется бревном, которое далее распиливается на чурки или доски. Иными словами, бревно — это безжизненное, мертвое дерево, потому что его отрезали от корней в земле и тем самым превратили в большую чурку, предназначенную для топки печей или для изделий по дереву. Вот поэтому для меня лично, как для гражданина Казахстана, родители которого до декабря 1986 года построили пол города Алма-Аты, а дед и бабушка по отцовской линии поднимали Целину (чтобы казахи сейчас кичились на весь мир «зерновой державой»)  — этот вожак прозападно-либеральной партии «Азат» является метафорической «чуркой», который сам себя обрезал от своих советских корней и у которого Родина, оказывается, началась только тогда, когда ему было 29 лет.

Резюмируя все вышесказанное, необходимо сделать очень важное историческое пояснение: понятия «казахская Родина» и «казахское государство» обрели свое единство только при Советской власти. Почему понятие «Родина» и «государство» до прихода Советской власти для казахов не совпадали? Потому что у киргиз-кайсаков (до революции 1917 года этнонима «казах» вообще не существовало) в Российской империи была своя Родина-земля как географически-природный ареал обитания кочевых киргиз-кайсаков, но никакого «казахского государства», которое бы построили сами киргиз-кайсаки, не было. 

На Земле существуют тысячи этносов-народностей, но созданных государств на всей планете всего лишь около двух сотен (в ООН 192 государства), ибо жить родоплеменным укладом и кочевать по голым степям, которые сегодня принадлежат одним племенам, а завтра другим — не означает построить государство. Поэтому тысячи этносов на различных континентах Земли так и не смогли самостоятельно создать, опираясь на свою коллективную волю, знания, труд и военную силу, свои национальные государства или империи. Здесь также можно вспомнить знаменитое высказывание А. Солженицына, только развернув его другими словами: если стадо баранов с кочевым аулом прошло по голой степи дикой природы, то эта территория не означает созданного на ней государства с военно-административными институтами власти и социально-экономической инфраструктурой.

Автор этих строк был лично знаком со всемирно известным ученым-номадоведом Н. Э. Масановым и вместе с ним участвовал в нескольких международных конференциях в Алма-Ате по вопросам истории и наследия номадов. Вот слова Нурбулата Эдигеевича: «Сами казахи не понимают и не хотят ценить свою историю и культуру. Они все время хотят примазаться к чужой славе, к чужой истории, к чужой культуре. Вы посмотрите, что пишут в наших школьных учебниках истории: у нас были города. Да какие города? Не было в Казахстане никогда городов. Начинают выдумывать сказки про Отрар, библиотеки и прочую чепуху. Не научно все это. Надо четко понять – мы были кочевниками. Наши предки были кочевниками. Наша история и культура – кочевые. И мы должны уметь понимать и ценить нашу кочевую историю и культуру, а не придумывать себе города, библиотеки, земледельческие поля, ирригационные сооружения и тому подобную чепуху. Номады никогда не признавали территориально-административных границ, поскольку они препятствовали системе рационального выпаса скота».

Все фундаментальные основы государственности — территориально-административные границы (генерал-губернаторства и области), военно-административные и хозяйственные центры — крепости и города, общеимперские институты власти, армии и правопорядка, институты образования и медицинской помощи и т.д. создала для отсталых родоплеменных народов Средней Азии Российская империя. А киргиз-кайсаки были лишь одним из родоплеменных образований в Средней Азии, входящих в состав разных Российских губерний (Оренбургская, Западно-Сибирская, Туркестанская). Вот поэтому само понятие «казахская государственность» берет свое начало только от образования Киргизской АССР, созданной большевиками-коммунистами 26 августа 1920 года – вот истинная дата для праздника Дня Республики, когда на природно-географическом месте «казахская Родина» возникло и оформилось зачаточное «казахское государство». И выражаясь словами Абилова «хотим мы этого или нет» — Отцом-основателем «казахской государственности» является вождь большевиков и основатель коммунистической партии большевиков Ленин, подписавший (см. ссылку - 2) Декрет ВЦИК и СНК «Об образовании Киргизской АССР» со столицей в г. Оренбурге (почему именно в Оренбурге см. ссылку - 3).

Именно Ленин и еврейский большевистский кагал продуманно и целенаправленно раскраивал Российскую империю на этнически-территориальные автономии и создавал искусственные национальности и республики (для этого же и раскроили впоследствии кара-киргизов и киргиз-кайсаков на две отдельные национальности и республики), чтобы разделить территории поселения общеимперской русской нации на разделенные части. Ибо евреи-большевики, захватившие власть в иудо-христианском «Третьем Риме», видели в единстве русской нации угрозу для своей безраздельной власти, а политика «разделяй и властвуй» являлась главным условием власть придержащих еще с эпохи Первого Рима. Однако Сталин сломал глубоко скрытные, истинные замыслы «богоизбранной еврейской власти» в СССР, которая прикрывалась теоретической ширмой иудо-марксистского интернационализма, но это тема уже для другого разговора, эпиграфом для которого должны стать слова: националист хочет власти над своим народом, а интернационалист хочет власти над всеми народами одновременно...      

Таким образом, никакого самостоятельно построенного «казахского государства» в составе Российской империи у казахов никогда не существовало, а существовали лишь полудикие киргиз-кайсакские племена, кочевавшие по голым степям центральной Евразии, и таких племен в 17-ом веке по всему миру со своими вождями (ханами) и условными территориями обитания, живущими в естественных условиях дикой природы — были тысячи, начиная с аборигенов Африки или Австралии и заканчивая индейцами в Америке. Поэтому для современных казахов именно Ленин является Отцом-основателем «казахского государства», а вот для русской нации Ленин никогда не был и НИКОГДА не будет отцом-основателем их государственности, т.к. русские как минимум со времен Ивана 3-го и за несколько веков до Ленина создавали свою мощную имперскую государственность, а назначенный вождь большевиков Ленин на деньги международной еврейской финансовой олигархии и германского правительства, воспользовавшись Первой Мировой Войной и Февральским переворотом, — лишь захватил власть в Российской империи для воплощения пилотного проекта абсолютного монокапитализма (коммунизма) — нео-Мицраима в России. 

И если Ленин является истинным Отцом-основателем «казахского государства», то на Площади Республики в г.Алма-Ате, за святость и неприкосновенность которой так ратует лидер «Азата» (под этой площадью — с разрешения акимата города, а точнее свыше, если не с Самого верха — уже строится торгово-развлекательный центр), должен быть прежде всего установлен памятник Ленину, как исторически подлинному и документально достоверному Отцу-основателю Киргизской (Казахской) Автономной Советской Социалистической РЕСПУБЛИКИ, которая в 1991 году была лишь слегка переоформлена в РЕСПУБЛИКУ Казахстан. Казахстан никогда не получил бы независимости в 1991 году, если бы Ленин не создал для киргиз-кайсакских орд отдельную автономию, из которой как из эмбриона выросла в последующем отдельная, равноправная Казахская РЕСПУБЛИКА в составе СССР.

И первый Президент Казахстана — Н. А. Назарбаев был избран в апреле 1990 года, будучи первым секретарем ЦК Компартии КазССР, а в июле того же года стал членом Политбюро ЦК КПСС, которую тоже основал Ленин. Иными словами, нынешний Президент РК стал главой независимого «казахского государства» только за счет того, что во-первых, Ленин в свое время создал партию коммунистов, которая подняла по своей иерархии и сделала Н.А. Назарбаева главой Компартии и всего Казахстана, и во-вторых, Ленин создал отдельную автономию для казахов, из которой выросла Казахская Союзная Республика. Таким образом, если первого Президента РК казахстанское бизнес-сообщество за глаза называет «папа», то у Н.А. Назарбаева есть свой исторический «Папа», который является и Отцом-основателем партии коммунистов, сделавшей Н.А. Назарбаева правителем Советского Казахстана, и Отцом-основателем самой Казахской Автономии, ставшей отдельной Казахской Республикой в составе СССР.

При этом глубоко символичным является тот исторический факт, что казахская молодежь в декабре 1986 года несла на Площадь Брежнева  (в то время она так называлась) «святую икону» (портрет) и лозунги национальной политики истинного Отца-основателя своего государства — Ленина (эти события осмысленны теоретически в 6-ой части «ИДОЛ  КОММУНИСТИЧЕСКОГО  ФАРАОНА»). Но лидеры прозападно-либеральных партий, которые сейчас строят из себя ярых «защитников декабристов» (например лидер ОСДП Ж. Туякбай в то время был прокурором и как раз занимался преследованием этих самых декабристов) и пытаются заигрывать со слепым казахским национализмом и национал-патриотическими движениями (т.к. им нужен слепой физический рычаг в кланово-междоусобном противостоянии с режимом Н.А. Назарбаева) — никогда и нигде не говорят об этом факте. А ведь, по большому счету, все эти вожаки демоппозиции и их хозяева — олигархи-банкиры уже давно должны были сделать себе золотые или, на худой конец, позолоченные идолы-статуи Ленина, и, поставив на своих виллах и в пентхаусах, — молиться на него по праздникам Дня Республики, ибо только благодаря вождю большевистского кагала казахи имеют сейчас свою суверенную и девятую в мире по величине территории РЕСПУБЛИКУ, в которой все бывшие партократы и нувориши-бизнесмены, типа Бути, после распада СССР смогли творить все, что они хотят. 

И как же поступили казахи после распада СССР с Отцом-основателем своего «казахского государства», к которому так апеллировала казахская молодежь в декабре 1986 года? А поступили они следующим образом: казахи массово отреклись от советского прошлого, масштабно заклеймили и пропагандистки оплевали все, что было связано с  тоталитарным коммунистическим прошлым, а бывшие коммунисты-казахи так же массово переродились в заправских рыночников-капиталистов, причем в первых рядах олигархов-капиталистов оказались именно бывшие «верные ленинцы-партократы» и комсомольские вожаки. И естественно, почти все памятники и названия объектов социально-общественной инфраструктуры (улицы, предприятия и т.д.) имени Ленина были ликвидированы. Однако в Алма-Ате в общественном транспорте даже по прошествии полутора десятка лет бывший проспект Ленина — как один из лучших и элитных проспектов мегаполиса, переходящий в дорогу на высокогорный каток «Медеу», большинство алма-атинцев по-прежнему называют проспектом Ленина вместо казахского названия Достык.

И в настоящее время, насколько мне известно, во всем мегаполисе Алма-Ате, который исторически с 1936 года стал столицей равноправной Казахской Союзной РЕСПУБЛИКИ, —  казахские власти оставили лишь один памятник Отцу-основателю своего государства, который стоит в самом конце заброшенного сквера внутри жилых микрорайонов на окраине города около забора развлекательного парка. И самое потешное, я бы сказал карикатурно символическое — это то, что именно в этом сквере, а правильнее сказать — в заброшенном микрорайоновском «туалете» на окраине города проводит свои митинги ... либеральная демоппозиция! Я полагаю, что у тех чиновников в акимате г. Алма-Аты (но вероятно еще выше — в АП), которые принимали решение и предписали место для проведения митингов демоппозиции, было весьма тонкое чувство юмора и брутальной иронии. Причем нужно подчеркнуть, что прямо посреди этого сквера, стоит памятник второму отцу-основателю К(А)ССР, но рангом пониже — М.И. Калинину, который тоже подписывал документы об образовании К(А)ССР. Видимо, казахские власти потому и поставили их рядом —  напротив друг друга по разным концам аллеи этого сквера, отдав «святой долг памяти» в таком вот «заднем месте» Алма-Аты этим двум историческим личностям, сыгравшим ключевую роль в зарождении и создании нынешней, Независимой Республики Казахстан.

Кто хоть раз видел митинг демоппозиции или местной прозападно-правозащитной тусовки в этом месте — тот навсегда запомнил это карикатурное зрелище. Мне довелось присутствовать на митинге демоппозиции лишь единственный раз, забавно было видеть,  как картавый лидер партии «Настоящий Акжол» (это прежнее название до «Азата», а называлась партия так потому, что есть еще ненастоящий «Акжол») произносит свои экзальтированные прокламации (все кто видел — знают, что Бутю «несет» на сцене как Остапа), а недалеко от помоста-сцены стоит памятник — тоже картавому вождю мирового пролетариата Ленину, поднятая рука которого показывает в южном направлении в сторону гор, где находиться коммунистический Китай. Видимо тот, кто живее всех живых в Мавзолее по сей день, указывает вожакам демоппозиции на ту сторону, откуда придет неизбежное возмездие и «Поднебесная» кара для либерально-олигархического режима Казахстана, в том числе и для хозяев-банкиров этих прозападно-либеральных партий, с которыми китайские товарищи поступят непременно по-ленински.

В завершение первой части, нужно сказать о следующем: если для Бути Родина началась с декабря 1986 года, когда казахская молодежь была жестоко разогнана коммунистической властью СССР, то по-видимому для него эта Родина должна была таким же образом уже закончиться в июле 2006 года, потому что в поселке под глубоко символичным названием «Шанырак» (олицетворяющем собою весь Казахстан и его государственный символ шанырак) в пригороде г. Алма-Аты уже сама казахская власть совершила с казахами по сути тоже самое, что совершила коммунистическая власть СССР в декабре 1986 года. Кстати, эта цифра — «20» — с 1986 по 2006 год, тоже глубоко символична и является числом, отпущенным Свыше для Независимости Казахстана, и так как символ всегда лишь предшествует реальности, то если к 1991 году вы прибавите 20 лет, то получите судьбоносную и возможно роковую дату для истории Казахстана... (Прим. М.С. – через 3 года после опубликования статьи моё пророчество сбылось с точностью до одного дня: 16 декабря 2011 года стало для Казахстана роковой датой из-за трагических событий в г. ЖАНАОЗЕН)

Что же касается метафорической «чурки» Бутя, который сам себя обрезал от своих советских корней и отрекся от своей Родины-Караганды, то как лидеру партии «Азат» (партии «свободных» от ума прозападников, оболваненных  иудо-либерализмом) ему следовало бы подумать на досуге над формулой «Свободы», выведенной великим классиком немецкой философии И. Кантом: «ты свободный, если ты можешь то, что ты должен», ибо для каждого истинного политика, а не олигархической марионетки-политикана, понятия «Долг» и «Добро» абсолютно совпадают и полагают Не-Свободу для Зла. 

(окончание во 2-ой части)

Михаил Сытник, политолог-славянофил.

P.S. 1-ая часть этой статьи была опубликована на сайте «Русские в Казахстане» накануне праздника Дня Республики в октябре 2008 года, который стал последним в истории Независимого Казахстана. В наступившем 2009 году парламент Казахстана отменил празднование Дня Республики, т.к. по неофициальной информации из Астанинских коридоров власти аргументы этой статьи напрямую повлияли на решение Н.А. Назарбаева вообще отменить этот праздник, чтобы не вызывать его «лишнего осмысления» казахстанцами…   

Ссылки:

1 – Ковтуновский Виктор, «Монгольский дневник. Часть 2. Чингисхан – это наше все»

2 – Туганбаев А.Ш. «В. И. Ленин и создание Казахской советской национальной государственности» 

3 – Футорянский Л.И. «Оренбург – столица  Казахстана»