Механизмы колониального управления РФ: Большевики

 Совдепия - классический пример колониальной страны, находящейся под внешним управлением, а февральский переворот и октябрьский захват власти большевиками - идеальный пример перехвата власти и установления внешнего управления с помощью внутренней оппозиции и использования внутренних противоречий. Других, столь же показательных примеров успешного установления внешнего управления с помощью революции, в истории мало. Пожалуй, лишь нынешние события на Украине могут служить наглядным примером того, "как это делается". Впрочем, украинские события сильно напоминают фарс, в который превратилась трагедия - в силу эфемерности самой украинской "государственности" и искусственности всего украинства. Но тем не менее, события на Украине во многом перекликаются с событиями в России в начале 20 века, и, глядя на происходящее сегодня на Украине, мы можем живо себе представить, как развивались события в России после прихода к власти большевиков. А некоторые моменты - например, участие внешних сил в подобного рода процессах - на Украине представлены даже более наглядно.

Основная проблема подобного рода перехвата власти и внешнего управления состоит в том, что внешние силы, управляющие колонией, не могут показать себя явно - например, они не могут прямо ввести войска для поддержки своей колониальной администрации, или прямо одобрить ту политику, которую проводят их ставленники. В этом состоит как преимущество подобного механизма внешнего управления (метрополия сохраняет видимость отстраненности от политики своей колониальной администрации), так и недостаток (управление колонией требует гораздо более гибких рычагов управления). Более того, нужно понимать, что метрополия после установления внешнего управления вовсе не заинтересована в том, чтобы на месте колонии образовался постоянный хаос. Напротив, колониальная администрация призвана сохранить контроль над определенными территориями и установить какой-то порядок - хотя бы для того, чтобы вывоз ценностей и ресурсов происходил организованно и чтобы можно было использовать вновь образовавшуюся колонию в международной политике в роли как бы "независимого" игрока. 

В этом состоит ключевое отличие такого способа ограничения суверенитета и внешнего управления от военного способа. Если страна побеждена в ходе войны, победившие страны стараются максимально подорвать ее экономический потенциал, отчленить территории, повязать договорами и навязать множество невыгодных обязательств. Именно так поступили с Германией после поражения в ПМВ. Но Германия сохранила свою национальную элиту, которая, естественно, старалась купировать все эти последствия поражения и вернуть стране суверенитет. Россию подчинить и удержать военным способом практически невозможно, поэтому в случае установления внешнего управления основная проблема сводится к тому, чтобы полностью уничтожить национальную элиту, максимально разгромить культуру и подчинить колониальной администрации русское национальное большинство, которое для колониальной администрации представляет наибольшую угрозу, так как оно и является носителем суверенитета России и ее культуры, а из числа русских может сформироваться новая элита, которая может попытаться восстановить суверенитет страны. Все это большевики, в принципе, и сделали - и сделали очень последовательно: они полностью уничтожили русскую элиту, устроили погром русской культуры и повязали русских ленинской национальной политикой - создавая максимальное количество нерусских национальных образований, показательно унижая и оплевывая все русское и создавая новую мифическую общность - "советский народ". 

Как колониальная администрация удерживает власть над страной и в чем смысл ее политики - об этом мы поговорим подробнее чуть позже, взяв в качестве примеров Совдепию и Украину. Пока же важно понять, как метрополия (или метрополии, если их несколько) сохраняют контроль над самой колониальной администрацией. Ведь нужно понимать, что, не имея возможности прямо вмешиваться в политику своей колониальной администрации, метрополия рискует утратить рычаги влияния над ней, ибо любая колониальная администрация, пришедшая к власти в результате переворота или революции, со временем может начать "отбиваться от рук" и проводить все более независимую политику - сколько бы чужда она ни была той стране, в которой она правит, и как бы тесно она ни была связана с внешними центрами управления. В истории таких примеров множество, когда внешние завоеватели или марионеточное правительство со временем начинали "ассимилироваться", врастать в почву, обрастать связями с местными элитами и населением и со временем превращались в обычную власть, действующую как национальная элита и в национальных интересах. Поэтому вопрос о том, как внешние центры удерживают контроль над советской властью (а теперь - и россиянской) на протяжении почти столетия - тут ключевой. С Украиной-то тут все очень понятно - там никогда не было ни своей элиты, ни истории, ни культуры, да и "украинский народ" - такой же искусственный конструкт, как "советский народ". Поэтому управлять Украиной через украинских олигархов для Запада особой проблемы не составляет - они сейчас вполне открыто отдают прямые инструкции. А вот как им удается управлять Совдепией и Эрэфией - это гораздо интересней.

Итак, только сейчас мы, наконец, подошли к заявленной теме - к вопросу о том, как именно осуществляется внешнее колониальное управление. Конкретно - как оно осуществляется над Россией с 1917 года, с момента прихода к власти большевиков и до сих пор. Я постараюсь избегать конкретных исторических фактов, деталей, подробного описания каких-то политических процессов в Совдепии, ибо для меня сейчас важнее определить в самых общих чертах принципы такого колониального управления, а как эти принципы были реализованы при управлении Совдепией, люди, более-менее знающие историю, смогут понять или подумать сами.

Нужно понимать, что колониальная администрация, пришедшая к власти в результате революции, в сущности, находится в положении шпионов, которых закинули глубоко в тыл к противнику и которым теперь приходится выполнять роль "государственной политической власти". Именно в таком положении оказались большевики после захвата власти в России. Поэтому перед управляющим центром стоят три задачи:

1). Любой ценой удержать свою агентуру у власти.
2). Сохранить контроль над своей агентурой, не допустить ее "перевербовки" - то есть не допустить, чтобы колониальная администрация начала действовать в интересах другого центра, или самостоятельно, в своих собственных интересах, или в интересах страны, которой она управляет.
3). Проводить через свою агентуру нужную политику - внутреннюю и внешнюю.

Нас сейчас более всего интересует второй пункт: как именно управляющий центр осуществляет контроль над своей агентурой. То есть как именно метрополия контролировала советскую власть в Совдепии. То, что большевики были по сути иностранными шпионами - факт довольно очевидный, и когда во время сталинских репрессий представителям "ленинской гвардии" предъявляли обвинения в шпионаже - по существу это было недалеко от истины. Понятно, что доказательствами и разбирательствами тогда никто особо не заморачивался, ибо для сталинского руководства и так было понятно и известно, что все без исключения ленинские революционеры - это иностранная агентура. Ибо и сам Сталин со своим окружением был точно такой же агентурой. Тут одной только связи с Коминтерном было достаточно, ибо Комитерн и был промежуточным управляющим центром для всего коммунистического революционного движения, и через него большевики и европейские компартии в основном и управлялись. 

Поэтому механизмы управления колониальной администрацией должны быть примерно такими же, какие используются для контроля обычных шпионов. А для шпиона самое страшное - это разоблачение или утрата того положения, которое он занимает и которое позволяет ему осуществлять свои функции. Понятно, что в разоблачении своей агентуры метрополия никак не заинтересована - напротив, тут будет сделано все, чтобы создать для нее все необходимое прикрытие или нужную легенду. Десятки историков напишут книги по истории коммунистического движения (все вранье), лучшие журналисты приедут в Петроград или Москву, чтобы представить свою агентуру в выгодном свете, об успехах и достижениях Совдепии будут писать самые видные гуманисты и самые прогрессивные деятели. Ну то есть похлопывание по плечу, как хлопали Горбачева, Ельцина или сейчас Порошенко - это вещь важная. И высказывания о том, как "Сталин принял лопатную Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой", будут постоянно тиражироваться.

Но это не главное. Главное - удержать свою агентуру у власти. И здесь интересы метрополии и ее колониальной агентуры сходятся полностью. Метрополия заинтересована в том, чтобы агентура не утратила власть над страной, а агентура заинтересована в том, чтобы остаться у власти. Конечно, при необходимости агентура может и сбежать - как, например, уехал из Совдепии Троцкий, и потом долгое время спокойно жил за рубежом. И как сегодня может при необходимости сбежать киевская хунта или представители кремлевского режима. Но это будет равнозначно провалу, а провалившихся агентов обычно не очень жалуют. Поэтому удержание своей агентуры у власти в качестве колониальной администрации - это и есть главный механизм по ее управлению и по сохранению над ней контроля.

Итак, группа международных шпионов и политических авантюристов, именуемых революционерами, захватила власть над огромной и сложной страной - Россией. Как захватила - вопрос тоже интересный, но мы сейчас рассматриваем не технологию революций, а механизмы контроля над революционерами со стороны их хозяев и спонсоров. Сегодня мы видим, какое неприятие и отторжение вызывает власть киевской хунты на Украине, и к каким изощренным и радикальным мерам приходится прибегать этой хунте для удержания власти. И это - на Украине, где всю эту кодлу, в принципе, знают давно, и которая в украинской политике вертелась и до этого. А теперь представьте, какое отторжение и неприятие должна была вызывать власть большевиков по всей России после захвата ими власти. По большому счету, о Ленине с его бандой большевиков в России ранее и не слышали ничего толком. Понятно, что отторжение и неприятие большевицкой власти было повсеместным и гораздо более сильным, чем неприятие на Украине нынешней хунты, и для удержания власти большевикам нужно было проявить на порядок больше ловкости и умений, чем те, что сейчас демонстрирует киевская хунта при поддержке своих хозяев. 

Но никаких навыков практической политики или тем более строительства и управления государством ни у Ленина, ни у его банды не было. В массе своей это была второсортная интеллигенция: журналисты, юристы, выходцы из еврейских торгашеских семей, немного террористы и полупрофессиональные шпионы и диверсанты. Ленин почти всю жизнь провел за границей, он и Россию-то толком не знал. Как и его еврейское окружение. Писал всю жизнь злобные желчные статейки, сидел в библиотеках, дискутировал на птичьем марксистском языке о проблемах рабочего движения и о теории марксизма. Предел его организаторской деятельности - редакция газеты "Искра". А вся эта партия большевиков в полном составе руководства могла уместиться на одном диване. Это если вместе с "Бундом". А без "Бунда" - на нескольких стульях.

И вот эта банда политических проходимцев не только удерживает власть, но и выигрывает гражданскую войну, подчиняет себе всю страну и начинает строить какое-то свое новое, ранее невиданное государство. При этом, если внимательно посмотреть на политику большевиков, то нужно признать, что, с точки зрения удержания власти, они не совершили практически ни одной серьезной ошибки. Ленин гений, что. Как и Троцкий. Ну и товарищ Сталин - само собой. Там вообще сплошь одни гении собрались. Не будем отрицать - начальными навыками политиков они обладали. То есть ***ть с трибуны и облекать любое свое решение в форму марксистской галиматьи они вполне могли. Но этого явно было недостаточно, чтобы сделать то, что сделали большевики. За всей их политикой угадывается очень опытная и умная рука, которая совершает выверенные шаги в нужной последовательности, и это рука явно с большим опытом государственного строительства и управления. Да, рука безжалостная к России и русским, но рука очень опытная.

Возьмем ту же Украину. Как воюют укропы - мы видим. Но это все-таки армия! Да, украинцы, да, дебилы, да, бывшие вороватые и тупые советские генералы и офицеры. Но все-таки у них есть военное образование, и армию с нуля они не создавали. А тут приходит гениальный товарищ Троцкий и создает в считанные месяцы Красную Армию, которая в итоге побеждает в Гражданской войне профессиональных военных из бывшей царской армии. И такие чудеса в советской истории - на каждом шагу. Понятно, что Троцкий никакой армии не создавал, а лишь служил политической ширмой.

Кто в действительности создавал РККА - отчасти мы знаем. Те же самые бывшие царские генералы и штабисты - которых, естественно, чуть позже, в начале 30-х годов, уничтожили. Кто участвовал в создании Красной Армии помимо них - мы не знаем до сих пор. А ведь мало было создать армию, мобилизационную систему, нужно же было еще создать инфраструктуру тыла и обеспечения. У укропов сейчас с этим вон какие проблемы - и это на относительно небольшой территории. А большевики вели Гражданскую войну на нескольких фронтах. И победили. Гении, что.

Это армия. А чтобы создать государство и подчинить себе всю Россию - тут одного красноречия Ленина и Троцкого, конечно, было мало. Но коммунистические гении и тут справились. Да, угробив кучу людей и ресурсов, устроив кровавую бойню и голод, через несколько миллионов трупов - но ведь справились.

В общем, когда шпион оказывается в тылу врага на каком-то нужном месте, первое, что ему нужно, чтобы не провалиться - это инструкции. Инструкции от гораздо более информированного и могущественного центра. И большевики эти инструкции по удержанию власти получали, что делало их полностью зависимыми от руководящего центра. Удалите сегодня от Порошенко многочисленных иностранных консультантов и советников - и хунта падет завтра же. Ибо по сути Порошенко со своей хунтой - точно такая же ширма, какой был Ленин с большевиками. И большинство вопросов Порошенко, конечно, не решает - решают совсем другие люди. И Ленин с большевиками ничего не решали и не строили. Они лишь озвучивали и оформляли принятые за них решения.