О "философии" исламиста Гейдара Джемаля

Это да,что есть - то есть.

Я всегда очень упрощаю "первое прочтение" наших слов...))) время ноне такое...
Для меня КОН - Како Отцы Наши.
И где, скажи пожалуйста - хотя бы почитать сей "свод правил"..?
Ноне многие ссылаются на него... но максимум, что предлагают почитать - "Вещее слово волхва Велимудра". Хорошая книга, но...
1. недостаточная информативно.
2. явный жреческий новодел, которому всего несколько веков от силы.
3. написана не "волХв-ом", а жрецом каким-то. Если бы какой-то волХв самоназвался "Велимудр-ом", все остальные животики бы понадрывали над ним, а потом подвергли бы его остракизму...))) Это примерно - как если бы сейчас один из "кремлевских сидельцев" - "Вещим" себя бы объявил...)))

"КОН"-ы - правила, которые относятся ко всем разумным в нашей Галактике.
А для человек-ов есть - "По-КОН"-ы - и это действительно свод правил или "Основы Бытия", как я их называю...)))
И никто пока не озаботился - что их давно пора сформулировать (раз не получается просто восстановить - как печатный текст) заново... Таковы уж современные философы. БОльшая часть из которых, как ты справедливо заметил - "мусолит" вырожденческие высеры "инаковых" и человекоподобных..."немцев" ("немых" по-нашему, и даже не разговаривающих на нашем языке)))...
Кому-то все равно надо изучать сии писания инаковых, ибо без этой вражеской информационной базы они бы не сподвигли наших родичей на бунт в Антлани... Но не всем же. Большинству следует сейчас восстанавливать нашу информационную базу - По-КОН-ы. Ибо мы теряем поколение за поколением наших детей... и совершенно ничего не можем противопоставить сему бездуховному валу информационной и заразной ментальной грязи нонешнего т.н. "образования и кюльтюры"...
"Кроха сын к отцу пришел,
И спросила кроха:
Что такое "хорошо"
И что такое "плохо"..?"
Раньше был хоть "кодекс строителя коммунизма", "слизанный" с буддистских заповедей, сейчас - вообще ничего нету. Это - уже не невежд-ество, это олигофрения какая-то...(((

Это субъективное мнение,я его не достаточно хорошо знаю,что бы какие либо выводы делать,а по поводу философии,наши мнения расходятся в том,что я считаю,что не обязательно "тёмных(точнее серых) изучать,что бы с ними бороться,КОН - незыблемый свод правил и если их кто старается под себя "подвинуть" - значит это и есть враг,а философы в большинстве случаев им "подпевают" размышлениями на темы - насколько допустимо выходить за рамки,но это лишь часть философских течений и речь именно о ней.

Это - явно не про него. Он - рус и офицер, для которого понятия "Честь и Со-весть" - не звук пустой и не слова просто.

Он - историк и автор дюжины книг по истории и политологии. Его аргументация безупречна.
"Сливание" - термин новодел в политологии. Означает (насколько я понимаю) выкидывание, упущение возможных позитивных результатов какого либо деяния на политической арене. Смысловой оттенок - сливать в унитаз что-то полезное и важное (нужное)...

Верить нужно, разумеется. Ведать же - намного лучше.
Мы для того на погранзаставе и живем - чтобы самим учиться противостоять любым вызовам (инопланетным или внутренним)... а для этого и своей головой нужно учиться пользоваться правильно - а не только в неё есть и просто верить - что когда-то всё само собой наладиться в нашей жизни...
Пока же всё идет от плохого к худшему...

Родом он из Белой Руси... там родился, жил, служил... сейчас - в Питере.
Или любая "окраина" Руси имеется в виду..?)))

А это каким боком - к нему..?
Тщеславием называть прекрасное владение информацией (Знаниями) по теме - не корректно, на мой взгляд. Или давай конкретные цитаты из его книг и лекций - чтоб всем был очевиден смысл твоего посыла и утверждения...)))
В чем основная суть сего обвинения в предательстве..? Кого или что он предал..?

Фраза - ни о чем, на мой взгляд.
Сам он - не атеист, а родновер. А то, что не кидается с пеной у рта на интеллигентов-атеистов... ну, так все воспитанные публичные люди себя ведут... без оскорблений и унижений оппонентов...)))

С тем, что он говорит людям..?
Или с тем, что он - философ..? )))

Приходилось с ним пересекаться,человек харизматичный,а в остальном не соглашусь.

Кто бы спорил... ))) С одной стороны...
Но увы нам... дебилизация нашей молодежи достигает уже закритического уровня...
С другой же...
Вот тут наткнулся (друг ссылку прислал) на очередную статью Р.Ключника, как раз не только историка, но и прекрасного политолога (понимай - философа))):
http://communitarian.ru/publikacii/skrytaya_storona_vlasti/o_putine_i_ukraine_o_
zhutkom_cinizme_i_predatelstve_i_ob_unichtozhenii_russkih_16082014/

Почитай. Потом еще раз повтори - что не стоит читать современных философов, если получится...)))

Может и зря,только считаю,что лучше Достоевского почитать,чем нынешних "философов"По "кону" Левашова что ли,есть у него интересные книги,но его измышления "конами" назвать - на это только последние сектанты способны.

Зря ты так... никто не отрицает его интеллекта и образования...
Юнг и все классики "мусолили" многие темы... но пределом их изысканий были, образно говоря, самокопания и дилеммы типа - "раньше была курица или яйцо"... "идеализм или материализм"..?
А вот современные - вполне откровенно "теории Хаоса" делегируют в народонаселение... некромантию... сатанизм... дьяволизм... демонизм... и проч.

Если бы Гейдар Джемаль не читал Юнга,то не написал бы и сей "труд",от сжигания которого никто,ничего не потерял бы,разве,что Крылов своими страхами не смог бы поделится.Известно кто громче всех кричит "держи вора",кошерному "расену" с Одесского привоза уже никакая мимикрия не поможет.

КОН - не един, их - великое множество.
Для нас - сотня или около того... сколь осилим...)))
А для Легов - уже на порядки больше... и т.д.

Ну... я тоже - консерватор в этом вопросе... с одной стороны...
А с другой стороны, от твоих слов повеяло этаким хрестоматийным:
"А чтобы зло пресечь -
собрать бы книги все, да сжечь..." )))

Жить следует по КОНу,а кто начинает "размывать" различными философиями его рамки - тот и есть враг.

Не могу согласиться с тобой, друже.
1. Идеологически-информационную часть войны против нас - мы проиграли. Временно, но факт.
2. Отслеживать истоки проникновения с(т)ра(н)ных философских отклонений психики - тоже часть противостояния и у-Рок нам - не повторять сих ошибок. Факт.
3. Две Великие космические Ассы, потрясающие нашу Галактику, тоже не на пустом месте возникли. Сему предшествовала опять же какая-то идеологическая диверсия в среде арлегов и легов. Факт.
Достаточно или продолжать..?

Речь не идет об т.н. "игре слов" или шулерском передергивании смыслов оных. Речь идет о совершенно иных смыслах не нашего Пути Развития и о не наших (не в нашей Галактике, а за её пределами) формах и способах Бытия.
Чтобы врага успешно бить - его приходится изучать. Пристально и вдумчиво. Пусть и не очень приятное это занятие... мозголомное...(((
Уже много тысяч лет (не сказать десятков) наша Раса воюет сама с собой в гражданских братоубийственных войнах. И этому есть только одно обоснование - психологическая диверсия на "уровне смыслов Бытия".

Я опять не понял Константина...(((
Приведенный текст действительно является продуктом науки "философии". Имеет четко очерченный смысл, направленность воздействия на сознание человека и конкретную цель...

Другое дело: что это - философический опус "теории Хаоса" и от него "воняет" "некромантией" за версту...
И еще есть орфографическая ошибка в первом предложении: надо либо - "бытие в присутствии истины", либо "бытие присутствия истины"...)))