Добавить в закладки
X

Последние новости России и Мира » Новости » Общепринятые научные теории созданы из мифов

Общепринятые научные теории созданы из мифов

Опубликовано: 2 марта 2015
Функционал




Я давно уже хотела раскрыть тему «общепринятости». Но всё как-то руки не доходили. Однако последние события в мире новостей науки всё же заставили меня осуществить задуманное. А помог мне разобраться в этом Андрей Александрович Тюняев – один из авторов книги «Вакуум: концепция, строение, свойства», вышедшей в ВЦ РАН в прошлом году.

– Андрей Александрович, новая концепция – она всегда действительно новая, или в большей степени это заимствование старого?

– Всё зависит от концепции. Наука развивается последовательно. Каждый новый шаг осуществляется только после серии предыдущих. И это понятно – ведь точно так и мы с вами ходим: шаг за шагом.

– Получается: плагиат с надстройкой?

– Почему же плагиат? Развитие!

– А как же принципиально новое? Кто им-то заниматься будет? Точнее, уже занимается… Как-то ведь высокие технологии у нас появились. Вот уже сегодня вовсю пишут, что, мол, их принесли инопланетяне…

– Чем ниже уровень образования, тем зеленей зелёные человечки. Это известно. А что касается принципиально нового, то это очень нелёгкий путь. Вспомним известные примеры. Например, гонения на информатику. Она тоже была кардинально новым знанием. И учёные, её развивающие, получили от «продвинутых» журналистов и не менее «продвинутых» коллег по полной…

– Сон разума рождает чудовищ. Такими чудовищами и являются критики.

– Но таких «критиков» обычно большинство. Почему? Потому что каждый из них прилежно учился в школе и получал пятёрки, например, за то, что Земля крутится вокруг Солнца

– А что? Не так?

– Понимаете, получить «пять» и понять, как работает система, не одно и то же. А ещё труднее донести суть своего знания ил своей новой концепции до людей, способных мыслить. Особенно в наш век социальных сетей, где каждая кухарка норовит поуправлять государством. А таких кухарок – большинство. И учёные, зависящие от грантов, идут на сделки с честностью для того, чтобы завоевать максимум расположения общества и не лишиться финансирования. Своеобразный сговор толерантности: мол, если твои исследования поддерживает большинство, то эти исследования, якобы, автоматически становятся более фундаментальными.

– А на самом деле?

– А на самом деле – всё наоборот. Если большинство поддерживает, то, как правило, это значит, что раскручивается популистская пустышка. Вспомним, когда Циолковский разрабатывал теорию освоения космоса, разве его соседи не считали сумасшедшим? Считали. Но памятники сегодня стоят ему, а не соседям. И таких примеров много. Вот свежий. The Independent опубликовала интересный материал. Научно-популярный автор Саймон Сингх в своей книге о математике в «Симпсонах» обратил внимание на то, что один из героев этого мультсериала по имени Гомер предсказал массу бозона Хиггса. Напомню, «бозон Хиггса» – это современный PR проект. Очень финансовоёмкий, а потому и очень привлекательный для проедателей грантов. Это типа такая «одна из важнейших» для современной теоретической физики элементарная частица.

Так вот, речь идёт о втором эпизоде десятого сезона этого мультсериала. Называется «Волшебник Вечнозеленой аллеи» и был показан в 1998 году. В этом эпизоде Гомер Симпсон решает, как и в своё время Томас Эдисон, создать несколько гениальных изобретений. И в одном из кадров этот Гомер пишет на доске серию формул. Первая из них с большой точностью даёт массу бозона Хиггса.

– Пророчество? Или угадывание?

– Скорее всего, действительно расчёт. По словам Сингха, он зафиксировал не только этот эпизод, но и другие. Автор книги утверждает, что весь мультсериал буквально напичкан сотнями математических фактов и уравнений. Например, в первом же эпизоде есть шутка на тему математического анализа. А в других упоминаются совершенные числа. Упоминается и последняя теорема Ферма. А также самовлюбленные числа и числа Мерсенна. И Сингх говорит о «Симпсонах» как о самом математизированном шоу.

– А я помню, что многие оценивали этот сериал, как, мягко говоря, наитупейший…

– Это как раз к иллюстрации на тему тотально умного и бесконечно грамотного большинства. Почему так получилось с «Симпсонами»? Может, потому, что некоторые сценаристы написаны математиками из Гарварда. Которые по-другому шутить не умеют. Конечно, можно сказать, что Сингх видит и винит в этом только математиков из Гарварда и их шутки. Но ведь этот сериал есть ни что иное как документальное свидетельство расчётов, проведённых до 1998 года и давших практически точную массу бозона Хиггса.

– Если всё уже было получено, то почему имена этих математиков до сих пор остаются не известными? Скрывают? Или, может, заговор: мол, массу бозона должны были рассчитать те, кого для этого выделили, а не авторы сериала. То есть – заговор…

– Но на эту ситуацию можно взглянуть и иначе: просто авторы концепции «бозон Хиггса» выудили её из ***ого сериала (в части определения «точной» массы) и потом выдали за чистую монету, в очередной раз обобрав бюджеты многих стран и распилив тендерные средства.

– Думаете, такого не может быть?

– Почему же? Давайте вспомним некоторые «общеизвестные» теории. Например, выход человека из Африки. Сегодня спроси почти любого антрополога, он с уверенностью скажет, что, мол, это общеизвестно и всеми доказано. Но ни один из антропологов не сможет вспомнить ту научную работу, которая разработала и доказала эту теорию. С трудом, после долгих поисков мне удалось отыскать какую-то невнятную ссылку на слабую статью американской исследовательницы, в которой ещё на заре изучения митохондриальной ДНК упоминается Африка. Эта работа – конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века.

– То есть получается, никто из антропологов не знает, кто издал африканский звон, но все уже построились в его сторону. Точно так же, как и с массой бозона Хиггса. Но почему?

– А вот почему. Оказалось, что теория африканской прародины – это вовсе не разработка генетиков и совсем не достижение антропологов. Теория африканской прародины – это религиозная догма, которую вот уже несколько сотен лет раскручивает церковь. Уже в СССР в 20 – 30-х годах в органах ВЧК вовсю эксплуатировалась африканская теория. Красные революционеры строили на ней свои представления о человеке. Именно по этой причине начались опыты над скрещиванием африканского человека с обезьянами – ведь религиозной родиной современного человека является гора Килиманджаро и гора Меру в Восточной Африке. Это только в поздний религиозный период церковь осела на горе Сион. А до этого центром библейского мира была именно Килиманджаро. Как, впрочем, до этого таким центром была гора Арарат, а до этого – гора с тем же названием Меру, но в Индии. А совсем давно – склоняемая по всем ветрам Атлантида.

– Религиозные верования меняются? И вслед за ними «официальные» учёные переписывают свои «фундаментальные» труды!

– Одни только мусульмане пока успокоились в Каабе (к слову, созданной «язычниками»). Но что будет с ними завтра? Если потребуется обосновать своё присутствие в Европе, то, будьте уверены, и в Берлине найдут подходящую «новую» Каабу, а «старую» признают утратившей святость.

– Вспомним «старый» и «новый» заветы…

– Точно так же бегает по миру гора Сион. То она была в Афганистане, потом перебежала в Испанию. Затем почти осела в центре Анатолии. А затем ушла в Германию, где сформировала преступный Рейх. После – в Аргентину и в Биробиджан. Зацепилась в Израиле. Но сегодня сползает в Крым. А что? Земля круглая – центр её может быть, где только вздумается «фундаментальным» исследователям.

– А христианство?

– Три шага под названием «Рим»: первый, второй, третий. Никто из религиозных учёных даже не понимает, что такое «Рим» и почему он под номером? Я же поясню читателям. Рим – это буквально с латинского «Ось Земли». Таких осей на Земле – ТРИ. Первая проходит с востока (через Афганистан и Северную Индию) до центра мира. Вторая – через Рим. Третья – через Москву. Вот вам и Рим под номерами!

– Но вернёмся к физике…

– Мало кто знает, что мифологический персонаж, которого мы сегодня знаем под именем «Ньютон» (буквально «Новый закон»), занимался церковной физикой. Он ввёл в оборот «католический метр», от которого в последствие каким-то чудесным образом отпало слово «католический». Он же ввёл и ту самую гравитацию, которую до сих пор не может найти не один физик.

– Почему?

– Потому что полностью этот термин у Ньютона звучал так – «божественная гравитация». А, ровно так, как мы не можем постигнуть Бога, так и не можем постигнуть и его, «божественную гравитацию».

– А слово «божественная» тоже чудесным образом отпало…

– В эту же копилку «фундаментальных» научных догм можем добавить и известный «закон» диалектики: единство и борьба противоположностей. И мы даже можем продолжить считать его таковым… Если не вспоминать традиционный астрономический миф о единстве и борьбе противоположностей в виде братьев Перуна (Георгия) и Велеса (Змея). А герб Москвы – это нам просто напоминание такое.

– Получается, что закон философии – это всего лишь современное прочтение древнейшего мифа.

– Переосмысление, понимаете ли… И этим переосмыслением управляет выгода.

– Вспомним многочисленные случаи с вручением Нобелевских премий за повторные изобретения. Например, катавасию со светодиодами, когда русскому изобретателю Лосеву этих приборов премии не досталось, а его иностранным ученикам премии достались и именно за изобретение учителя…

– Вот и в случае с бозоном Хиггса получилось примерно то же: «не настоящие» физики в мультике её нашли на кончике пера, а на премию двинули «настоящего» физика… Се ля ви? К сожалению…

– Или всё-таки кража интеллектуальной собственности?

Марина Ветрова


30


Источник maxpark.com | Адрес этой страницы:



Расскажи в социальных сетях:


2
Нравится
2
Комментариев: (12), Опубликовал: U.B._WAY, Просмотров: 3012
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Возмущение Грусть Надежда Одобрение Отчаяние Радость Смех Страх Стыд Удивление Удовлетворение

Вы читали Общепринятые научные теории созданы из мифов

Предлагаем также ознакомиться с похожими материалами:
Самые читаемые материалы
Самые обсуждаемые материалы
Свернуть блок
Свернуть рекламу

Все новости | Новость Общепринятые научные теории созданы из мифов была опубликована в Новости 2 марта 2015! Читайте свежие Русские Новости Славян на Мидгард.Инфо !
Свернуть блок
Свернуть комментарии



  • Вконтакте
  • Facebook

   f893918 написал(а):  
-1

Цитата: andred
да ты свой компьютер поближе к ... телу поставь, чтобы грел радиацией

Цитата: andred
формулу цемента

Лол, что?


   f893918 написал(а):  
-1

Цитата: andred
вот такая у нас наука

Какая у нас ещё наука?
Она ещё с батюшки царя Ивана была международной. Хотя бы вспомни механические часы.
Вспомни совместную индустриализацию (жд и пр.). Строительство, продажа кораблей рус-яп войны америкосами. Помощь/продажа оружием и техникой союзу вов. Совместные разработки атомного оружия, совместное строительство ракет с америкосами. Корабли/п лодки строят французы. Микросхемы из германии. Китай.

Она уже давно интернациональная за исключением новейшего оружия.


   пьяный ватник написал(а):  
0

Цитата: andred
ну и где результат?

да сколько-ж вас носом-то тыкать...
Цитата: пьяный ватник
а компьютер вы, стало быть, на грядке вырастили? Сеть вам пауки сплели, или вы непосредственно через астрал подключаетесь?

старческий маразм что-ли? дедуля.
Ааа... я понял, русский язык вам не родной, звиняйте дедушка.


   f893918 написал(а):  
-1

Цитата: andred
слушай, иди кабалу разбери с точки зрения науки - что слабо?
в ссср да и не только в нём наука стала религией - ну и где результат?
кроме пьяного ватника здесь больше никто не возмущается, что меня не понимает - может быть это проблемы пьяного ватника, внучек?(я тут уже почти задолбался объяснять)


Ааааа! Боже мой! Тролль! Тролль!


   пьяный ватник написал(а):  
-1

Цитата: andred
сколько лет религию заменяли наукой а толка ни фуя
пьяный ватник ты наверно молод и глуп и далее по тексту

дедуля, я вас не понимаю, вы видимо 3/4 слов которые у вас в голове проносятся записывать не успеваете, а телепатией здесь большинство не владеет как и я, наверное.


   f893918 написал(а):  
-1

Цитата: U.B._WAY
Цитата: f893918
Откуда вы знаете? Поделитесь если не секрет?

Уважаемый, вам же известно правило: обсуждать надо материал, а не на личности переходить.

Что вы сплетни собираете?
Вы лично знаете этого "Дебедева" "учёного-атомщика"?
Погуглите. "Абрам" Лебедев - обычный беглец на запад, который был техником на атомной станции и украл с неё некоторые секретные запчасти и продал их в США.

А Тюняев и есть учёный-атомщик - и вот критикуемая монография http://www.organizmica.org/archive/1012/pic-01.gif
И вот ещё http://www.organizmica.org/archive/508/pic-012.gif


А что тут обсуждать? В статье нету логики. Отдельные притянутые идеи. В комментариях - тоже.
Причём тут другие личности (Лебедев)? Он как сбежал? Из тюрьмы? Он обвинён? Откуда знаете что кто-то украл и продал? Что конкретно?
Вот и сами переходите на другие личности.

Спасибо . Почитал. Какое отношение к реальной науке или технике имеет организмика? Это смесь придуманных постулатов/аксиом. http://www.organizmica.org/za.shtml Это по вашему наука. Гнать надо гуманитариев из науки. Зачем писать для гуманитариев?
Вот ещё http://www.organizmica.org/archive/612/ni23.shtml Нельзя из разных областей так объединять выводы и использовать не однозначные определения. Нельзя и всё! Судя по таким статьям это смесь выводов (они в большинстве для !идеальных моделей) прокомментированных для гуманитариев. Отвергать/разоблачать существование идеализированных моделей в реальности это нонсенс. Извините.


   пьяный ватник написал(а):  
0

Цитата: andred
если современная наука так сильна, то почему мы не в раю?

а компьютер вы, стало быть, на грядке вырастили? Сеть вам пауки сплели, или вы непосредственно через астрал подключаетесь?


   U.B._WAY написал(а):  
0

Цитата: f893918
Откуда вы знаете? Поделитесь если не секрет?


Уважаемый, вам же известно правило: обсуждать надо материал, а не на личности переходить.

Что вы сплетни собираете?
Вы лично знаете этого "Дебедева" "учёного-атомщика"?
Погуглите. "Абрам" Лебедев - обычный беглец на запад, который был техником на атомной станции и украл с неё некоторые секретные запчасти и продал их в США.

А Тюняев и есть учёный-атомщик - и вот критикуемая монография http://www.organizmica.org/archive/1012/pic-01.gif
И вот ещё http://www.organizmica.org/archive/508/pic-012.gif


   f893918 написал(а):  
-2

.

Цитата: andred
ось земли приведенная в тексте - это то место вокруг крутится дух, а не солнце (насчёт чтения - надо не только читать, но и понимать)

Откуда вы знаете? Поделитесь если не секрет?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тюняев,_Андрей_Александрович
Критика[править | править вики-текст]
Ученый-атомщик и публицист Юлий Андреев считает, что «на унавоженной бедностью почве пышно расцвела лженаука, все эти „торсионные поля“ Акимова, „азиопы“ Фоменко, „организмики“ Тюняева». «Тюняев в своих многотомных „трудах“ несет околесицу, лишь бы заработать деньги и известность, паразитируя на дураках»[2].


   пьяный ватник написал(а):  
-1

Цитата: andred
а при чём тут земля не крутится вокруг солнца?

вы только комментарии читаете?
Цитата: Барбос Иванович
А это чтобы взбзднуть по умному - типа премии даются не за изобретения а за их усовершенствования! Причём без анализа национальности получившего.

а вам лишь-бы гавкнуть.


   Барбос Иванович написал(а):  
+1

Цитата: andred
а при чём тут земля не крутится

А это чтобы взбзднуть по умному - типа премии даются не за изобретения а за их усовершенствования! Причём без анализа национальности получившего. dealer


   пьяный ватник написал(а):  
0

уважаемые, ну зачем-же передёргивать? Взрослые люди, а простой манипуляции не замечаете. Земля не крутится вокруг Солнца? Ну-тк, переходим по ссылке, читаем, ключевое условие "правильно выбрать систему координат", ещё-бы, если систему координат привязать к вашему носу то траектории движения небесных тел будут весьма замысловаты и трудно прогнозируемые. Насчёт Лосева, никто не умаляет его заслуг, премия за синие светодиоды называется "за технологический прорыв" то-есть за усовершенствование уже имеющейся технологии, а не за изобретение.

Информация

Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: