Русофобия как наследие большевизма

Не буду скрывать, мне очень, очень нравятся недавние скандалы вокруг интервью товарища Алексиевич и вокруг участия Егора Просвирнина в ГикПикнике. Знаете, чем? Тем, что наши «либерально-западнические» круги показали не только своё истинное обличье (и без того вполне очевидное для всех), но и, самое главное, свою полную неспособность идти даже на временные тактические компромиссы с русскими.  

Признаться, я очень опасалась, что манипуляция Соловья-Сергеева (см. «Сезон загона баранов. Как Соловьи-разбойники окучивают русских националистов») сработает, российская «демшиза» попытается бросить кость русским националистам, и часть последних купится на эту разводку. Но нет, затея не удалась. И не удалась исключительно потому, что у наших «людей с хорошими лицами» русофобия «прошита» в сознании настолько глубоко, что даже изобразить подобие шагов навстречу русским для них непосильная задача.

Примерно так же некоторые сторонники Новороссии в 2014 году опасались, что после активной фазы подавления укрохунта начнёт изображать «европейскость» и бросит оставшимся русским какую-то кость для имитации «правового государства» в угоду Западу. Однако ничего подобного не произошло, каток не остановился,  никакого, даже риторического «прилизывания хунты» не случилось, и Запад даже не ставил вопрос в подобном ключе.

Допустим, укрохунта уже добилась своего, пришла к власти, поэтому необходимости в фиговых листках условной демократии у неё нет. Но ведь у российской «либероты» совсем иное положение, ей ещё нужно эту самую власть получить! А на этом пути, как нам часто твердят различные гуру, нужны максимально широкие коалиции с как можно большим числом союзников, чтоб вот все вместе объединились, и ради этого надо идти на компромиссы, поступаться принципами… И что же мы видим вместо? Нахрапистое циничное «перение буром», невзирая ни на какие тактические соображения.

Казалось бы, что стоило хотя бы некоторым представителям «эхо-московской» публики открыто извиниться за ахинею Алексиевич или хотя бы признать, что оправдания убийств недопустимы? Так сказать, сохранить видимость приличий. Или тому же Гельфанду с Казанцевой (полный клон Инны Совсун как будто из одной пробирки) требовать от организаторов ГикПикника не исключить Просвирнина вообще, а выставить ему требования по содержанию выступления? Чтобы ни слова про Донбасс, русских или национализм. Дать русским узкий загончик, пусть порезвятся себе. Это было бы колоссальное унижение для СиПа, но его противники сохранили бы лицо.

Но нет, как только появляется малейший намёк на русскую тему, их непроизвольно, инстинктивно корёжит в жутких конвульсиях. Идентичность такая. Идентичность Малого народа, того самого, по Шафаревичу.

И идентичность эта коренится не в какой-либо конкретной идеологии. Та же Алексиевич в своё время была примерным «рупором коммунизма», о чём говорят её до бесстыдства льстивые цитаты 80-х годов. Да и по своему происхождению большинство завсегдатаев этой тусовки кровно связаны с большевистским отребьем. Просто такова суть Малого народа – ему нужно постоянно поддерживать свою исключительность по отношению к народу Большому. Поэтому даже когда Малому народу удаётся взять власть и силой навязать обществу исповедуемую им в данный момент идеологию, он всё равно не удовлетворится достигнутым успехом, а возьмёт на вооружение другую, нередко противоположную по направленности, но аналогично антагонистическую по духу идейную конструкцию, которой будет аргументировать своё интеллектуальное и культурное превосходство.

Это неизбежный процесс, критически необходимый для воспроизводства Малого народа, воспроизводства ментальных границ, отделяющих его от общества. Его можно наблюдать и на постсоветском пространстве, когда бывшие пламенные коммунисты или их потомки вдруг стали рьяными антисоветчиками, и на Западе, где при всём показном либерализме и чуть ли не религиозном поклонении демократии Малый народ всё равно регулярно поднимает на щит новые и новые «права меньшинств», которые нужно срочно защитить от злостных традиционалистов-ретроградов. Разделение на «прогрессивных» и «архаичных», «просвещённых» и «отсталых», «своих» и «чужих» должно перманентно присутствовать в обществе, неважно, какими критериями оно определяется. Это квинтэссенция Малого народа.

При этом его русофобская суть останется неизменной, в какую бы идеологическую шелуху она ни была завёрнута. Этим и объясняется трогательное единение власти и несистемной оппозиции что западнического, что левого толка, когда дело доходит до русского вопроса. Здесь самые отъявленные критики режима не гнушаются писать доносы на русских активистов, а самые патриотичные его представители не видят ничего зазорного в применении к русским активистам репрессивных мер. Зато поистине чудовищные вещи от алексиевичей и гельфандов не вызовут никакого осуждения. А что такого? Это позиция достойных людей, виденье художника, творческий порыв, который ни в коем случае нельзя ограничивать. Как можно посягать на искусство?

Это, к слову, объясняет бесплодность так называемых идеологических дебатов, в которых наше общество вязнет вот уже которое десятилетие в бесплодном выборе между разными типами русофобских взглядов, подаваемыми Малым народом под видом экономических или социальных теорий, или даже «культурных трендов». Пока мы не поставим русский вопрос во главу угла, никакая экономическая теория не избавит нас от засилья Малого народа, что в виде красных комиссаров, что в виде «либеральных экономистов» гайдаро-чубайсовского разлива, что в виде «многонациональных патриотов».

Так что стоит сказать спасибо товарищам Навальному, Алексиевич и Гельфанду за то, что заранее прояснили тему и сняли все сомнения относительно того, возможно ли с их стороны хотя бы частичное признание русских интересов. Никаких иллюзий не осталось. Эти люди неспособны даже на время спрятать свою русофобию. Малый народ не изменился ни на йоту.

politnotes