Добавить в закладки
X

Последние новости России и Мира » Новости » Современное искусство и куда делась русская интеллигенция?

Современное искусство и куда делась русская интеллигенция?

Опубликовано: 18 июня 2016
Функционал




 

Современное искусство и куда делась русская интеллигенция?

 

Оскорбление чувств. Что такое современное искусство и зачем оно делается в России. 

 

8 июня 2016 года в России ушла очередная эпоха.

В принципе, не Бог весть какое событие: после конца советской власти, ухода Ельцина и отстранения Лужкова слова «ушла эпоха» как-то уже и не звучат. Однако событие всё же не лишено интереса, особенно для людей с культурными запросами.

А именно. В этот день художник Пётр Павленский, прославившийся прибиванием мошонки к брусчатке Красной Площади и последующим поджогом двери лубянского Большого Дома, был освобождён в зале суда.

Статья, по которой его судили, довольно характерная, чтобы не сказать глумливая – «повреждение объектов культурного наследия». Сам Павленский требовал, чтобы его судили за терроризм. Формально он прав, у нас в «террористы» записывают за куда меньшее. Но тут государство проявило удивительное нежелание видеть в деле «политику».

Художнику был присуждён штраф в полмиллиона рублей. Павленский должен также компенсировать ущерб в 481,5 тыс. руб. потерпевшей стороне — войсковой части № 55002, за которой числится здание. Павленский тут же заявил, что никаких денег платить не будет. Этому никто особо и не удивился, «чего ещё ждать-то».

Интересно другое. Акция Павленского, несмотря на все усилия по раскрутке, не привлекла особенного внимания, причём ни с какой стороны. Ура-патриоты не требовали крови художника, оскорбившего величайшую советскую святыню: так, вяло отругалась и всё. Увы-диссиденты, имеющие все основания ненавидеть лубянский комплекс как символ гебешной власти, не бросились защищать свободолюбца: он был удостоен разве что пары вялых хлопков. Международные структуры, видя такую расслабленность, тоже не проявила энтузиазма. Правда, в мае 2016 Павленский получил премию Вацлава Гавела «За креативный протест» - вместе с иранской художницей-мультипликаторшей и узбекской женщиной-фотографом. «И всё».

Павленский, который явно ожидал чего-то иного, отреагировал довольно своеобразным образом. А именно – опубликовал видео поджога, сделанное видеокамерной наблюдения лубянского здания.

Есть разные версии того, как он это видео получил. Официально – видео было приложено к делу, и его передал Павленскому его адвокат, получив его от следствия. Дальше пошёл вялый спор – имел ли право адвокат его обнародовать и т.п. Однако большинство интересующихся вопросом отреагировало так – «а, лубянские сами ему и передали». Далее зачастую следовали неприличные поговорки про жабу, гадюку и деньги в кружку.

Ну что ж. В минуту столь тяжкого разочарования самое время поговорить о современном искусстве. А заодно – и о том, почему наш добрый народ перестал на него реагировать как раньше.

Начнём с первого вопроса.

Критики «современного искусства» (калька с contemporary art; у нас это сокращают до «совриска», что звучит родненько – почти как «савраска») обычно нападают на последнее слово. То есть начинают разоряться: это-де не искусство, искусство – это Мадонна рафаэлева и Мона Лиза, а вот эти вот банки с дерьмом, писсуары и каляки-маляки – не искусство вообще, а чёрт знает что такое. Позиция эта психологически понятная, но уязвимая: любители каляк-маляк тут же делают наглые мордочки и начинают цедить через губу, что их оппоненты просто не способны понять новый художественный язык, осознать смыслы, которые привносят художники, что все их рассуждения – устаревший хлам и что сами они тоже устаревший хлам, тягостное наследие тоталитарного прошлого. Дальше начинается обмен оскорблениями, в котором любители каляк-маляк неизменно выигрывают.

Почему? Потому что сила в правде, ну или, во всяком случае, в меньшей лжи. И тут любители каляк-маляк более правы, чем их оппоненты. Все эти банки с дерьмом, писсуары и даже акции Павленского – действительно искусство. Ложь состоит в другом: что оно «современное». В смысле – «передовое» и т.п. На самом деле это искусство архаичное, древнее, можно сказать, исконное.

Как вообще возникает искусство, из чего? Хочется добавить – «из какого сора». И правильно хочется, потому что искусство и в самом деле возникает из довольно-таки сорного жанра. А именно – из желания оскорбить и унизить.

Легко понять, что первичной формой словесного творчества было именно оскорбление. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на детское творчество, особенно в тех случаях, когда для него не создают особых условий. Вот маленькие дети играют во дворе, сильный мальчик стукнул слабого. Слабый отбегает и кричит сильному – «ты какашка». Поздравляем зрителей, мы присутствовали при рождении первой метафоры, то есть словесного искусства как такового. Точно так же, первой картиной обычно является какой-нибудь похабный рисунок – мелом на заборе. Что там будет нарисовано? А что обычно рисуют на заборе? Вот то-то.

Разумеется, это именно что первые, самые архаичные формы искусства. В дальнейшем они совершенствуются – например, примитивные ругательства уступают место изощрённой брани. Начинаются «хеппенинги и перфомансы» - показывание друг другу голых задниц, испускание газов, измазанные дёгтем ворота и так далее. Более того, желание гадить и мерзить отвлекается от конкретного объекта и становится абстрактным: люди начинают искать развлечения и увеселения в ломании чужих заборов, замучивании животных и так далее. И таки да, всё это формы искусства. Или, как выражались наши бабушки – художества. Каковое слово всегда применялось именно к хулиганам. «Васька-то опять напился и всякие художества вытворял» - ну понятно ведь, что имеется в виду.

Итак, искусство возникло из духа хулиганства. Большая часть базовых художественных приёмов были изобретены именно как средства унижения и оскорбления. Это факт, его стоит признать.

Однако человечество было бы совсем уж пропащим племенем, если бы не его способность делать добро из зла. В данном случае оно тоже имело место. А именно: те же самые приёмы были развёрнуты в другую сторону.

Возьмём ту же метафору. Да, «ты какашка» - это обидно. Но ведь человека можно сравнить и с чем-то хорошим. И вот тот же самый карапуз, который ругался «какашкой», стоит перед девочкой и, краснея, говорит ей – «ты как цветочек». Потому что цветочек красивый, хорошо пахнет и ничего плохого в себе не содержит. Девочка тоже краснеет и «потупляет глазки». Опять же поздравляем зрителей, мы присутствовали при великом альбедо, развороте художественных практик в сторону идеального.

С этого момента начинается История Красоты, она же Идеализация. Которая достигает высших своих воплощений в классическом искусстве. Греки додумались делать статуи людей, более красивых, чем «настоящие люди», и писать благозвучные стихи о подвигах, которые в реальности были несколько менее прекрасными и драматичными, чем у Гомера. Потом появилось искусство передачи личных черт, которые, тем не менее, придавали им значительность и величие, зачастую отсутствующее у оригинала. И так далее – до той самой «рафаэлевой мадонны».

Что такое «современное искусство», если посмотреть на него с этой точки зрения? Ни что иное, как глубочайшая архаизация. Возвращение к тому, с чего искусство начиналось – то есть к обидам и оскорблениям. «Ты какашка». Не случайно именно экскременты и всё с ними связанное стало чем-то вроде символа contemporary art’а.

Теперь о нашем «совриске».

На Западе возвращение искусства к первобытному состоянию было связано со сложными процессами, происходившими как в художественном сообществе, так и в обществе в целом. Попытки выйти за пределы устоявшихся практик, кризис самой идеи Красоты, интерес к архаике – всё тут сыграло свою роль. Но это там, в волшебных краях. Что касается нас грешных, то с нами всё было смешнее и гаже.

Россия считается одной из родин современного искусства. Это справедливо. Как справедливо и то, что с самого начала отечественный «авангард» воспринимался как хулиганство и хулиганством был. В прямом смысле: что Маяковский с его выходками, что «ложкари» Малевича (товарищи ходили с ложками в петлицах), что все остальные «агитаторы, горланы, главари», бузотёры, носители духа хулиганства. Они были популярны по банальнейшей, пошлейшей причине – в них видели врагов порядка, то есть, читай, врагов ненавистного правительства. Иначе никакого интереса вся эта шайка-лейка не вызвала бы. И пока правительство ломали, эти людишки были на коне. Их снабжали деньгами и давали ангажемент те же, кто финансировал поганые «сатирические журналы» (с чудовищным содержанием), кто оплачивал газетную клевету, кто использовал любые средства, чтобы уничтожить «проклятый царизм».

После победы «пролетарской революции» всё хулиганьё или загнали под плинтус, или приставили к делу. Тот же Маяковский честно вкалывал на ниве мерзкой советской «сатиры» - протаскивал в стихах взяточников, прозаседавшихся бюрократов и (что особенно смешно) хулиганов. При этом он прекрасно всё понимал: в книжке «Что такое хорошо и что такое плохо» он иллюстрирует «дрянного драчуна», которого он «не хочет даже ставить в книжку» не чем-нибудь, а «Квадратом» Малевича… Маяковского убили, остальных поубивали или перевоспитали, как Заболоцкого. Страшная советская власть показала хулиганам их место, и место это было под шпалой. Только Кручёных, автор «дыр бул щыл», выжил, бросив «заумь» и став тихим букинистом. И прожил 82 года, не нарушая покой советской культуры ни единой строчкой.

Однако старый паровоз «авангардизма» стоял на запасном пути. И когда начался следующий этап развития советского общества (диалектически называнный «крахом советской власти» и «капитализмом»), его выкатили снова. Репертуар, правда, сменили на более крутой. Запрыгал-залаял голенький «Олег Кулик», заплясал Момышев-Монро. Затрещали иконы под топором Тер-Оганьяна. Старое доброе хулиганство с гиканьем и свистом покатилось по России.

Логичный вопрос – зачем? Ужели бороться с новой властью? Которая, собственно, и развела всю эту мелкую нечисть?

А затем, что народу нельзя давать задуматься. Если он задумается, он начнёт задавать вопросы. Например – куда делась русская интеллигенция и русская культура.

Вопрос это крайне неприятный. Ничуть не менее неприятный, чем вопросы «где наша собственность» и «почему у власти какие-то непонятные люди». Поскольку интеллигенция есть орган самосознания (то есть самоуправления) народа. А национальная культура – инструмент этого самоуправления.

То есть. Интеллигенция учит свой народ жить. Да-да, именно так. Известная поговорка «не учите меня жить, лучше помогите материально», запущенная через известный советский романчик, только подчёркивает этот неприглядный факт: кто не умеет жить, тот нуждается в материальной помощи. Русский народ живёт плохо. И не только потому, что у него всё отняли – но и потому, что умение жить у русских отобрали тоже. Все остальные народы прекрасно умеют «устраиваться», и устраиваются волшебно. Только русские горе мыкают – потому что их некому научить самым базовым вещам. Например, правильному отношению к власти, к деньгам, к взаимопомощи. Всё это должна делать именно интеллигенция. Но русской интеллигенции нет, а на пустое место впихнута «в каждой бочке затычка». То есть многонациональная шайка-лейка, чья задача – нести бред, гикать и свистеть, отплясывать цыганские танцули и

Русскую интеллигенцию убили коммунисты. Убивать начали сразу, как пришщли к власти, а последние выжившие умерли в семидесятые-восьмидесятые. Русской интеллигенции просто не осталось. Как и русской культуры. Все остальные россиянские народы, разумеется, имеют и свою интеллигенцию, и свою национальную культуру (на поддержание и развитие каковых государство регулярно выделяет миллионы и миллиарды). Русским же этого не положено, потому что долг русских – пахать на многонационалочку, служить цементом для шестьсот шестидесяти шести прекрасных этносов и т.п.

Однако потребность в духовном руководстве и компетентном совете у русских осталась. Люди «правду ищут» - разумеется, вслепую, не понимая даже, чего же, собственно, они хотят. Но ищут, и прекратить это можно только террором, а непрерывно поддерживать нужный накал террора даже советской власти затруднительно.

Поэтому русским всю советскую историю внушали мысль что интеллигенция – это ненужное и вредное дерьмо, а русская культура – во-первых, в прошлом, а во-вторых, гадость. Для чего был использован целый набор приёмов, разных по форме, но единых по сути. Например, ещё с советских времён ведётся систематическая натравка людей с техническим образованием на интеллигенцию в собственном смысле слова. После несложной обработки человечек, только и умеющий, что «чертить чертежи» или «брать интегралы» (а то и просто – мыть пробирки), превращается в злобного идиота, ненавидящего «никчёмных гуманитариев», которые «только языком шлёпают». На это работало всё, начиная с обязательного преподавания «марксизма» (то есть мерзостной ахинеи, выдаваемой за «гуманитарное знание») и кончая специально запускаемыми дразнилками типа «не надо говорить ученику, что он дурак – скажите, что у него гуманитарный склад ума» (эту милую шутку знает любой выпускник спецшколы или маткласса). Это с одной стороны. С другой стороны – в «гуманитарные деятели» выдвигались (по разным линиям) такие рыла и хари, что мама не горюй. Как вспомнишь омерзительного Мамардашвили, назначенного «на философию» - скулы сводит… И таких приёмов и методик ни одна, ни две, а много. Народ ссорят, народу внушают мерзкие идеи, народу говорят, что никакая интеллигенция ему не нужна. 

Ну так вот. Сейчас «совриск» используется примерно для тех же целей –запомоивания самого образа интеллигенции. В качестве духовных вождей народу предлагают «группу Война», «пусси-риот» и вот ещё художника Павленского на закуску. Заранее зная, что такое меню вызовет только возмущение. И хорошо, и здорово – народишко должно колбасить. Чтобы видели в людях умственного труда – хулиганов.

Теперь, наконец, скажем, почему апатичную реакцию на художества Павленского мы считаем сугубо позитивным явлением. Кажется, наш добрый народ начал подозревать, что главным хулиганом в России является власть в её гебешной ипостаси. А всё наше современное искусство и все его волнующие акции планируются на той же самой Лубянке.

Взгляд этот, конечно, очень варварский. Но в девяноста процентах случаев – верный. Оставшиеся десять процентов можно списать на инициативников и дураков, которые, не понимая, что тут за бизнес делается, лезут в него, не зная броду. Таких обычно или отшибают на подходах, или берут в дело. Хотя мы не советовали бы: государственное хулиганство – бизнес рискованный, нервный, малоприбыльный, и обычно плохо кончается. Как вот у Павленского. За которого в итоге никто так и не вписался.

То есть - не заплатил. 

 

Константин Крылов



9


АПН | Адрес этой страницы:



Расскажи в социальных сетях:


1
Нравится
1
Комментариев: (7), Опубликовал: Яровитязь, Просмотров: 2279
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Возмущение Грусть Надежда Одобрение Отчаяние Радость Смех Страх Стыд Удивление Удовлетворение

Вы читали Современное искусство и куда делась русская интеллигенция?

Предлагаем также ознакомиться с похожими материалами:
Самые читаемые материалы
Самые обсуждаемые материалы
Свернуть блок
Свернуть рекламу

Все новости | Новость Современное искусство и куда делась русская интеллигенция? была опубликована в Новости, Новости России, В Мидгарде, Статьи, Мнения, Блоги 18 июня 2016! Читайте свежие Русские Новости Славян на Мидгард.Инфо !
Свернуть блок
Свернуть комментарии



  • Вконтакте
  • Facebook

   McAr написал(а):  
0

Меня часто и вежливо спрашивают - что бы случилось с Россией и русским народом "если бы коммунисты не развалили РИ"?
Я всегда отвечаю - ЖОПА! Ну, и конечно, объясняю. Кто умеет различать какая цифра больше, а какая меньше, понимают. Ну, а кто свои мозги сдал в аренду зомбоящику... их только могила исправит.

Что там было "разваливать"? Производство в зачаточном состоянии - 3% рабочего класса. В аграрной стране (!) нулевое производство тракторов. А в той же Германии в это время трактор уже стал столь же привычен как и лошадь. У нас и не было бы (и скоро не будет) никогда своих тракторов, потому что Форд уже 1918 наладил массовое производство в таких гигантских масштабах (100 000 в год) и по такой смешной цене (в 1922 - 395 долларов), что никто бы и не взялся за производство тракторов в России. Импортные трактора очень скоро мог бы позволить себе не только кулак, но и просто крепкий хозяин. И что бы дальше было, я спрашиваю хрустобулочников? Обычно мычат, но не телятся. А было бы следующее - трактор заменяя 5, а то и 10 работников-батраков, просто выдавил бы их из села. Кормиться нечем, вот и хлынули бы со всех концов необъятной России голодные, безработные крестьяне в города за поденным хлебом. А в городах и своих-то рабочих не всех пристроить можно - нетути ни заводов, ни фабрик чтобы устроить десятки миллионов неквалифицированных горемык.
Что бы дальше было? Думается, сдыхать добровольно миллионов эдак с пятьдесят не захотели б. И смели бы они напрочь с лица земли не только фабрикантов и мироедов, но и власть допустившую столь массовый разор. Была бы Венесуэла в сотой степени. Так что если б не в 1917, так в 1925 полыхнул б так, что только перья полетели б.

А к сороковым мы бы тогда точно не успели подготовиться к войне. И что бы было дальше мы сможем наблюдать ближайшие годы - план Гитлера воплощается в жизнь с максимальной точностью. Изрядная часть уготованного тогдашним вождем Германии для русского народа, после развала СССР, уже воплощена. Так что занимайте места в партере, всем хватит - все увидим даже без театрального бинокля, шкурой.


   invite написал(а):  
0

Цитата: krusero
А совок для сравнения с РИ по уровню образованности утащил всё общество вверх, как так получилось ?

Немцев спроси как они умудрились при поражении обогнать твой совок по промышленности и образованию. Совковое образование говно и никаким серьёзным фирмам не нужно.
А ведь РИ могла пойти по пути немцев или японцев, если бы коммунисты не развалили РИ.


   McAr написал(а):  
0

Цитата: krusero
как так получилось ?

Дай ответ! Не дает ответа.®

Не будет ответа от соловья хоть и лето. Взвешенного, обстоятельного, честного - точно не будет. Потому как кто ж себе серпом по я... ячменю чиркать станет?


   krusero написал(а):  
+1

Цитата: Яровитязь
люди находятся на разных стадиях развития и вот леваки тащат всё общество вниз
А совок для сравнения с РИ по уровню образованности утащил всё общество вверх, как так получилось ?


   McAr написал(а):  
0

Яровитязь,
Мечтаете о мире где баре да холопы? Так Вы уже не мечтайте - уже сбылось.


   Яровитязь написал(а):  
+1

McAr, совковость она всегда уравниловка, проблема в том что люди находятся на разных стадиях развития и вот леваки тащат всё общество вниз.


   McAr написал(а):  
+1

Преж чем писать о чем-то, в эпоху ЕГЭ, надо бы давать справку, определение того или иного термина.

Погуглил я что народ пишет об интеллигенции вообще и об интеллигентах в частности и офанарел.
Народ не знает что это такое. Т.е. абсолютно. Попробую "на пальцах" восполнить этот пробел, хотя бы у посетителей сего ресурса.

Если обратиться к этимологии и семантике сильно огрубив и упростив, то интеллигент это мыслитель.
Если обратится к синонимам поясняющим это слово, то интеллигент это просвещенный, образованный, начитанный, культурный, воспитанный, цивилизованный человек. Так гласят словари.

Слой интеллигенции в свою очередь можно разделить на три страты: высшая интеллигенция, массовая интеллигенция и полуинтеллигенция.

"Высшая интеллигенция" это люди творческих профессий, развивающие науку, технику, культуру, гуманитарные дисциплины. Подавляющее большинство представителей этого слоя заняты в социальной и духовной сферах, меньшинство - в промышленности (техническая интеллигенция).
Здесь стоит обратить внимание на слово "развивающие". Т.е. к высшей интеллигенции можно отнести, только тех, кто развивает, двигает, задает направление и т.д. Другими словами далеко не всякий по внешним параметрам подходящий к этому слою интеллигенции таковым является.

К "массовой интеллигенции" относятся врачи, учителя, инженеры, журналисты, конструкторы, технологи, агрономы и др. Многие представители страты работают в отраслях социальной сферы (здравоохранение, образование), несколько меньше (до 40 %) - в промышленности, остальные в сельском хозяйстве или в торговле.

А "полуинтеллигенция" это техники, фельдшеры, медицинские сестры, ассистенты, референты, лаборанты и пр. По уровню жизни преобладающая часть этой страты в России живёт за чертой бедности, причем как сейчас, так и в Царской России.

В свете вышесказанного о какой интеллигенции вещает этот еврей?

Если о высшей, то хочется спросить у пускающих крокодиловы слезы хрустобулочников - а какой процент крестьян (кто забыл это 80% населения РИ) пользовался произведенным высшей интеллигенцией в РИ? Много ли крестьян читало нетленные произведения русских писателей? Много ли крестьян умилялись полотнами великих русских художников? Может крестьяне пользовались достижениями русской технической мысли в виде машин, станков, орудий и пр.?

Русская интеллигенция в РИ была похожа на закрытый клуб, этакий междусобойчик. Пишем для своих, рисуем для своих, изобретаем тоже для своих. И этих своих от общего населения страны процентов 5, не больше.

Но хрустобулочники! у меня для вас отличная "новость" - все идет к тому, как и было в РИ. Очень скоро интеллигенция опять как и век назад будет писать, сочинять, творить только для 5%, только для своих, для себя. О чем и мечтает этот еврей. А народ, или как нонешняя интеллигенция говорит - быдло, суррогатом обойдется.

Информация

Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: