СССР как баптистская секта, созданная англичанами
- 23 августа 2015
- 3137
- 16
- Яровитязь
-
Спасение утопающих – дело рук самих утопающих!
История протестантизма 19 века не менее запутана, чем история протестантизма современного. А, пожалуй, и по более.
Если захотите разобраться, вас будут грузить религиозной бессмыслицей и рассматривать в микроскоп канцелярские постановления бесчисленных съездов соборов. Ну и удревнять, удревнять, удревнять. Это как обычно в религиозной истории.
По сути же, ничего особо сложного в чернильном бурлении религиозного энтузиазма 19 века тоже нет. Опять, как и в случае с пятидесятничеством, всего два пункта:
1. Баптизм как активная ступень протестантизма 19 века, вызывающая шипение у «старых школ».
2. Идеологический контроль над процессом со стороны гегемона 19 века - Великобритании.
Как мы помним, ноу хау пятидесятничества является публичное мерячение. То есть, грубо говоря, жертва религиозной обработки должна публично писаться от экстаза. После этого её успокаивают, говорят, что это нормально, тут все такие, это очищение и надо вступить в братство друзей.
В чопорном 19 веке было попроще и порациональней. Баптисты это… ДА ЭТО МЫ С ВАМИ. Все люди моего возраста, старше, или чуток (лет на 10) моложе, выросли в баптистском обществе, ходили в баптистские школы, отдыхали в баптистских детских лагерях, работали на баптистских фермах, заводах и в конторах. СССР это общество баптистов.
Основа баптизма – собрание коллектива. Священников и церкви нет – есть художественная самодеятельность, находящаяся в руках прихожан-активистов. Молитвы и исповеди заменяются собраниями, где люди друг перед другом отчитываются и получают либо одобрение, либо осуждение.
Это очень мощный промыв мозгов, потому что человек животное социальное и заточен на одобрение-неодобрение своего племени.
- Так, Галковский, встань, когда с тобой разговаривают! Вы полюбуйтесь на него: пуговица на пиджаке оторвана, ворот рубашки мятый, руки в чернилах. А голова, что у тебя с головой? Я тебя спрашиваю! У тебя какие волосы? – Русые. (Смешок в классе.) – Он ещё паясничает! Растрёпанные у тебя волосы. Чтобы к понедельнику привёл голову в порядок. Пишу об этом замечание в дневник. А учишься как? Алгебра – 3,2,3,3,2, Физика, 2,2,3,3,2, По немецкому вообще одни двойки, а последняя оценка - кол! С классного часа сбежал. Будет так продолжаться, остаешься летом на переэкзаменовку, а перед РОНО поставим вопрос об отчислении из школы. Ну, что носом зашмыгал? Раньше надо было думать. Доигрался. – Марь Ванна, я исправлюсь. – Есть дети способные, а у тебя ума нет. Так сиди, учи уроки наизусть. Чтобы от зубов отскакивало. Тогда будут твёрдые тройки. На платок, утрись.
Кажется, что такие «шпектакли» есть особенность советской школы или советского «трудового коллектива». Но вспомните, например, западные психологические тренинги. Всё то же самое. Люди входят в центр круга и рассказывают себя. А «анонимные алкоголики» их хвалят или ругают.
Когда в школах началась «педагогика»? Это конец 19 века и передовая технология прусского протестантского государства – которому затем стали подражать все страны, в том числе и Россия (ещё дореволюционная). Но германский протестантизм начала 19 века архаичен, там этого ещё нет.
Подобная «метода» была импортирована на континент из Англии – через немецких эмигрантов. Только в Англии это была умозрительная концепция, а в Европе она быстро превратилась в государственную практику. Доведённую до абсурда в СССР.
У истоков континентального «баптизма» стоит Иоганн Онкен, немецкий лютеранин, эмигрировавший в Англию и затем приехавший в англофильский Гамбург в составе «Континентального библейского общества» насаждать новые методы работы с молодёжью.
Нетрудно заметить, что в это же время такими же методами англичане стали насаждать экспортный вариант социализма – тоже через германских эмигрантов Маркса и Энгельса. Социал-демократия в целом и есть светский вариант баптизма – его основа бесконечные радения собрания трудящихся, где в идеале они промывают себе мозги сами, без участия взрослых инструкторов.
Ещё важны собрания на чистом воздухе, а не в помещениях. Это замена больших богослужений, называется «митинг». Там каяться не нужно – агитаторы произносят речи, а потом танцы и пирожки. Социал-демократические «маёвки» оттуда.
Для верующих на этом этапе требуется не заучивание наизусть текстов, а их пересказ своими словами. Потому что верующий рабочий должен быть сознательным и понимать, что говорит. Молиться тоже надо своими словами.
Собственно раннее пятидесятничество это логическое развитие баптизма, когда на собрании рабочего доводят до такой кондиции, что он должен «своими словами» изображать религиозную экзальтацию.
Интересно, что пятидесятническая церковь в СССР целиком находилась в русле баптистской идеологии и была пятидесятнической только по названию. Отдельные группы пятидесятников, периодически появлявшиеся под влиянием агитации американцев, не только жёстко искоренялись, но и вытеснялись под патронат советских баптистов.
Сама баптистская церковь в России была насаждена англичанами даже без какой-либо маскировки – через лорда Редстока, использовавшего для инспирации обычные масонские ложи российской аристократии.
Ну и дальше подлец решил действовать тихой сапой. Сапа с самого начала пошла хорошо – и дело тут не в масонской протекции. Русские масоны были не глупее английских, и как и что разобрались бы быстро даже без вмешательства государственного надзора.
Дело в том, что официальная церковь в России была церковью синтетической. С одной стороны, там была пышная обрядность аналогичного католицизму православного культа, с другой стороны – по государственной форме управления и по полускандинавскому характеру народа это была скорее разновидность западноевропейского протестантизма. Со светским обер-прокурором во главе. Налицо было резкое несоответствие между рациональным и аскетическим способом мышления русских и южным карнавалом религиозных праздников и обрядов, которые находились в перпендикулярном положении к народному сознанию. Вы видели когда-нибудь приличный русский праздник? Я нет. Его и не может быть, потому что Россия - не Италия и не Бразилия. А вот нравственного сосредоточения, созидательного труда и самопожертвования у русских сколько угодно.
Поэтому на сторону Редстока сразу перешёл его коллега по Севастополю и принадлежности к европейской аристократии граф Толстой. Это был не результат подкупа или элементарной наивности, а всё произошло по зову сердца. Как «по зову сердца» произошла и социал-демократическая революция в России – во многом отвечавшая чаяниям и ожиданиям народного сознания, ЕГО представлениям о лучшей и совершенной жизни.
Горький во главе «Союза писателей СССР», сам «Союз писателей», и сам «СССР» получились только потому что, доживи до светлых годов, Толстой сам бы возглавил соответствующую писательскую организацию – конечно уже не скрыто, а явно религиозную. А это уже серьёзно, т.к. речь идёт не о прощелыге с проблесками таланта, а о национальном гении мирового уровня.
Напомню, что Толстой выступил против российской армии, требуя её распустить. Стал поддерживать протестантские группы в простонародье, отказывающиеся по религиозным соображениям служить в армии – разумеется, российской, а не британской. Поддержал переселение духоборов в британские колонии – в чём ему активно помогал например его старший сын Сергей. По судьбе Сергея Львовича можно проследить гипотетическую эволюцию взглядов Толстого-отца.
Старший сын Льва Толстого Сергей активно поддержал советскую власть, пел дифирамбы Сталину. Умер в Москве в 1947 году, награждён орденом Трудового Красного знамени.
Кстати, Сергей Львович был другом индийского раджи, суфиста и английского шпиона Инайят Хана.
Дочь Инайят Хана - Нур. Родилась в Москве. Всю свою короткую жизнь, как и отец, занималась проповедью пацифизма. Как и положено английской пацифистке, офицер ВВС, в1943 году заброшена в тыл немецких войск в составе разведывательно-диверсионной группы, работала радисткой. После ареста сдала всех (тоже «английский стиль») и была расстреляна.
Кстати, полковник Редсток, кроме России активно работал и по Индии.
Расскажи в социальных сетях:
Умникам зазубрившим два принципа, наверно неправильно понявших, что два балла это не максиму, стоило бы хоть немного узнать - а что такое коммунизм, прежде чем разевать рот на тему.
Специально, для выросших на комиксах, т.е. неспособных сосредоточить внимание на тексте дольше пары минут, нашел неплохое видео. Хотя не уверен, что даже разжеванное будут способны проглотить. В любом случае, для любознательных и желающих хоть немного разбираться в теме:
Разведопрос: историк Борис Юлин про коммунизм
https://www.youtube.com/watch?v=x5aCoiptg6U
Разведопрос: историк Борис Юлин про коммунизм (продолжение)
https://www.youtube.com/watch?v=tRF9Bxn5clA
Я же поднял тему КОММУНИЗМА.
Вот и объяснил в двух словах,грубовато ,но верно! Люди разные и потребности разные! По принципу муравейника или народа должна быть власть и слои общества должны быть разные,а стремления одни! Чужаков конечно быть не должно,а это скорее фашизм! Читайте Мою борьбу Сами наверное понимаете что ,то бородатую женщину выберут,то изврат в норму возводят!
я привел пример что потребности ,а значит люди могут быть разные. Вот подойдет к вам такой,вы будете удовлетворять его потребности?
Такие большие уж ,а в сказки верите!
Чего?! Поднял?!
Н-да, уж... Скромностью Вас видно обнесли... Прикупите где-нибудь по случаю на распродаже - денег сэкономите...
А вот передергивать некрасиво. Или зрение тогда уж проверьте...
Вы о "СВЯТОЙ ИДЕЕ ИСТИННОГО КОММУНИЗМА" ни разу ни слова ни бэкнули, ни мэкнули. Вообще ни гу-гу.
На простые вопросы желающих влиться в "СВЯТУЮ ИДЕЮ ИСТИННОГО КОММУНИЗМА" начали из себя корчить Клару Целкин.
А затем, в своей неспособности ответить на вопрос, начинаете обвинять нехорошими словами всех, кроме себя.
Хорош! Что сказать... Настоящий коммунист! Хрущевско-Горбачевсого разлива...
Вы еще не на один не ответили. Это к вопросу "надоело".
Простыми они никогда не были. А для таких как Вы особенно - пытаетесь нечто защищать, а на простейше сформулированный вопрос прямо, ясно и четко ответить не можете.
Защита коммунизма от таких как Вы это дискредитация оного.
Вы делаете вид, что сии вопрос просты и не достойны ответа. А на самом деле это ключевые вопросы, которые избегают даже отцы-идеологи. Таких идиотов как я, четко формулирующих ответы на сложные вопросы, еще поди сыщи... Вам бы со мною дружить, а Вы хрена переев херней страдаете...
Фантастическую? Вот с этого и стоило начинать, товарищ Фантаст.
Я реалист. Реалист допускающий вообще что угодно. Потому и озадачен - при каких условиях возможен принцип "каждому по потребностям"?
Ю-87,
Мы еще до этого не дошли. Мы еще с материальным не разобрались...
Я дико извиняюсь...,а если у человека в попу шпилится возникнет потребность или ребенка это самое...? Может не все потребности,всеж таки поощрять нужно? Значит не все потребности может предоставить общество,а значит и лозунг этот бессмысленный и утопичен сам по себе
Тупим?
Хорошо - что это за время такое? Опишите хоть в общих словах, каким должен быть человек в это загадочное время?
Не сомневался. Слово "честь" из разряда устаревших пережитков, не правда ли?
Ох, как интересно...
Начались ограничения: "...из тех, что может...". Значит принцип "каждому по потребностям" уже побоку? И что это за принципы, коли ими можно топить печь в зимнюю стужу?
За языком следите. Я пока Вас никак не оскорблял. И не давал повода Вам проявить свое низкое.
Обоснуйте в каком случае, при каких условиях достижим принцип "ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ". Посмеемся.
PS. Чтоб совсем понятно было "КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ" - как Вы это понимаете?
PPS. Последний вопрос был как раз адресным. На него, конечно, может ответить любой, но вот если не ответите Вы - лицо потерять рискуете свое...
Если по вашему мнению есть ещё основные принципы, то напишите их.
Это не мое мнение. И за всю Одессу не скажу - не так плотно как стоило бы интересовался принципами коммунизма. Разве что навскидку, что припомнится...
- Отсутствие эксплуатации человека человеком
- Главенство общих интересов над личными
- Общие орудия производства
- Равный доступ к общественным благам
- Кто не работает, тот не ест
Допускаю, что на каких-то Землях, каких-то звездных систем, где существует одна раса, возможно именно так и есть - каждому по потребностям. В условиях же нашей планеты Земля и даже меньших масштабов - отдельно взятой страны - этот принцип не сработает. Обязательно найдется кто-нить несознательный и его потребности в сотни раз превысят общие - ну вот потребность у человека в трех авто, пяти шубах, доме у теплого моря, есть на серебре, срать на золоте и т.д. и т.п. и др. и пр. ОДИН такой появится и конец коммунизму - обязательно заразит подобными "потребностями" окружающих. А если 140 миллионов, я не говорю за всю планету, захотят на завтрак каждый день бутерброд с икрой (потребность такая), то через сколько дней рыба в океанах кончится?
Именно это я и сказал, в несколько иной форме, в своем первом, столь Вам не понравившемся, комменте:
Для мелкой общины (особенно изолированной), где каждый член общества образец сознательности, такой принцип достижим.
Обоснуйте.
Ага, щас! Галковский примчится на сайт Вам отвечать. Только шнурки погладит и разгон побольше возьмет.
И потом, сайт это общественное место. На любой вопрос, даже заданный адресно, каждый, у кого есть желание ответить, имеет право это сделать. Личная переписка на то и существует, чтобы никто другой вопросов не видел.
Что подтверждает мое предположение в отношении автора - Ельцин (как и Горбачев) сын раскулаченного мироеда-ростовщика. Что - совсем не допускаете мотив мести?
И потом, как можно сравнивать национализацию времен ранних лет Советской власти и разбазаривание народного достояния постперестроичных времен?
В первом случае национализация свершалась в убыток мироеду, но в пользу всего народа, а во втором случае наоборот - в убыток народу и в пользу отдельных особей.
Вы сами-то вычитываете, что порой публикуете на сайте? Или ненависть к прошлому своей Родины совсем разума лишила?
В ранние годы Советской власти у прадеда что-нибудь национализировали, вот и мстит.
Это не единственные принципы.
Принцип "От каждого по способностям, каждому по потребностям" для такого большого общества как страна, является утопией. Для мелкой общины (особенно изолированной), где каждый член общества образец сознательности, такой принцип достижим. Возможно именно так и было в каждом отдельном мелком поселении в древние времена на Руси.
"Не верь, не бойся, не проси" - эти правила выживания хороши для агрессивной среды. Яркий пример такой среды - тюрьма. В дружественной среде эти правила скорее вредят, чем помогают. Но поскольку антисоветчики вон из кожи лезут, чтобы выстроить максимально агрессивную среду во всей стране (и вполне успешно с этим справляются), эти правила день ото дня становятся все актуальнее.
"Человек человеку волк" - это вообще скотский закон. Всяко не человеческий. И тоже активно внедряется в подсознание молоди незнающей, что может быть иначе.
Другой вопрос, что коммунистический принцип "От каждого по способностям, каждому по потребностям", для сколь-нибудь большого общества, действительно является утопией.
А вот коммунистический принцип "Равный доступ к общественным благам" вполне справедлив, разумен и достижим.
Вот что в утопии может вам нравится? Человек человеку волк! Не верь,не бойся , не проси! Вот чем эти два хуже?
Галковский, на заре карьеры.Дядя подводит вас расовое чутьё или.....