Этнос и нация

Просвирнин опять задвигает про политическую нацию и отказ от "черепомерки". На этот раз более изящно, чем раньше. Под соусом "давайте не путаться в понятиях". Национальность при этом противопоставляется этничности. Вот несколько его сущностных тезисов:

Про нацию:

  Нация — общность политическая, членство в которой есть результат сознательного выбора, тогда как общность культурно-биологическая называется «этничностью». ...
  Русская национальность — это общая культура, общий язык, общее видение прошлого и будущего, это осознание себя частью целого с остальными членами русской нации и совместная борьба за национальные интересы.
  К русской нации относится всякий, кто говорит и думает на русском языке, посвящен в основы русской культуры на уровне 9 классов школы, обладает общим с другими русскими видением прошлого и будущего и борется (или хотя бы поддерживает борьбу) за политическую субъектность русского народа.
  Принадлежность к русской нации накладывает известные ограничения — например, русский националист не может выступать за дерусификацию или политическое господство другой нации, не может выступать за уничтожение политической субъектности русского народа (ради Великой Империи, СССР 2.0, etc), не может превозносить периоды истории, когда русский народ был политической субъектности лишен.

И  про этничность:

К русской этничности (или народности) относится всякий, кто рожден русскими родителями и посвящен в начатки русской культуры на уровне детского сада. Принадлежность к русской народности никак не мешает напялить балаклаву, организовать батальон «Донбасс» и весело-задорно убивать других русских ради кружевных трусиков и ЕС.
  От русского этнического происхождения вы избавиться не можете, это результат вашей биологической наследственности плюс воспитания вас в детстве родителями. При этом важно понимать, что сама по себе русская этничность ни к чему не обязывает — в чем мы могли убедиться на примере Украинской войны, когда миллионы этнических русских выбрали украинскую политическую нацию и даже стали воевать за эту политическую нацию с другими этническими русскими.

Грубо говоря проповедуется такой взгляд на вещи: Происхождение - это данность. Нация - это интеллектуальный выбор. И соответственно интеллектуальный выбор важнее, т.к. "и обезъяну можно научить танцевать". В доказательство этой мысли приводится пример, когда этнически русский воюет против других русских.

В чём ошибка таких построений. 

1. Что есть русские национальные интересы, если русский по определению (Просвирнина) это тот, кто отстаивает эти интересы? Получается рекурсия. И пример с батальоном "Донбасс" как раз доказывает ложность такой логики. Ведь украинствующие русские считают, что действуют в русских же интересах (против кровавой эрэфийской гебни и т.п.). А ответ-то простой - русские национальные интересы, это интересы этнических русских! Как только вводим этничность, всё становится на свои места. А вражда русских с русскими не отменяет чью-либо русскость. Как в условиях гражданской войны. Да, Белую и Красную Армии, проще маркировать как про-русских и анти-русских, в украинском конфликте посложнее, но тоже можно, но в общем случае вражда не даёт нам чётких критериев для подобных маркировок. Например, религиозная война, или крестьянское восстание - примеров в истории Европы множество, и кто там больший немец или англичанин - католик или протестант, кто больше русский, Степан Разин или офицер регулярной армии?

2. Нация не может противостоять этничности (или быть ей параллельной). В противном случае мы получаем корпорацию с заранее заданой утилитарной целью (извлечения прибыли, "повышение благосостояния населения" или другой), которая инкорпорирует новых членов по простому принципу лояльности. Но каким образом условный Гагик Джугашвили будет зачислен в Русскую Нацию? Присягнёт на Конституции РНГ? Но если в этой Конституции РНГ будет ровно столько же упомянуто про этнических русских, сколько в нынешней РФ, - то есть нисколько, то в будущем мы можем ожидать РНГ населённую гордыми сынами гор и степей чуть более чем полностью. На самом же деле, Русская Нация должна основываться на этничности, сколько бы процентов этнических русских не было на момент создания РНГ.

3. Единственное место в обсуждаемом тексте, где увязывается национальность (политическая) с этносом это формулировки о борьбе за "политическую субъектность русского народа". Но, во-первых, политическая субъектность и национальный интерес это разные вещи. Например, в английских национальных интересах борьба за субъектность украинского народа. Но англичане от этого не становятся украинцами. Во-вторых, замыливая слово "национальный", мы в каждом определении вынуждены себя одёргивать - так, здесь речь о народе, или о Нации (которая интеллектуальный выбор)? И что есть русский тогда, принадлежность нации или племени?

Это обозначение именно племени. Русская Нация это не какая-то новая русскость. Нация - это инструмент (политический субъект), созданный русским народом для себя. И русский язык, это не язык, "интеллектуально выбранный" для использования членами Нации, а язык созданный русским народом. Чёткий и простой смысл - русский - это племя, род. И всё, с чем рядом стоит слово "русский" должно иметь отношение к русскому народу. В том числе и Русская Нация.

P.S.
Принятие же инородцев в Нацию или обозначение их как русских на попойках (по-сути это одно то же) это вопрос второстепенный. Главное это ориентир, смысл существования политического субъекта Русской Нации - он должен быть постоянным как свет Полярной звезды. Этот ориентир - русский народ и его, народа, интересы. Начиная с выживания, и заканчивая доминированием в Галактике.

P.P.S

Возможна ли гипотетически Нация, не опирающаяся на этничность, нечто наподобие утрированной американской? Гипотетически да. Но пока что все Нации в мире имеют этнические ядра. Русские также имеют обширное генетически однородное ядро, то есть, другими словами, русский народ существует, так что давайте не будем изобретать очередной советский православный евразийский политический национализм.