Дряхлая орда

Демонстративное и вызывающее намерение Путина в очередной раз занять президентское кресло взволновало некоторую часть нашей свободолюбивой интеллигенции. Послышались разговоры о возвращении 1937-го года, о грядущих массовых репрессиях и тому подобных диктаторских поползновениях. Некоторые националисты, со своей стороны, забеспокоились из-за недавних шагов «нацлидера» по созданию Евразийского Союза, в чем они усмотрели попытки возрождения СССР в его самом худшем, чисто азиатском варианте.

На самом же деле путинский режим находится в состоянии полного издыхания, а всякие проекты по «возрождению» Советского Союза - не более чем очередной блеф утративших адекватность правителей.

Начнем с того, что нужно четко различать две вещи: желания властей и их реальные возможности подобные желания осуществить. Я совершенно не исключаю того, что нынешним правителям хотелось бы жить по меркам турецких султанов, самовластно распоряжаясь всеми богатствами страны и безнаказанно угнетая безропотное население. Возможно, кто-то из нынешнего политического класса морально вполне созрел для того, чтобы стать самым настоящим крепостником и теперь мечтает о тех временах, когда можно будет прикупить несколько сотен, а то и тысяч «душонок». Точно так же я вполне допускаю, что Путин и его «идейное» окружение действительно не прочь возродить СССР, определив себе в нем роль самых главных паханов. Мечтать, как говорится, не вредно.

Почему я столь скептически отношусь к потугам нашего «нацлидера»? Представьте себе дряхлого пенсионера, который мечтает стать чемпионом мира по вольной борьбе. Диагноз тут будет безошибочным – дедушка впал в маразм. В то же состояние впадает, несомненно, и нынешняя российская власть, поддавшись на пропагандистскую демагогию ею же прикормленных придворных идеологов. Никакие мечты, никакие желания и даже никакая идеология в таких вопросах ничего не решают без наличия объективных условий. Есть ли такие объективные условия применительно к нашему случаю? Ответ один – нет.

Любой серьезный, прочный диктаторский режим находит свою опору всегда и исключительно в молодом поколении. Это в одинаковой мере относится к диктатуре Сталина, Гитлера, Муссолини, Мао, Полпота и других. Где был бы Сталин без фанатично преданных ему комсомольцев? Что делал бы Гитлер без миллионов молодых штурмовиков? В том же ряду – хунвейбины Мао и «красные кхмеры» (в основном – подростки) кровавого правителя Камбоджи. Перспективы тоталитарного строя напрямую связаны с перспективами молодого поколения. Если режим способен канализовать энергию молодых в выгодном для себя направлении, он в состоянии рассчитывать на продолжительное существование. Если нет – он готовит себе могилу. И могильщиками опять же становятся молодые. Поэтому первым признаком дряхлости режима становится активный молодежный протест.

Достаточно вспомнить кончину СССР, чтобы убедиться в справедливости сказанного. Помню, как еще на заре горбачевской перестройки некоторые публицисты с горечью вспоминали времена первых пятилеток, когда советская молодежь демонстрировала неподдельный энтузиазм в отстаивании коммунистических идеалов. И это была отнюдь не выдумка советской пропаганды. Даже Солженицын отмечал, что во время войны только совсем «зеленые», молоденькие бойцы, воспитанные советской пропагандой, настраивались на героические свершения по зову власти. Как мы знаем, в ту пору и в армии служить было почетно, и осваивать летное дело, и ехать на целину, и лететь в космос. Когда СССР запустил первый искусственный спутник, миллионы советских студентов с ликованием вышли на улицы. И как бы мы ни относились к советскому режиму, такой массовый энтузиазм указывал в то время на его прочность.

В 1980-е ситуация резко поменялась. Энтузиазм у молодых людей буквально выколачивали из-под палки. Студентов под угрозами отчисления гнали на демонстрации или на уборку картофеля, прикрываясь, конечно же, высокими идеалами, в которые уже мало кто из молодежи верил. Что касается службы в советской армии, то с каждым годом становилось все больше и больше желающих избавить себя от этого «священного долга». На такой волне как раз и зарождался молодежный протест, ставший импульсом либеральных реформ начала 1990-х. На улицы опять вышли молодые, только уже против советской власти. И режим наглядно продемонстрировал свою немощь. Эту истину, похоже, быстро усвоили организаторы августовского путча, осознав, что одни лишь штыки без искренней поддержки со стороны молодого поколения не гарантируют государству никакой устойчивости.

Этим же, судя по всему, объясняются все неудачи наших национал-патриотов расправиться с ненавистным им «ельцинизмом» ради возрождения дорогой их сердцу державы. Как мы знаем, на протяжении всех 1990-х державники пользовались неизменной популярностью в основном среди людей пенсионного возраста. Достаточно вспомнить, как неистовый генерал Макашов все время выступал перед толпами стариков и старушек, и это было нормой.

Сегодня же русское национальное движение представляет диаметрально противоположный тренд. Подлинный кошмар путинизма – это стремительное омоложение протестных настроений, в основном со стороны русских националистов. Лицо манежки – очень молодое лицо, лицо подростка. Не случайно, что охранники режима с такой настойчивостью берут под наблюдение старшеклассников и студентов. Тем самым режим откровенно расписывается в своем бессилии. Молодежь им явно потеряна. Воспринимать же всерьез грубо слепленные прокремлевские молодежные движения (вроде «Наших» или «Молодой гвардии») не будет ни один здравомыслящий человек, особенно после недавних событий в Москве. Бороться такими методами за популярность среди молодого поколения – то же самое, что бороться за молодость с помощью ботокса. «Нашисты» - это ущербный аналог позднесоветского комсомола. На том же уровне – и все остальные инициативы нынешнего режима, включая шаги по созданию «Евразийского союза».

Главная проблема для охранников режима в том, что ИСКРЕННЯЯ молодежная поддержка возможна только в том случае, когда сами вожди столь же искренне верят в те идеалы, что они провозглашают. И не только провозглашают, но посвящают их воплощению собственную жизнь. Как бы мы ни относились к великим тиранам прошлого, им нельзя отказать в том, что они были искренними фанатиками своих идей. Сталин, например, искренне верил в Мировую революцию и победу коммунизма над капитализмом. В отличие от него Брежнев вяло произносил высокие фразы, полностью игнорируя их содержание. За такими вождями молодые не идут, а уж тем более не жертвуют ради них своими жизнями. Несостоятельность Путина как вождя нации состоит в том же. Державный патриотизм Путина, это как четыре звезды Героя на груди Брежнева - помпезная форма, лишенная содержания. На такую пустышку молодежь не покупается. Отмените сейчас отсрочки от призыва в армию для студентов, и процент протестующих против режима резко пойдет вверх. Власти это отчетливо понимают, потому и не совершают ту ошибку, что совершили советские маршалы и генералы в 1980-х, расширяя списки призывников.

Точно так же не стоит переоценивать поддержку Путина со стороны национальных меньшинств, особенно со стороны жителей Кавказа. Здесь, как говорил один киногерой, «любовь с интересом». И не более того. Реальный же молодежный протест на том же Кавказе, как известно, имеет ярко выраженную антироссийскую, антиимерскую, а значит – антипутинскую направленность. И самые большие проблемы для режима наступят именно тогда, когда полыхнут национальные республики, где ситуация также накаляется. При таком развитии событий всякие Евразийские проекты превращаются в утопическую мечту. Именно так и нужно понимать перспективы путинской орды. Орда на грани развала, а никак не построения и укрепления.

Олег Носков