Алексей Широпаев - РПЦ: «всегда под юбкой у власти»

Известный историк, религиовед, культуролог, автор ряда книг Роман Багдасаров, полемизируя с предводителем «Православного корпуса» Борисом Якеменко, пишет в частности:

«…Про то, чтобы церковь пеклась о народе, речь вообще не идёт. О чём говорить, если у церкви были крепостные, с которых она точно также требовала оброк и барщину. И секуляризационный конфликт 18 столетия состоял в том, что церковь не могла с этими крестьянами управиться, множились конфликты, и, в итоге, государство перевело монастырских крестьян в экономические. 2 000 000 "душ". Оцените цинизм: "душ". (ЭТО ВООБЩЕ ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА, И НЕ ЭТОГО ПОСТА - ЦЕРКОВЬ НИКОГДА НЕ ВЫСТУПАЛА ЗА ОТМЕНУ КРЕПОСТНОГО РАБСТВА, НАОБОРОТ, - ВСЁ ДЕЛАЛА, ЧТОБЫ ЕГО ПРОДЛИТЬ) Кстати, именно против отъема у Церкви этих самых "душ" и обрабатываемых ими земель и воспылал праведный гнев Мацеевича. За что и был канонизирован аж как священномученик в 2000 году. Эту канонизацию мало кто заметил, потому что в истории Церкви у нас мало кто разбирается. А ведь курс на безумное стяжательство РПЦ был сакрализован именно этой канонизацией. И всё-таки, даже когда у церкви стали отбирать её холопов, кровное нажитое их трудами животишко, в целом она против власти не выступила - Мацеевич остался изгоем.

Всё познаётся в сравнении. Чтобы увидеть настоящий конфликт между церковью и государством  нужно обратиться к западноевропейской истории, где католическая церковь, как институт, множество раз противостояла тем или иным правителям или правительствам. Она налагала на власть церковные наказания, систематически обличала её, даже вступала в вооружённые конфликты. Достаточно вспомнить авиньонское пленение пап или многовековое противостояние с английским государством, да тут просто сотни примеров ОРГАНИЗОВАННОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ СВЕТСКОЙ И ДУХОВНОЙ ВЛАСТЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ СТРАН. Ничего подобного в России мы никогда не наблюдали. Русская церковь как организация была и остаётся слабой и недоразвитой, всегда под юбкой у власти. И ей безразлично какая это была власть – ордынская, княжеская, царская или советская. За всю историю ига церковь так и не выступила против Орды, а ведь это была власть явных захватчиков. Что уж говорить про своих правителей… Инициатором Куликовской битвы (кстати, не антиордынской даже) была не церковь, не Сергий или какой другой духовный авторитет, а великий князь Дмитрий, которому даже пришлось дополнительно подкреплять своё решение явлением ему чудотворного образа Николы Пешношского (см. мою книгу "Творцы священной истории", глава о св. Николае). Даже в эпоху Смуты Гермоген только тогда выступил против поляков, когда началась усобица и погиб Вор, не раньше. Да, и то единства по этому поводу в Русской церкви не было практически до сдачи Кремля ополчению. Тихону патриарху достаточно было указать на большевиков в самом начале и сказать "ату!" и от них бы остались рожки да ножки. Но у него нигде нет чёткого определения большевисткого беззакония, а потом пошли его (или не его, но от его имени, да, в общем, какая разница!) приветственные адреса не хуже, чем у Сергия впоследствии. И т.д. и т.п.

В принципе, у Русской церкви был момент, когда церковь именно как соборное общество могла выступить против светской власти. Это время Раскола. Но церковные иерархи предпочли объявить громадную часть церковного народа "нецерковью", раскольниками и начать с помощью войск жестоко подавлять церковное инакомыслие. Что было дальше - известно. Поэтому Раскол в принципе был и остаётся самой достойной страницей в истории Русской церкви. Однако РПЦ и староверы это с тех пор разные церкви. РПЦ, как ни старайся, никогда не будет со старообрядцами по-настоящему единой. Тем более, на фоне хронического папизма, которым одержима её верхушка…».

http://bagdasarov-lj.livejournal.com/128078.html

«“Патриоты”, подобные Якеменко, очень любят напоминать, что, мол, рабовладения у нас не было. Всегда хочется спросить, а чем, допустим, римское рабовладение III века отличается от нашей крепостной зависимости конца XVIII века? В плане личной несвободы и ограниченности в правах? Если начать разбираться со всем этим, то неожиданно выяснится, что пресловутое рабовладение в древнем Риме - рай по сравнению с нашей крепостной зависимостью. Только никто там не считал себя самыми православными христианами, а у нас церковь преспокойно благословляла и освящала торговлю “крепостными душами”».

http://bagdasarov-lj.livejournal.com/128842.html