Мифы вегетарианства

С вашего позволения, я буду использовать слово "вегетарианцы" обобщая различные направления этого движения, потому как каждый раз перечислять пред-ставителей всех течений нет желания, да и есть вероятность, что обязательно кого-нибудь забуду) и "мясоедами" (под этим словом я буду подразумевать, людей, ко-торые употребляют в пищу мясо: питаются ли только одним мясом, или едят его один раз в неделю; говядина это или свинина, птица или рыба в данном случае для меня не важно, потому как это - частности).
Уже несколько лет идёт агитация "вегетарианцев" по всем фронтам, до кото-рых они только могут добраться: книги, статьи в газетах, фильмы, статьи в интер-нете и т.д. о предпочтении "вегетарианства" перед "мясоедством". Причём, агитация эта довольно агрессивна (у меня невольно появляется ассоциация с христианством, но это – другая тема). Например, видеоролик, ссылка на который дана участником под ником radojawa - http://video.mail.ru/bk/wanka/191/228.html. Для тех, кто не хочет смотреть (он хоть и на иностранном языке, но есть синхронный перевод текста, в том числе и на русский язык) опишу его.
Начинается ролик с вопроса: "У нас нехватка воды?", затем показываются кадры тощих чернокожих детей (я обратил на этот факт особое внимание, дальше объясню почему), набирающих грязную воду из какого-то источника, больше по-хожего на лужу, в кубышку. Подозреваю, что кадры показывали детей из Африки, хотя не факт. Факт то, что эти дети из бедных стран. Далее идёт текст, также периодически "разбавляемый" тощими, больными детьми, преимущественно черно-кожими.
"На одну порцию говядины истрачено 4542 литра воды."
"На одну порцию курицы было истрачено 1249 литров воды."
"На целый веганский обед с тофу, рисом и овощами было истрачено 370 литров воды."
"Становись вегетарианцем"…
Я не знаю, откуда взяты эти цифры, но давайте подумаем вместе. Говядина – 4542 литра воды на порцию. Корова употребляет порядка 3-5 вёдер воды в сутки (источник - Приусадебное животноводство: Справочник/ П77 К. М. Иванов, О. А., Елисеев А. И. Нетеса и др.; Сост. Н. Г. Дмитриев.— Л.: Агропромиздат. , Ленингр. отд-ние, 1986.— 408 с., ил.). Кроме того, телёнок некоторое время питается молоком, соответственно потребля-ет ещё меньше воды (но на это не буду обращать внимание). Теперь давайте по-смотрим, сколько корова выпивает литров воды в год: умножаем 5 вёдер воды – 50 л на год – 365 дней. Получается 18250 л в год. Рост и развитие крупного рогатого скота продолжаются около 5 лет. То есть после 5 лет корову смело отправляют на бойню. Следовательно, 18250 л умножаем на 5. Получается – 91250 литров воды потрачено на питьё одной коровы в течение 5 лет. Теперь, давайте условно примем за порцию говядины - 300 грамм (хотя в ресторанах и кафе порцией считается 200-250 г). Какой вес у взрослой коровы? По данным того же справочника вес комби-нированной породы составляет от 550 до 650 кг и более. Вес мясных пород дости-гает до 1820 кг. При этом убойный выход у взрослых животных колеблется от 50 до 65 % и более. Давайте возьмём по минимуму, т.е. 50% от 550 кг. Получается с одной коровы выходит 275 кг чистого мяса. Теперь, чтобы определить сколько порций выходит из одной коровы, 275000 грамм (вес чистого мяса в граммах) де-лим на 300 грамм (условно нами принятая порция) и получаем 916,66… Это значит, что с одной коровой мы получаем 916 (предлагаю округлить, чтобы не мелочиться) порций. Отсюда вытекает, что 18250 литров воды (затраченные на одну корову) нужно разделить на количество полученных порций, т.е. 916. Получается – 19,92… литров (округлим до 20) воды потрачено на одну порцию говядины за 5 лет существования этой коровы.
Проделав те же нехитрые расчёты для телёнка (при потреблении 5 вёдер во-ды телёнка забивают в возрасте 18-20 месяцев; при этом он достигает веса в 400 – 450 кг, т.е. чистого мяса по минимуму – 200 кг) получаем 46 литров воды.
Я помню, что брал воду только на питьё для животного. Вот выдержка из то-го же справочника: "Грязь в скотном дворе может быть причиной развития кожных и других заболеваний, обуславливает загрязнение молока, поэтому ежедневная уборка помещения, чистка животного и смена подстилки являются главными условиями поддержания здоровья и получения высококачественного молока". Чистка животного, а не купание. Ради справедливости, считаю необходимым добавить воду, используемую для обмывания вымени при доении коров и пусть будет какое-то количество воды, используемое для чистки. Теперь скажите мне, откуда взялось ещё 4 тысячи литров воды?
Итак, фраза "На одну порцию говядины истрачено 4542 литра воды." – явная ложь! Думаю, с курицей будет примерно такая же ситуация.
Теперь обратим внимание на вегетарианский обед: тофу (сыр из соевых бобов), рис и овощи. Начну с последнего: те, кто хоть один раз занимался выращи-ванием овощей, знает, что большинство овощей нужно поливать очень часто (конечно в зависимости от состава почвы и климатических условий, но я живу в г. Волгограде, поэтому буду говорить за нашу область). Причём, заливать землю надо так, чтобы она пропиталась водой на глубину не менее 10-15 см иначе вода не доходит до корней и не успевает насыщать их влагой. Сколько для этого нужно воды? Считайте сами, но, думаю, что для достижения таких результатов, на одно растение нужно не менее четверти ведра, т.е. примерно 2,5 л.
Для производства тофу используются соевые бобы, которые также как и овощи требуют частого полива. При приготовлении тофу необходима вода, т.к. готовится специальный раствор, в котором хранится этот сыр.
Теперь о рисе. Наверное, мало кто не видел рисовые поля (по телевизору, фотографии, либо в живую). Рисовые поля покрыты слоем воды. Но для начала, нужно сделать так, чтобы земля эту воду не впитывала, либо постоянно доливать воду на поля. В любом случае, сколько нужно воды, чтобы земля её перестала впитывать, и потом ещё успел вырасти рис??? Я не буду вдаваться в подробности технологии производства риса, но думаю, что выше привёл общеизвестные факты, которые не вызывают сомнений.
А теперь к воде, использованной для производства риса, прибавьте воду, использованную для варки риса, для выращивания овощей и выращивания сои, а потом ещё и при производстве тофу. Что мы имеем в итоге? Даже не имея точных цифр, можно грубо подсчитать. В году примерно 5 месяцев (май, июнь, июль, август, сентябрь) в течение которых произрастают растения. Даже если поливать травы, овощи (для фруктов расчёты будут несколько иными) два раза в неделю, получим примерно 11 поливов (150 дней (пять месяцев по 30 дней), два полива в неделю) по 2,5 л. Это 27 литров на растение. А если учесть, что вегетарианский обед состоит из трёх компонентов (рис, овощи, тофу), то выходит около 90 литров. Это очень грубый подсчёт (не учитывается вода на рисовые поля, на производство тофу и т.д.), который показывает, что вегетарианский обед не уступает по потреблению воды порции бифштекса (который готовится из говядины).
Итак, преимущество в потреблении воды вегетарианского обеда перед мясным – ложь!
Далее идёт следующий текст:
У нас нехватка еды?
Потребление зерна – 48% человек, 36 % - животные, 17 – остальное (я сложил 5% и 12%)
Потребление сои – 74 % животные, 26 % - человек и всё остальное
Сколько в мире голодных людей? 862 миллиона людей, в 2008 году
Зерна, скармливаемого скоту достаточно, чтобы накормить 2 миллиарда человек.
Снова мелькают картинки с измождёнными детьми, большей частью чёрно-кожими. Почему, указывая на нехватку воды и еды, говорится о НАС, а в кадре мелькают совсем ДРУГИЕ народы?
"Вегетарианцы" так сильно заботятся о мире во всём мире? Тогда почему авторы этого ролика забывают сказать о том, что зерно, скармливаемое скоту, закупается скотоводами на свои деньги. Кто авторам ролика мешает закупить зерно на свои деньги и отправить его голодающим детям в Африку? И как отказ "мясоедов" от мяса позволит закупить это самое зерно и отправить его в ту же Африку?
Я уже сказала: оно медленно сократится на 80% и мы уже через несколько недель увидим результаты. Потому, что если прекратить выращивать ещё больше животных, бу-дет меньше метана. И если мы не будем есть мясо, потребуется меньше транспорта для него и намного меньше горючего. А всех этих людей можно научить делать что-то дру-гое. И будет меньше голода, потому что мы будем использовать продукты земледелия, зерно, чтобы накормить людей, вместо того, чтобы кормить ещё больше скота. Тогда у нас больше не будет голода и не будет больше войны из-за голода. Так что эффект огромен. Продолжите это, и вы поймёте, что я имею ввиду.
Становитесь вегетарианцем.
Мне абсолютно непонятно, причём здесь метан, горючее, войны из-за голода (насколько знаю, войны из-за голода не происходят уже длительное время). Более того, мне непонятно, почему люди, всю жизнь посвятившие скотоводству (видимо по своему осознанному желанию) должны хотеть научиться делать "что-то другое".
Кроме того, ролик заканчивается кадрами из жизни радостных европейцев проводящих свой досуг на красивой зелёной лужайке.
Итак, в этом ролике я вижу явную и скрытую ложь, манипуляцию сознанием, чуть ли не приказ стать вегетарианцем. При этом не приведено ни одного факта, который мог бы реально повлиять на мое желание изменить "веру", т.е. переквалифицироваться из "мясоеда" в "вегетарианца".
К сожалению подобных роликов и обращений в интернете много. Именно поэтому, я говорю об агрессивности "вегетарианцев".
Вот другой видеоролик, который мне предложил посмотреть также участник этого сайта под ником Sanya - http://livelymeal.ru/video/ (Если ссылка не откроется, то фильм называется "Живая еда", введите в поисковике, его легко найти в сети. Состоит из 3-х частей, но маленьких).
Как говорится, "во первых строках своего письма…", хочу заметить следующее. Автор ролика рассказывает об опыте, поставленном учёным Уголевым А.М.. Есть две ёмкости, наполненные желудочным соком хищника. В одну ёмкость учё-ный опустил живую лягушку, в другую – варённую. Живая лягушка растворилась без-следно (растворившись вместе с костями), варённая же лишь поверхностно изменилась. Из этого был сделан вывод: если бы пищу растворяла желудочная кислота, результат в обоих сосудах должен был бы быть одинаковым. Однако этого не случилось. Академик Уголев А.М. установил, что под воздействием желудочного сока хищника в организме жертвы включается механизм саморастворения. Организм жертвы разбирают его же собственные энзимы, включают этот процесс микроскопические ионы водорода, содержащиеся в желудочной кислоте и обладающие удивительной проникающей способностью. Живая еда сама растворяется в желудке и тонком кишечнике, и организму хищника остаётся лишь впитать образовавшиеся вещества.
Я никогда не видел и не слышал, чтобы хищников на воле кто-то кормил варёной пищей. Тем не менее, не открою тайны, если скажу, что хищники оставляют фекалии. Если живая пища (мы установили, что варёной у хищников нет) в желудочном соке хищников растворяется безследно (не оставляя даже костей), откуда у них берутся фекалии? У меня только один ответ: видимо, по местам обитания хищников ходят добрые люди и подкармливают их варёным мясом.
Для тех, кто найдёт какие-то иные (не подтверждённые фактами) причины, заявляю о собственном опыте. У меня есть пёс, когда он заболевает, он отказывается что-либо есть, только пьёт. Так вот, после двухсуточного и более голодания он не ходит в туалет по "большому".
Происходит ли то же самое с растительной пищей? Конечно. Вся растительная пи-ща наполнена энзимами для своего полнейшего растворения. В любом семени, орехе, плоде природой предусмотрен механизм переработки сложных веществ в простые для питания ростка. Как только семя выпадает в подходящие условия (температура, влаж-ность) в работу вступают энзимы и плод растворяет сам себя, давая жизнь новому расте-нию. Наш желудок САМОЕ ПОДХОДЯЩЕЕ МЕСТО. И если в природе это происходит довольно медленно, то в ЖКТ, благодаря предварительному измельчению во рту и присутствию ионов водорода в желудке, пища растворяется за считанные часы. Только это уже не на благо ростку, а на благо нашего организма.
То есть, если, к примеру, фрукт не попадёт в "подходящие условия", то его энзимы не начнут работать и он не станет разлагаться, так что ли? Тогда почему, в холодильнике или в погребе и фрукты и овощи также разлагаются? Видимо, подходящие условия для работы энзимов имеют очень огромный диапазон.
А может быть, процесс разложения начинается потому, что плод начинает гнить, как только в нём прекратились жизненные процессы? Пойдём далее.
В этом месте на экране появляется надпись: "Пища должна содержать энзимы, т.е. должна быть сырой, а точнее – живой". Позвольте не согласиться с этим утверждением, и вот почему. Сырая пища – это далеко не синоним пищи живой, т.к. жизненные процессы с момента отрывания плода от ветки, либо отделения (срывания, вырывания и т.д.) травы от корня прекращаются, так же как они прекращаются у животного в момент убийства оного. И растения не составляют исключение. Если я не прав, объясните, пожалуйста, почему сорванная (срезанная) ветка не даёт корни, не распускает почки, не плодоносит? Почему укроп, петрушка и другая зелень не продолжают расти будучи сорванными, а увядают?
И не надо говорить о том, что срезанная ветка, поставленная в стакан с водой пускает корни и т.д.. Это я называю созданием "особых условий" для продолжения жизни. При создании таких условий и мясо продолжает "жить". Например, донорские органы, не только не отмирают (помещённые в специальный раствор), но ещё и приживаются в чужом организме и работают не малый срок.
Из желудка пища попадает в тонкую кишку. Здесь продолжается процесс саморастворения и параллельно переработанные питательные вещества всасываются в кровь че-рез стенки тонкого кишечника. Всё, что осталось после растворения и всасывания попадает в толстую кишку…
Извините, а что остаётся после растворения, если растворяется всё безследно и без остатка???
Микроорганизмы, населяющие наш кишечник весят 2,5 кг и вправе называться самостоятельным органом. Эти микроорганизмы – ВЕГЕТАРИАНЦЫ, они питаются исключительно растительной клетчаткой. Любая другая пища подавляет их. Так как у микробов всё просто: численность их удваивается каждые 20 минут, у кого есть пища, тот и размножается. Если преобладает пища нерастительного происхождения, размножаются микробы-могильщики. Продукты их жизнедеятельности – токсины и человеку не подходят.
Прошу прощения, какие, к чертям собачьим, могильщики???? Только что было сказано, что населяющие кишечник микроорганизмы - ВЕГЕТАРИАНЦЫ, и питаются они ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РАСТИТЕЛЬНОЙ клетчаткой. Если дошла до них какая-то другая пища (не растительного происхождения), то она (пища) должна их ПОДАВИТЬ!!!
Более того, если до них всё-таки дошла растительная пища, то через 20 минут этих микроорганизмов должно стать 5 кг (как сказано выше – удваиваются каждые 20 минут). Кто-нибудь тяжелел на 2,5 кг в течение суток (надеюсь, суток хватит, чтобы остаткам растительной пищи добраться до кишечника) питаясь, к примеру, одними яблоками???
При этом, по словам автора ролика, эти плоды должны были раствориться безследно ещё в желудке и тонком кишечнике.
Не буду далее цитировать всё подряд, а выберу особые моменты, которые часто встречаются в качестве доводов у "вегетарианцев".
…Как учённые объясняют тот факт, что огромные травоядные, такие как жирафы, слоны, быки, лошади и т.д. набирают вес и рост питаясь исключительно растительной пищей?..
Подозреваю, что автор ролика хочет сказать нам о том, что питаясь только растительной пищей, мы сможем достичь размеров слонов и т.д. Этот, так называемый факт, я считаю, не вполне уместным в нашем споре. Ибо сложение скелета и тела у этих животных, а также аппарат пищеварения именно такой предусмотрен самой природой. Почему это произошло, это другой вопрос. Если я не прав, то объясните, пожалуйста, почему такие вегетарианцы как хомяки, морские свинки, кролики не вырастают до размеров даже пони, а не то, что буйвола или слона?
Далее не вижу смысла излагать полностью тот или иной ролик или фильм, либо книгу. Я буду давать ссылки на источник, откуда взята информация, а те, кому будет интересно, могут найти все эти данные.
Итак, фильм "Кулинарная книга (мы есть то, что мы едим)". В начале фильма на тёмном фоне появляется надпись: «Человек есть то, что он ест, и УТВЕРЖДЕНИЕ ЭТО СПРАВЕДЛИВО С ЛЮБОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (выделение сделано мной), ибо организм наш не получает никакого другого строительного мате-риала, кроме как из пищи…».
Вот вам точка зрения, со стороны которой это высказывание есть абсолютный бред: Если я съел яблоко, то я являюсь яблоком?
Да, я утрирую, но этой фразой автор фильма вводит нас в заблуждение с первых минут. Значит у меня очень мало надежды, что в остальном он останется правдивым. Идём далее.
В части "Рецепт 1. Мораль" говорится о том, что "мясоеды" рассказывают детям о том как правильно относиться к животным (т.е. воспитывают доброе от-ношение к нашим "меньшим братьям"), а сами без жалости забивают бедных животных (либо с их молчаливого одобрения это происходит) и употребляют их в пищу. Только почему-то ни слова о том, что те же вегетарианцы (конечно, не все) носят кожаную обувь и одежду, меховые изделия и т.д.. Итак, считаю, что вопрос морали "страдает" как у "мясоедов", так и у "вегетарианцев", поэтому оперировать этим фактом считаю нецелесообразным. Более того, авторы забывают сказать о том, что растения тоже живые и тоже чувствуют боль, и тоже не желают, чтобы их убивали. О том, что растения живые почитайте статью, которую выложила на сайте участница под ником "Елена11" (https://via-midgard.com/news/article/2312-dlya-tex-kto-pereshel-v-vegetarianstvo-po.html). На мой взгляд, статья написана с приведением фактов и ссылок на источники информации для тех, кто хочет глубже копнуть в этом направлении.
В части "Рецепт 2. История" основной упор делается на "библейские" (ветхий завет, сказания разных "святых" и т.д.), писания, в которых говорится о вреде мясоедения. Я могу поспорить с некоторыми утверждениями, приведёнными в этой части фильма, но не очень хочется этого делать, т.к. обязательно возникнет спор с религиозными фанатиками, т.к. разум их находится под гнётом догм религиозного учения. А такой спор будет очень затяжным. В этой связи просто пропускаю свои комментарии, и идём дальше.
В части "Рецепт третий: Биология":
Всех позвоночных можно разделить на три типа: питающиеся мясом, травоядные и питающиеся фруктами.
Куда делись позвоночные питающиеся овощами – неизвестно. Тем не менее, такие животные как козёл, баран, свинья, корова и т.д. совсем не прочь полако-миться овощами. Подозреваю, что овощи в данном случае приравнены к траве. Поехали дальше.
По всем признакам человек ближе всего стоит к позвоночным питающимися фруктами (в этот момент показывали обезьян), имеет много общего с травоядными и сильно отличается от хищников. Как и у человекообразных обезьян, у человека нет ни когтей, ни острых клыков. Мы, как и травоядные пьём втягивая воду, а не лакаем её подобно хищникам.
Согласен с тем утверждением, что человек похож на обезьян. Но выражение "много общего с травоядными" меня несколько удивляет. Человек, следуя этой мысли, ходит на четырёх копытах, глаза у него находятся по бокам черепа (чтобы лучше видеть окружающих его хищников), у многих людских рас на голове расположены рога и т.д. Не правда ли, нелепая картина? Такие факты, как одинаковый способ употребления воды и несколько удлинённый по сравнению с хищниками ЖКТ никак не тянет на МНОГО ОБЩЕГО (очередная ложь в скрытой форме). У человекообразных обезьян ЕСТЬ ОСТРЫЕ КЛЫКИ (http://www.lovemyplanet.ru/images/photo/large_4450.jpg, http://www.geophoto.ru/mediumlib/agd193848m.jpg, http://img.lenta.ru/news/2007/05/31/apes/picture.jpg, http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/3/41/468/41468532_1237837710_12.jpg, http://happy-year.narod.ru/oboi/animals/monkeys/033.html - надеюсь этих ссылок хватит). Более того, ногти представляют собой видоизменённые когти, даже располагаются в том же месте, что и у хищников. А наши клыки не такие как у хищников, но значительно ярче выражены чем у травоядных. Кроме того, мне не понятно, почему нас (людей) сравнивают только с хищниками? Мне встречалась информация о том, что ЖКТ и строение зубов у травоядных и человека также имеют не малые различия. Снова забыли? Или этот факт в повествовании автора помешает ему сделать упор на то, что человек травоядный? Опять автор не говорит нам всю правду.
… да и вообще, если бы человек испытывал удовольствие набрасываясь на птицу или животное, терзая его зубами и упиваясь тёплой кровью, тогда можно было бы заклю-чить, что по своей природе мы относимся к хищникам…
Мне не понятно, а почему мы должны быть хищниками? А более универсальными мы быть не можем? Разве наш организм не может быть способен получать энергию как от мясной так и от растительной пищи, переваривая её в своём ЖКТ? Не поэтому ли мы не похожи ни на травоядных, ни на хищных животных? Я делаю вывод, что либо у автора слишком узкий кругозор, либо нам опять навязывают своё мнение, основанное на полуправде. И делается это примерно так: "Ведь вы же согласны, исходя из изложенного, что мы не относимся к хищникам? – Да, согласны. – Значит, мы – травоядные!". Просто – железная логика.
…а вид сочных, аппетитных фруктов вызывает слюноотделение, даже если он не голоден…
Дайте мне сочный, аппетитный бифштекс и у меня тоже потекут слюнки, даже если я не голоден. И я не составляю исключение как в своём доме, так и во всём мире.
Далее в этом видео также затрагивается вопрос о трупах и гниении, причём снова приводится в пример только мясо. Не буду долго повторяться, но объясните мне, пожалуйста, а фрукты, овощи, травы совсем не гниют? Если есть возможность, зайдите на овощехранилище, попросите отвести вас к свалке гниющих фруктово-овощных отходов. Посмотрите и понюхайте. А однобокий сюжет в фильме, снова напоминает мне полуправду.
"Рецепт четвёртый: Здоровье"
Британские и американские учёные, занимающиеся изучением кишечных бактерий, обнаружили, что в кишечнике мясоедов обнаружены особые бактерии, которые в присутствии пищеварительных соков, вырабатывают химические вещества, способствующие возникновению рака.
Мне нравятся такие выражения: "какие-то там учёные, провели какие-то исследования, касающиеся этой темы". На это могу ответить: учёные ВСЕГО МИРА доказали НЕОБХОДИМОСТЬ в суточном рационе БЕЛКОВ ЖИВОТНОГО ПРО-ИСХОЖДЕНИЯ. Перебрасываясь такими фразами, истины добиться очень сложно. Если есть эти учёные, есть результаты их исследований, дайте хотя бы источник откуда у вас эта информация. Кто хочет, тот для себя найдет подтверждение или опровержении этой информации. Абстрактные учёные, проведшие абстрактные исследования не могут рассматриваться как аргумент, и уж тем более, не могут рассматриваться как доказательство чего-либо. Надеюсь, моя мысль понятна. Идём далее.
Применение пестицидов, нитратов и всевозможных ядохимикатов стало настоя-щим бичом современности… люди не отдают себе отчёт в том, что основным источником попадания в организм ядохимикатов являются не огурцы и помидоры, а мясо животных которые паслись на полях, опрысканных пестицидами…
Как я понимаю, автор хочет убедить нас в том, что огурец, напичканный химией является менее вредным, чем тот же огурец скормленный скоту, усвоенный животным и дошедшим до нас уже в виде мяса. А тот факт, что этот огурец обрабатывается различными кислотами (в ЖКТ), микроорганизмами, после чего кровь (которая разносит питательные вещества) фильтруется печенью и, в конце концов, этот огурец усваивается только частично организмом животного и следовательно, уже с меньшим количеством яда автор как-то упускает из вида. То есть автор убеждает нас, что огурец наполненный ядами, который сразу попадает в наш организм менее вреден, чем тот, который проходит определённую обработку, после чего попадает в наш организм в виде мяса. Для меня это уже как-то попахивает ложью, даже не полуправдой.
И почему-то снова говорится только о том, что животных кормят травой, которую "опрыскивают пестицидами". А фрукты, овощи, зелень, которые производят массово, для получения большей прибыли ничем вредным не опрыскивают? Почитайте методы современной агротехнологии. Там вам расскажут чем, каким образом, в каком количестве и когда нужно полить, побрызгать и т.д.
Далее приводится пример американцев, которые употребляют много мяса от чего у них множество заболеваний. А вот в странах с низким употреблением мяса, таких заболеваний почти нет.
Я считаю, что американцев можно использовать только в примерах как не надо питаться вообще. И не потому, что они едят много мяса, а потому, что они вообще подходят к питанию крайне безответственно. Кроме того, в течение всего фильма нам, всеми правдами и неправдами, советуют отказаться от мяса, а не снизить количество его употребления.
Между тем, среди советов диетологов и врачей (http://www.welcomediet.ru/articles/health_piramid, http://www.kuking.net/8_815.htm, http://www.zdorovieinfo.ru/zdorovie-cheloveka/pohudenie/79151/) нередко можно найти советы питаться по правилу так называемой «пищевой пирамиды» правильного питания (http://911.u-mama.ru/img/news/00001_229.jpg). Для тех, кто не знает о чём речь, объясню. Все продукты питания вписаны в треугольник: в вершине ставится мясо, затем, чем ближе к основанию, тем более растительная пища. Причём, рекомендации даются такие: чем ближе категория продуктов к вершине, тем реже её надо употреблять в пищу.
Исследования проведённые на кроликах… И далее рассказывается о вредном влиянии мяса на примерах исследования, проведённых на КРОЛИКАХ.
Кролики – это растительноядные животные. "Для кормления кроликов ис-пользуют в основном зеленую траву, корне- и клубнеплоды, силос, сено, концентраты, пищевые отходы, минеральные и витаминные добавки" (источник – Приусадебное животноводство: Справочник/ П77 К. М. Иванов, О. А., Елисеев А. И. Нетеса и др.; Сост. Н. Г. Дмитриев.— Л.: Агропромиздат. , Ленингр. отд-ние, 1986.— 408 с., ил.).
Этот эксперимент показывает лишь то, что травоядным мясо есть вредно. Всё!!! Почему опыты не проводились хотя бы на крысах? Нам говорят о вреде употребления мяса, только на основании опытов, проведённых на травоядных животных. В здоровье кролика и должны были происходить отрицательные изменения, потому что их организм не приспособлен для употребления и переваривания мяса. Очередная ЛОЖЬ!!!
"Рецепт пятый: Химия."
Любой, даже начинающий диетолог, скажет Вам, что, к примеру, белка в некото-рых вегетарианских продуктов вдвое больше, чем в мясе… Безспорным лидером по этим показателям являются бобовые и молочные продукты
Давайте посмотрим насколько это является правдой. Вот вам несколько ссылок на энергетическую ценность продуктов (http://immunologia.ru/4-energy.html; http://www.missfit.ru/diet/table-calory/ ).Исходя из этих таблиц, видим:
Содержание белка в мясе:
- Говядина от 18,5 до 20;
- Свинина от 11,7 до 16,4;
- Курица от 18,2 до 21,1;
Содержание белка в бобовых
- Горох (лущённый) от 20,5 до 23;
- Зелёный горошек 5,0;
- Фасоль 22,3;
- Зелёная фасоль 4,0;
- Бобы 6,0;
- Соя 34,9.
Итак, только свинина (да и то жирная) проигрывает лущёному гороху, фасоли и сое. Об остальных видах мяса можно сказать, что они на уровне бобовых, но никак не вдвое меньше.
О содержании белка в молоке, я промолчу. Кому интересно, смотрите вышеприведённые таблицы. Снова полуправда, снова введение нас в заблуждение. А вот ещё информация для размышления, об усваивании белковых продуктов:
- http://athlete.ru/books/aranson_pitanie_dlja_sportsmenov/part_4.htm;
- http://www.drdautov.ru/op/3.htm;
- http://www.hudeika.ru/belki.html.
В следствие НОРМАЛЬНОГО ПИТАНИЯ человек становится более выносли-вым, у него улучшается реакция…
Я специально выделил слова "нормальное питание". Абсолютно согласен с высказыванием. Только вегетарианство не является тождественным понятию нормального питания. Хотя бы по той простой причине, что "доказательсва" преимуществ "вегетарианства" представленные в этих и других фильмах не являются доказательствами (о чём я и пишу в этой статье). Снова, нам пытаются подменить понятия и "навесить лапшу на уши".
Просмотрев всего лишь половину фильма, я уже набрал достаточно фактов, чтобы сказать о том, что автор этого фильма решил навязать свою точку зрения путём полуправды, обмана и подменой понятий. Никаких доказательств в пользу отказа от мяса я не увидел и не услышал. Максимум, пришёл к выводу о необходимости его ограничения. Я не вижу целесообразности смотреть далее этот фильм.
Следующий фильм который я посмотрел, называется "Пища для жизни".
В этом фильме двое, так сказать ведущих, спорят между собой о различных фактах, касаемых вегетарианства.
В начале фильма приводятся имена знаменитых профессиональных спортсменов, которые являются вегетарианцами. Давайте подумаем насколько тот факт, что профессиональный спортсмен – вегетарианец, является "плюсом" для вегетарианского питания. Давно известно, что профессиональный спорт замешан на допингах, стероидах и т.д., причём не только бодибилдинг (не буду приводить примеры, их вы сможете найти сами). Только в таких видах спорта, которые не нуждаются в особых физических данных (например, шахматы), по моему мнению, избегают употребления стимуляторов (хотя тоже не факт). Поэтому говорить, что такие люди обладают крепким здоровьем, либо говорить о том, что они ведут правильный образ жизни, или хотя бы о правильном питании нельзя. И тот факт, что они - вегетарианцы говорит лишь о том, что стимуляторы работают при растительном питании человека ни чуть не хуже, чем при комбинированном. Кстати, один из ведущих, больше похожий гориллу, напичканную стероидами, говорит нам с экрана о том, что он перешёл к вегетарианскому образу из-за желания вести здоровый образ жизни. Это что, очередная лапша на уши?
Далее снова приводятся доводы о том, что у нас нет когтей, клыков (в фильме спрашивается: "Где же твои когти и твои клыки?"), что нам не хочется наброситься на корову и отгрызть кусочек. Об этом, я уже говорил выше.
Затем снова говорится о том, что "…мяса мы МНОГО и не ели… лишь в по-следнее время потребления мяса УВЕЛИЧИЛОСЬ…". Не знаю, откуда эта информация у авторов фильма, но ведь эти авторы пытаются убедить нас в необходимости вообще отказаться от мяса, а не сократить его потребление. Снова подтасовка фактов?
Далее снова приводятся какие-то "исследования, проводимые (какими-то) бри-танскими учёными". Об этом я уже тоже писал выше.
Далее говорится о вреде холестерина. Давайте разберёмся, насколько холестерин вреден для организма человека. Вот выдержка из одной статьи (ссылка на полный текст дана ниже):
"Основной ролью холестерина в клетках животных является обеспечение прочности клеточных мембран, а также их стабильности в широком интервале температур… Из холестерина в печени образуются соли желчных кислот, без которых невозможно переваривание жиров. В половых железах холестерин преобразуется в стероидные гормоны, тестостерон и прогестерон, имеющие близкую с холестерином структуру молекул. В надпочечниках производным холестерина является гормон кортизол. В женских яичниках из холестерина образуется эстрадиол. Холестерин важен для клеток почек, селезёнки и для функций костного мозга. Из холестерина в коже под влиянием света об-разуется витамин D, спасающий людей от рахита.
Материнское молоко богато холестерином (14 мг на 100 мл) и содержит особый фермент, который позволяет организму ребенка усваивать холестерин. Грудные и растущие дети нуждаются в богатых жирами и холестерином продуктах для полноценного развития и функционирования мозга, нервной системы, скелета и костных тканей, иммунной системы и метаболизма. С физиологической точки зрения, организм взрослого человека принципиально не отличается от детского, а организм пожилого — нуждается в еще большем количестве пищевых жиров и холестерина из-за ухудшения усвоения. Ограничение пищевых жиров и холестерина в рационе детей, подростков, активных взрослых и пожилых — одна из причин осложнений в развитии у детей, преждевременного старения и болезней у взрослых и ранней смертности от дегенеративных болезней у пожилых. Процесс значительно ускоряется, когда обезжиренная диета сочетается с лекарствами для понижения холестерина." (источник - http://moikompas.ru/compas/holesterin) там же расписано более подробно и даны ссылки на другие статьи по этой теме).
Вот ещё одна ссылка, перейдя по которой можете найти много информации по теме холестерина, с приведением конкретных учёных и их работ, с приведением источников, откуда взята информация и т.д. - http://domrebenok.ru/?page_id=870&forum=33&topic=140&page=1. И ещё одна ссылка (со сведениями в этой статье можно местами и поспорить, но возможно кто-то найдёт для себя полезную информацию) - http://hardgainer.ru/hard2.view5.page94.html, http://hardgainer.ru/hard2.view5.page95.html .
Затем показывают кадры, о том, как плохо обращаются с животными, делая акцент на том, что они живые, что их жалко. Уже пройденная тема, растения тоже живые, их тоже жалко (см. выше). Единственное полезное, что я вынес для себя из этих нескольких минут, так это то, что условия выращивания животных могут быть плохими, вследствие чего нарушается нормальный процесс роста этого животного. Кроме того, таки операции как вырывание зубов плоскогубцами без наркоза у свиней, отрезание клювов у птенцов, конечно не в пользу того производственного цеха, который этим занимается. Но я считаю, что это лежит на совести тех "дельцов" которые позволяют себе такое отношение к животным. Да, я считаю это противоестественным (процесс мучения живых существ) и это – плохо. Однако, не будем забывать, что так происходит не на всех животноводческих фермах.
Затем снова говорится о том, что не хватает еды и воды для всех, потому как животные съедают и выпивают огромное количество пищи. Об этом "факте" мною также говорилось выше.
В общем, кроме всё тех же доводов, что уже были приведены выше практически ничего нового и полезного не узнал. Единственное, что меня огорчило, так это жестокое отношение к животным на некоторых животноводческих фермах. Снова никаких фактов, подтверждающих преимущество "вегетарианства" перед "мясоедством". Только - "бла-бла шоу".
Следующий фильм "Здоровый, богатый, мудрый". В начале фильма представлена такая сцена: семья за обеденным столом, отец спрашивает у супруги и дочери где ещё одна дочь, на что ему отвечают, что она решила стать вегетарианкой и поэтому не может видеть как они едят мясо. Не правда ли в этой сцене весьма чётко прослеживается поведение множества "вегетарианцев"? Я имею ввиду агрессию, с которой они относятся к окружающим. Даже в собственной семье ставится ультиматум: если вы будете питаться мясом, то я с вами сидеть за одним столом не буду. Хорошее начало фильма.
Далее в течение 5-6 минут рассказывается о том, как часто приходится сталкиваться с вегетарианским питанием в различных слоях общества. Я так понимаю, нас пытаются убедить, что "вегетарианцами" стали "все вокруг", а мы то до сих пор об этом и не знаем.
Далее, владелец вегетарианского кафе говорит: "…Можно сохранить здоровье, если вместо гамбургеров есть зерновые и рис."
Если даже просто отказаться от гамбургеров и не менять больше ничего в своем питании, то можно сохранить здоровье намного дольше, чем питаясь гамбургерами. "Вегетарианство" в данном случае "погоды" не делает. Снова авторы фильма, пытаются нам навязать точку зрения о пользе "вегетарианства" на основе фактов, не относящихся к делу. Очередная попытка подмены понятий.
Ещё одна фраза меня развеселила. Одна из женщин, пришедших на уроки приготовления вегетарианских блюд, говорит: ".. моя дочь, когда училась в институте была очень худой. Когда же она перешла на вегетарианство, то все её проблемы разрешились". Как говорится: "без комментариев".
Снова доводы о профессиональных спортсменах, которые являются вегетарианцами. Затем доводы о сравнении длины кишечника хищника и человека, в очередной раз с забыванием сравнения кишечника человека и травоядного.
Далее приводятся результаты исследований доктора Шатенберга, который (как говорится в фильме) является одним из ведущих специалистов по питанию. По запросу в Яндексе (на 12 марта 2010 года 6:55) «Шатенберг» нашлось всего 20 страниц . И ни одной из них нет на «одного из ведущих специалистов по питанию». По запросу "Шаттенберг" (на тот случай, если я ошибся в написании фамилии) – 827 страниц. Просмотрев первые 40 ссылок я не нашёл ни одной на "одного из ВЕДУЩИХ специалистов по питанию", в большей своей части ссылки либо о деревне, либо о Сюзанне Шаттенберг, которая доктором, указанным в фильме не является. Поэтому ещё неизвестно доктор ли это вообще, и откуда у него сведения, которые он представляет в фильме.
Снова доводы о связи различных заболеваний с ростом БОЛЬШЕГО употребления мяса. Ни в одном из этих фильмов или роликов нет исследований, построенных на опытах в сравнении с питающимися мясом и питающимися растениями. Везде говорится, только о полезности МЕНЬШЕГО ПОТРЕБЛЕНИЯ МЯСА, а не отказа от него совсем.
Затем идут всё те же доводы, которые встречались ранее, не вижу смысла их перечислять.
Итак, из всего выше перечисленного, могу с уверенностью сказать только о том, что доводы о преимуществе "вегетарианства" перед "мясоедством" построены на лжи, полуправде и замене понятий (исходя из тех источников, на которые ссылались "местные вегетарианцы" и тех фильмов, которые я нашёл в интернете). Фактов, доказывающих, что человек должен быть травоядным я не нашёл. Все приведённые сведения, преподносящиеся как факты являются либо откровенной ложью, либо полуправдой, либо выдумкой.
Для себя я определился, что для здоровья имеет смысл сократить потребление мясопродуктов. То есть необходимо перейти на грамотно составленный рацион питания.
Теперь затрону некоторые вопросы, которые были подняты в комментариях к статьям, либо можно услышать в спорах в качестве доводов.
О скорости разложения трупа
"Мясо очень быстро гниёт и превращается в труп".
Давайте вспомним, что мясо попадает на прилавки уже разделанным. То есть нарушена целостность так называемого источника. Попробую объяснить для чего мною выделена эта мысль.
Вот вам пример: возьмите два яблока, надкусите одно из них и поместите оба в одинаковые условия. Надкусанное яблоко сгниёт намного быстрее целого. Теперь мясо: пока животное на зарезано, т.е. из него не выходит кровь, с него не снимают кожу и т.д. оно также просуществует не подвергаясь гниению несколько дольше, чем разделанная туша.
Да, для фруктов, овощей, трав, мяса скорость гниения будет разной. Но, давайте проведём эксперимент. Выложите на блюдце немного мясного фарша и немного фруктового (например, прокрутите яблоко через мясорубку). Насколько быстрее мясо начнёт гнить и разлагаться? Не такая великая разница.
Об отвращении
"Когда я вижу сырое мясо, у меня проявляется рвотный рефлекс. А когда вижу … (вставьте то, что больше вам нравится: яблоко, огурец и т.д.) у меня слюнки текут".
Но ведь тот факт, что на мясо проявляется рвотный рефлекс, не означает ненормальность или какие-то другие отклонения у тех людей, которые реагируют не так же.
К примеру, недавно видел репортаж по телевизору об одном человеке, кото-рый пьёт коровью мочу в течении нескольких лет. Каждое утро он начинает с того, что идёт в коровник и подставляет кастрюлю под корову. Более того, он утверждает, что таким образом он излечился от многих болезней. Помимо этого, показали и его "последователей", которые также утверждали, что их жизнь стала здоровее, лучше, более наполнена смыслом и т.д.
Надеюсь, аналогия понятна? У одних мясо, моча и т.д. вызывает рвотный рефлекс, а у других нет. Но, то обстоятельство, что фрукты, овощи, зелень не вызывают рвотного рефлекса совсем не означает, что эти продукты не являются по существу такими же трупами как и мясо. (Кстати, определение слова "труп" – ТРУП. ОБЩЕСЛАВ. ТОГО ЖЕ КОРНЯ, ЧТО ЛАТЫШСК. TRUPĒT «ГНИТЬ, КРОШИТЬСЯ»… - Школьный этимологический словарь русского языка – http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BF&st_translate=sp )
Об органах чувств
Такие высказывания как: "Я вижу, что растения не похожи на животных абсо-лютно и по этому не могу заявить, что это одно и тоже."
Вы не видите воздуха, это не значит что его нет. Вы не видите электричества, это не значит, что его нет. Вы не видите человеческую душу, это не значит, что её нет. Вы не видите ветра, это не значит, что его нет. Я могу долго перечислять, чего можно лишиться, если будете полагаться только на зрение (либо органы чувств).
Об избранности, просветлённости и т.д.
Иногда, со стороны "вегетарианцев" можно встретить такие высказывания: …стараниям невежд, которые с некоторой завистью смотрят на людей, имеющих силы на поиски, вышел на качественно новый уровень питания. Вашим, не желающим, что бы был кто-то чище вас, потому, что чувствуете слабость в себе…у них много проблем возникает и они не способны понять, что это качественно лучше уровень. Я бы предположил, что их "сущьность" не способна помогать телу в усвоении растительной пищи. Но есть люди которым это позволено и рекомендовано событиями, и не надо брызгать слюной и доказывать им обратное. Не будут они страдать из-за ваших потуг доказать им, что они такие же как вы.
Т.е. те люди, которые употребляют в пищу мясо, по вышеприведённым словам – завистливые, грязные, слабые невежды, развитые в качественном уровне хуже, человека, которому это позволено (возможно, даже – сверхчеловека) и который совсем другой (вероятно даже где-то избранный) только потому, что человек это говорящий, перешёл на "вегетарианство". Конечно не все выражаются именно так, но очень от многих можно услышать приблизительно такие же мысли. Это ещё одно подтверждение агрессивности со стороны "вегетари-анцев".
О том, что "мне же это помогло, и другим тоже"
Это объясняется легко: человек перешёл на другую диету (Диета (от греч. daita — образ жизни, режим питания), специально разработанный режим питания в отношении количества, химического состава, физических свойств, кулинарной об-работки и интервалов в приёме пищи - http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00023/49700.htm?text=диета&stpar3=1.1), подходящую именно под его организм. Вы считаете, откуда появляется столько новых методик питания, например, Шелдон, Брэгг, Монтиньяк и т.д.? И среди каж-дой находятся сотни, а то и тысячи людей, которые утверждают, что именно эта методика им помогла, и теперь они чувствуют себя намного лучше и здоровее. А другим данный метод питания абсолютно не подходит, и они становятся её про-тивниками.
Всё. Человек нашёл способ питания, который подходит именно ему, при его конкретном образе жизни, его возрасте и прошлых его "подвигов" в отношении здорового образа жизни.
Итак, продолжать тему не вижу смысла, так как основные факты (которые таковыми не являются), приводимые в большинстве случаев "вегетарианцами" развеяны мною выше. Если у кого-то будет, что сказать по существу (с приведением ФАКТОВ, источников и т.д.) готов рассмотреть Ваши предложения. На высказывания типа "сам дурак" и голословные утверждения реагировать не буду.

Добра, всех благ.
Лукин С.В., февраль-март 2010 года от р. Христова, г. Волгоград

Логин:

Пароль:

Забыли пароль?