Право выбора. Мнение Барбоса.

«Меня обманывать нетрудно,

я сам обманываться рад...»

В предвыборное время, как и полагается, разгораются страсти. В нынешнее время, как итог предыдущих «неудачных» попыток построения демократии, не столько о кандидатах, их всегда в принципе только двое, сколько об участии в голосовании. Диспут этот неявно и безструктурно подогревается бенефициариями от его итогов. И это отнюдь не простой народ. Вы всё ещё верите в благоразумие и самоотверженность власти? Тогда она идёт к вам! Она любит наивных и доверчивых.

Борьбу нанайских мальчиков рассматривать не вижу смысла – ни один из кандидатов ничего нового в политическую борьбу не привнёс: всё тоже банальное жонглирование цифрами и «откровения» давно всеобще известных фактов. Систему, где гражданам государства отведена роль статистов и полуавтоматов по переносу выборных бюллетеней из общей стопки в урну раз в несколько лет, никто ломать и крушить не собирается. Считать демократией разовый акт выборов с последующим пассивным многолетним ожиданием следующих, без возможности повлиять на развитие событий и действий выбранного тобой же лица, как минимум нелепо.

«Поэтому современная демократия как власть народа не может сводиться только лишь к «походу к урнам» и им заканчиваться. Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи». Статья В.В.Путина «Демократия и качество государства». Как то неожиданно, да? Статья 2013-го года, что-нибудь сдвинулось? Конкретность и обсуждаемость этой, даже в таком урезанном виде, темы со стороны власти, исходя из её определения, естественно табу.

Реальная демократия в общепризнанном смысле это перманентная договорённость с госвластью и возможность независимости от неё в случае нарушения ею договора, то есть действительно народовластие. А оно это госвласти надо? И именно поэтому, как минимум основные, кандидаты проходят жёсткий фильтр отбора, дабы даже не упоминать тему и не выставлять её в «окно Овертона» в предвыборных речах и дискуссиях. Театральная постановка выборов нужна для создания иллюзии участия в политике рядовых обывателей, слива протестных настроений и подпитки надежды в светлое вечно будущее. Здесь сложно обойти вниманием факт позиционирования народным кандидатом от коммунистов(?!) олигарха местного разлива, жирующего за счёт высокой нормы прибыли, той самой прибавочной стоимости, основы капитализма, оплачиваемой из кармана конечного потребителя, то есть нами всеми, и который, как известно, является первым и злейшим врагом простого народа. Который, каким-то чудом, в насквозь коррумпированном и нещадном к собственному народу (по его же словам) государстве, сумел построить в отдельно взятом колхозе, как нас хотят уверить, народный рай. Что это – хищная власть недосмотрела у себя под носом «осиное гнездо» и не смогла одолеть его? Кто-то верит в это?! Или дело не в ней и на подобное способен каждый хозяйственник? Но тогда у нас вполне цивилизованное государство и к чему тогда весь этот пафос и ореол «борца с антинародным режимом»? Это по-русски называется срать себе в тарелку. Вам нужен ТАКОЙ президент? Я услышу наконец-то ответ на этот КЛЮЧЕВОЙ вопрос?

А всё элементарно. Сама нынешняя суть выборов уже является методом манипуляции масс. Под видом свободного выбора избирателям исподволь предлагают безальтернативный и примитивный набор критических крайностей – не желаете дикий капитализм, получите казарменный социализм! Предсказуемость метода гарантирована: антагонизм крайностей порождает конфронтацию идей в обществе, успешно реализуя принцип «разделяй и властвуй». Таким образом, благая на первый взгляд идея работает как раз против истинного народовластия, но активирует послушный власти электорат. Это происходит из самой сути государства, когда «победившая» на выборах сила становиться доминирующей и тотальной, заставляя подчиняться себе не только доверившихся ей, но и её оппонентов и противников. Что на фоне отсутствия реальных институтов общественных сдержек и противовесов диктату власти порождает и поддерживает в обществе перманентно тлеющий идеологический конфликт, который в любой момент можно раздуть до горячей, активной фазы в собственных интересах.

Впрочем и среднестатистический электорат, воспитанный далеко не в первом поколении лояльным гражданином, предпочитает клянчить у государства рыбку, вместо того чтобы требовать у него удочку. И с важным видом, нахватавшись предвыборных тезисов претендентов на политический олимп, начинает изображать из себя эксперта в жюри на конкурсе красоты, оценивающем длинноногих похотливых самок на подиуме. Чем с успехом пользуются кандидаты, красуясь перед ними своими «прелестями» и щедро раздавая, как Дед Мороз на Новый Год подарки детям, обещания электорату – удочка то остаётся по любому у них, что гарантирует контроль распределения «улова» и востребованность своей необходимостью. Здесь опять невозможно не вернуться к нашему «герою». Сторонники позиционируют его как заботливого «папочку», решающего их насущные проблемы. Но дело в том, что эти проблемы возникают как раз в результате деятельности подобных «хозяйственников». Через уже упомянутое завышение цены на свою продукцию и услуги и частно-корпоративную собственность на всё и вся, ограничивающие общедоступность. И вообще – какие могут быть у кого проблемы, если платят приличную зарплату? Деньги то для того и существуют, что бы их решать!

Вечные дети постоянно нуждаются в родительской опеке, а «папочкам» того и надо для демонстрации своей значимости. И если ещё вспомнить клубнику из Израиля и упоминаемую самим Грудининым свою национальность, то получается практически реальный библейский сюжет: предвыборная программа - натуральное евангелие от Павла! Как бы его ещё, в конце предвыборной истории, не распяли на кресте! Интересно, воскреснет на третий день или нет? :)

На самом деле реальная политика скрыта и кулуарна, а её участники это закрытый элитарный клуб. Во все времена и во всех странах и обществах решающую роль в правлении народа играют личные отношения между власть предержащими. Это хорошо заметно в международных отношениях, где всё строится на личных встречах и договорённостях. Кстати в них откровенно просматривается стремление и желание правящей верхушки общаться с себе подобными представителями правящего класса, пусть даже на стороне и недружественно настроенных (впрочем, вполне возможно, что исключительно внешне), чем со своим подвластным народом. Именно для них, родимых, и направлена демонстрация высоких показателей явки и доверия своего народа! Дескать, смотрите какой я крутяшка, за меня вона скока! Свистну - растопчут! Ну а если не смог вдохновить своих подданных - зачморят, супостаты, а то и опустят вовсе! Никого не напоминает? Потому-то правящую верхушку и нервирует бойкот выборов, это не только выражение недоверия, но и явного народного неповиновения. То есть показатель, как отсутствие авторитета, так и слабости власти. Не настораживали высокие показатели явки, стремящейся к 100%, типа на «выборах» в различных тираниях и диктатурах, с таким же высоким уровнем «доверия» к вождям? Напомнить советские выборы с идентичными показателями? Особо умиляет «демократичная» Чечня, с 99% проголосовавших на прошлых выборах президента, с 99% за Путина!

Буквально вчера появилось объявление о «поквартирном обходе для уточнения списков избирателей». О как! Симптоматичное нововведение. Скорей всего будут собирать подписи, которые и попадут в списки «проголосовавших». Власти явка «не нужна»?!

Тут стоит напомнить некоторые манипуляционные приёмы для поддержания власти. К примеру, интересы Родины, о которых так любят вспоминать «патриоты» и которые якобы пострадают в случае бойкота, чудным образом абсолютно во всех случаях совпадают с интересами правящего класса! Настоятельно рекомендую проштудировать историю российских международных отношений за последние годы. Насколько я помню, до нынешнего времени бойкотов не было, а результат кого то впечатляет?! Или я что-то пропустил? Ещё есть желающие сохранить легитимное лицо НЫНЕШНЕЙ власти, уже и так доведшей страну до международной «ручки»?! Я ещё понимаю, если бы Путина не было в числе кандидатов...

Впрочем, всё это была присказка, сказка то впереди. Вернёмся к нашим баранам и займёмся немного математикой, с которой некоторые особо ретивые «демократы» не дружат.

Представим себе виртуальный избирательный участок, по мотивам чаяний типа патриотов. Предположим его посетили 2500 человек, из которых за Путина проголосовало 1000 человек, за Грудинина – 1500. Цифры гипотетические, взяты чисто для удобного примера и подозревать меня в чьих то симпатиях не надо – при другом соотношении спорить вообще не о чем. Если бы это были единственные избиратели, а надо понимать что их сторонники будут мобилизованы полностью, то итог был бы таков: Путин – 40%, Грудинин – 60%. При условии жёсткого контроля сторонников Грудинина за своими голосами, если конечно их цели соответствуют заявленным декларациям, количество манипуляций стремиться к нулю. Победа Непутина очевидная.

Ситуация кардинально меняется, если на участок придут избиратели других кандидатов. Скажем, их уговорённых и хитростью выманенных из дома апологетами вредности бойкота, к примеру, пришла ещё тыща. Тогда соотношение между основными кандидатами перестаёт быть однозначным и решающим – уже 28,5 к 42,8. И вдобавок открывается возможность манипулирования за счёт дополнительных голосов третьих кандидатов, так как контроль за ними осуществляют наблюдатели уже не от Грудинина и по большому счёту на победу они явно не претендуют, так что эти голоса легко становятся предметом торга. А кто даёт гарантию, что они вообще не в одной связке с его оппонентом? Скорей всего таки наоборот. Число 146% оттуда и взялось – когда приплюсовали чужие голоса, а отнимать заимствованное от «доноров» не стали, то есть демонстрирует уровень манипуляций. А вот из 0 никаких процентов не выведешь! Неужели грудининцы сами решили «поживиться»?!

Так что высокая явка выгодна исключительно аутсайдерам имеющим возможность влияния на итог и потому любителям местных олигархов следует ограничиться исключительно агитацией за своего кандидата, а не за общую явку, потому как частичный бойкот выборам будет им только на руку, коли уж они так уверены в своей победе. И потому в случае чего разбирайтесь с властью, а не разводите конфронтацию с бойкотирующими выборы, на радость ей. Хотите подарить себе надежду? Дарите. Только помните, что от разочарования есть одно-единственное лекарство – не очаровываться! И поговорку: «без лоха жизнь плоха». :)

Что-то не заметно чтобы кремль особо засуетился при появлении «народного» конкурента. Ни малейшего намёка на мало-мальский реверанс в сторону народа со стороны государства! Деньжат бы пенсионерам подкинули, или там , налог безтолковый какой нибудь отменили... Никаких резонансных телодвижений, обычная текучка. Во как власть «боится» «народного» избранника!!! В нынешней ситуации выбор «пряника» явно предпочтительней для власти, не то, что шесть лет назад ....

И напоследок немного троллинга и тест – кто сможет логически правильно мне контраргументировать:

«В своём видеообращении Собчак призвала не бойкотировать выборы 2018 года, а прийти на участки и показать власти, что народ против порядков и фамилий, не меняющихся десятилетиями».

Надо полагать она тоже сторонница Грудинина и противница нынешней власти?!

Ну те-с, посмотрим, хто тут у нас «собчачник»?!