Добавить в закладки
X

Последние новости России и Мира » Новости » Николай Левашов.Ответы на часто задаваемые вопросы

Николай Левашов.Ответы на часто задаваемые вопросы

Опубликовано: 11 мая 2010
Функционал




Николай Левашов.Ответы на часто задаваемые вопросы

«Каждый, кто лжёт, будет наказан!»

 

На этой страничке сайта собраны сведения об ответах на многие сотни самых разных вопросов, задававшихся Николаю Левашову на многочисленных встречах с читателями, с участниками Движения и на других публичных выступлениях, видеозаписи которых выложены в разделе «Видео» для свободного копирования. Сами ответы содержатся в записях соответствующих мероприятий (в фильмах). А здесь собраны и систематизированы в соответствии с Темами ваши вопросы, сведённые в большую таблицу.

Для того, чтобы найти ответ на интересующий Вас вопрос, нужно выбрать подходящую Тему, найти в этой теме нужный Вам вопрос, и посмотреть, в каком фильме содержится ответ на этот вопрос. В таблице указывается точное время в соответствующем фильме, когда начинается ответ на каждый указанный здесь вопрос. Т.е. в таблице содержатся указатели (ссылки) на ответы. Вам остаётся только безплатно скопировать себе нужный фильм, прокрутить его до искомого момента времени и выслушать ответ на Ваш вопрос. А можно и полностью просмотреть весь фильм. От этого для Вас будет только польза...

 

Тематика вопросов


 

1. Алкоголь, никотин, наркотики
2. Блокировки
3. Будущее
4. Вакцинация
5. Возможности разума
6. Генетика
7. Здоровье
8. Инопланетные цивилизации
9. Исторические артефакты
10. История
11. Источник жизни
12. Карма
13. Книги Н. Левашова
14. Контактёры
15. Космос
16. Критика
17. Лечение
18. Личности
19. Медицина
20. Мироустройство
21. Н. Левашов
22. Наука
23. Необычные явления
24. Образование
25. Обучение
26. Общество
27. Оздоровительные сеансы
28. Парадигма Левашова
29. Политика
30. Пропаганда
31. Разное
32. Религии
33. РОД ВЗВ
34. Россия
35. Славяно-Арийские Веды
36. Социальные паразиты
37. Сущность
38. Течения, направления
39. Человек
40. Эволюционное развитие

 


3


Источник | Адрес этой страницы:



Расскажи в социальных сетях:


2
Нравится
2
Комментариев: (10), Опубликовал: Елена Александровна, Просмотров: 5269
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Возмущение Грусть Надежда Одобрение Отчаяние Радость Смех Страх Стыд Удивление Удовлетворение

Вы читали Николай Левашов.Ответы на часто задаваемые вопросы

Предлагаем также ознакомиться с похожими материалами:
Самые читаемые материалы
Самые обсуждаемые материалы
Свернуть блок
Свернуть рекламу

Все новости | Новость Николай Левашов.Ответы на часто задаваемые вопросы была опубликована в Новости 11 мая 2010! Читайте свежие Русские Новости Славян на Мидгард.Инфо !
Свернуть блок
Свернуть комментарии



  • Вконтакте
  • Facebook

   Arkoln написал(а):  
0

ЗдРавия всем!

Преодолею свою природную ЕЛень.

Милая Елена без 11, хотя возможно ты используешь в данном случае нумерологию - Бог с тобой.

Елена 11: "Как видим, это слово -РАБ- отличается от слова РАботать. Наши предки очень внимательно относились к буквам, словам и их порядку(кто бы сомневался?). Слово РАБ означает блокировку РА."

Что блокирует "РА"? - "Б" - Бог, Быть-Бытие, Буки????

Елена 11: "Если в Вашем понимании Б - бог, то получается воля бога (вопрос какого?), так как РА и есть воля." (Пожалуйста, внимательно читай комент предыдущий)

Если по твоим сведениям "РА" - это Воля, то ЧТО ЕСТЬ СЛОВО "ВОЛЯ" и зачем оно вообще ЕСТЬ?

[i]Вообще-то "РА" - это и Свет,Сияющий, Солнце, Ярило и светлый Бог и Род Асов и Речь Изначальная.... Если рассматривать "РА", как Свет, то ВОЛЕЙ он становится накапливаясь, уплотняясь, расширяясь - набирая объём и качество, ибо может быть как больше, так и меньше "РА" -Света. ВОЛЯ же - это определённое качество Света - Знания в человеке и если нет определённого качества, то и нет Воли. Но дело в том, что "РА", как Свет, есть в принципе во всём - таково моё понимание-проживание. А там кто как и чем Дышит - Живёт
.

Елена 11: "Потому это слово и употребляется в смысле несвободы, блокировки. Левашов употребляет слово РАБ с целью обратить внимание на то, что человек стал духовным рабом(?????) прежде всего! Его воля заблокирована".

Должна заметить, что именно это слово "РАБ" употребляли (это делали ВСЕ гуру ----изменения минимальные, но они это делали в эпоху Тьмы - НОЧИ Сварога) и задолго до Н.Левашова именно для того, "чтобы обратить внимание на то, что человек стал духовным рабом" . С тех самых пор, как стали ИСКАЖАТЬ СМЫСЛ СЛОВ - Идеологию -- результат: повальный НЕВОЛЬНИЧИЙ Рынок для Белых НаРодов -РАСЫ в первую очередь.....

Опять ЕЛень оставлю и Даля словарь возьму (до этого токма своим разумением и сердцем шла много годков):

ВОЛЯ: данный человеку произвол дейстия, простор в поступках; отсутствие неволи, насилования. ТВОРЧЕСКАЯ деятельность РазУма....
"У человека Воля, у животного побудка"... Власть или сила, нравственная мочь, право, могущество. ... Желание, стремление, хотение, вожделение (возжелать Делания???), вся нравственная половина человеческого духа ....
"Разум количественная собь Души, Воля качественная",
"Разум отвечает Истине и лжи, Воля Добру и Злу".....
"Не умом грешат, а Волей"...
"Дай сердцу Волю, заведёт тебя в неволю"...
"Жить по Воле - умереть в поле"... (почти про нас, живущих в России особо)..
"Вольный свет на волю дан"...
"В каменном мешке, а думке воля (а думка на воле)"...
"Чья Воля, тому и ответ"......--------------это треть от того, что про Волю в словаре В.И.Даля писано.

Елена 11:"Читайте внимательно", -------Взаимно.

Так мне дышится -разумеется - Живётся. А там кто как и чем Дышит - Живёт - Воля его.

Желаю ЗдРавствовать. С уважением,

Елена


   Елена Александровна написал(а):  
0

Arkoln,

Слово РАБ означает блокировку РА.
РА - Б.
Если в Вашем понимании Б - бог, то получается воля бога (вопрос какого?), так как РА и есть воля.
Я о физической скованности ничего не говорила, Левашов тоже.
Читайте внимательно.


   Arkoln написал(а):  
0

ЗдРавия всем!

Елена11,

ПРОБуждение значит ПРАвильное слово - смысл, а....ПРОизВОЛ - неправильное? Т.Е. в одном случае ПРО - понимается так-то, а в другом иначе, по усмотрению???
То же самое и со словом РАБ и РАБОТА. ("Б" -Бысть, Бог, Буки)
........................................РАД и РАДОСТЬ (Д - Добро...)
........................................РАЗ и ВИТИЕ .......
Почему в одном случае "дискридитация" смысла в слове - РАБ, а в других всё в порядке??? Ведь, очевидно навязанный смысл.

Слово ВОЛЯ имеет много более объёмный смысл, чем отсутствие физической скованности. "Вольный ветер" - поди ухвати; вольная мысль - объёмная, многранная....В общем так мыслю и чувствую я - понимаю, разумею и чаю, что ещё более глубокий смысл постигну, если БОГи помогут.

Воистину когда-то "Наши предки очень внимательно относились к буквам, словам и их порядку".

"Наравномерность развития мозга, в конечном итоге, становится тормозом развития в целом." (Н.Левашов), - точно в 10.

Вольных ветров на пути.

Елена


   Елена Александровна написал(а):  
0

Дайлетъ,
я ответила здесь.

Слово РАБ.
Как видим, это слово отличается от слова РАботать. Наши предки очень внимательно относились к буквам, словам и их порядку. Слово РАБ означает блокировку РА. Потому это слово и употребляется в смысле несвободы, блокировки. Левашов употребляет слово РАБ с целью обратить внмание на то, что человек стал духовным рабом прежде всего! Его воля заблокирована навязанными идеалами и образом жизни, сообществом, религией. Потому и слово РАБота перестала буть трудом, приносящим РАдость, превратившись в выполнение узконаправленного действия, не позволяющего РАзвиваться, превратилось в рутину, которая становится блокировкой любого РАзвития...

Наравномерность развития мозга, в конечном итоге, становится тормозом развития в целом. (Н.Левашов)


   Arkoln написал(а):  
0

ЗдРавия всем!

Дайлетъ, я считаю, что твои вопросы правильны. Ибо пришлось пройти и прохожу с января 2006 через эти же вопросы самостоятельно.

Дайлеть: "..Всё это со стороны выглядит очень странно....., что у Левашова к примеру слово «БОГ» в вышеприведённых фразах «вылетает» иногда, чисто случайно, в силу старой привычки. На своём примеру могу сказать, что ничего у меня ни разу не «вылетало», даже в мыслях, после того как я отказался от этого слова... (то же о "БЕС")...
...Но вопрос то как раз стоит не в том, очищал он воду или нет, а в том, что Левашов в очередной раз противоречит сам себе, описывая одно событие по-разному...это две большие разницы...
Согласитесь, что человек такого уровня развития как Левашов, не имеет права допускать подобные ляпсусы. (А вдруг имеет?)
И в заключение хотел бы сказать, что об этих противоречиях я писал самому Левашову и на его сайте и на встрече с читателями через записки с вопросами. Но разъяснений я так от него нигде и не получил....
к сожалению, наличие столь явных противоречий самому себе, никак не дают мне покоя, и отсутствие объяснения их заставляют меня всё больше сомневаться....
Или может я просто делаю из мухи слона и высасываю проблему из пальца, а в действительности никаких противоречий нет, а человеку, даже такому как Левашов, свойственно в процессе поиска истины допускать ошибки и неточности, и которые, после достижения этой самой истины, отпадают сами собой и остаются в памяти лишь как случайное недоразумение?".

Увы, но готова подписаться, даже учитывая, что при прочтении книг присутствует сильный резонанс с книгами и не проходящая благодарность автору Н.Левашову.

Повторюсь:
"Например, слово "РАБ" - уж как его и в кривь и вкось, слово самое что ни наесть ЗдРАвое. Каждому понятно, кто есть "НЕВОЛЬНИК" - без всякой лингвистики понятна суть этого слова, но народ, как попугаи-попки: раб, раб, раб... ОЧЕНЬ жаль, что именно это слово использует Николай Викторович Левашов, а при его силе слово обретает ещё больший искажающий заряд.... , и это при моём глубоком уважении к его титанической РАБОТЕ (просветляющее действие, активно действующий в свете, активизирующий свет, божественный свет, барий, божественный арий........ Если объединить все разъяснения по поводу слова "ботать" в словаре В.И.Даля, то коротко - это "активно действовать". Например, слово "Забота". ).

Может наше НЕПОНИМАНИЕ исходит из того, что задействованы всего 3-5% нашего мозга?
И что бы мне кто не говорил и с какого "уровня", НО:

"И ОПЫТ - СЫН ОШИБОК ТРУДНЫХ и ГЕНИЙ ПАРАДОКСОВ ДРУГ",
- искренне уважаю людей с опытом ЖИЗНЕННЫМ.

НЕВОЛЯ-КАБАЛА (???!!!) При чём здесь РАБ???!!!


Елена Богуцкая, участник ВЗВ с начала создания, документы, которого теряли трижды. В третий раз, после неответа на вопрос: "Я есть или уже нет?",- выдохнула и сказала :"Да пребудет со мной сила" - сама себе".


   Дайлетъ написал(а):  
0

Сразу скажу, что учение Левашова мне очень импонирует и пишет он очень понятно, по крайней мере я никаких трудностей с усваиванием материала не испытывал, и то что он делает вроде всё правильно и заслуживает уважения. Но вот, к сожалению, не дают мне покоя некоторые противоречия его самому себе, так ярко (мне) бросающиеся в глаза, что начинаешь сомневаться, а мог человек такого уровня развития, как он себя позиционирует, такие противоречия допустить. И это только то, что я заметил при первом прочтении всех его книг и статей. Подчеркиваю, противоречия именно самому себе, а не чьему-то взгляду на какое-то явление или событие, в чём его постоянно пытаются безуспешно обвинять всевозможные «критики», указывая на якобы противоречия как раз там где их нет, которые тем самым только подчеркивают свою ограниченность, а все их обвинения (в большинстве своём) в конечном итоге сводятся к выплеску негативных эмоций и незаслуженных оскорблений и… ещё больше увеличивают интерес к самому Левашову…
К слову, я эти противоречия целенаправленно не искал, они всплыли как-то сами собой и меня очень расстроили, т.к. книги Левашова мне в целом очень понравились, но факт остаётся фактом. Вот эти противоречия:
В книге «Последнее обращение к человечеству» Левашов пишет, что цивилизацию Древнего Египта создали прилетевшие марсиане. А в книге «Россия в кривых зеркалах» он уже приписывает создание той же самой цивилизации в Египте высшими жрецами Антлани (Атлантиды):
"Небольшая группа жителей Марса успела спастись на космическом корабле, который смог долететь до Земли и опустился на берегу реки Нил. Прилетевшие марсиане (не имевшие закрытия памяти и бывшие довольно высокого уровня развития) покорили местные племена, используя свои знания и возможности. Но, к сожалению, для марсиан, планета Земля была адекватна необитаемому острову для потерпевших кораблекрушение. Они оказались оторванными от своей развитой технологии. Сохранившиеся знания не было возможности технически реализовать, так как земляне ещё не имели своей развитой технологии. Постепенно марсиане начали смешиваться с местными племенами, что дало начало образованию мощной цивилизации Египта, которая потом долго процветала в низовьях Нила." (ПОкЧ)
И вот сравните:
"Главная База — сакральное место для Тёмных Сил — располагалась совершенно «случайно» в пределах Земли Куш, южного соседа Страны Рукотворных Гор — Древнего Египта, где в то время правили… потомки Рода Небесного, пришедшие из земли Бога Ния… — группа выживших после катастрофы 13 016 лет назад (на 2007 год) Высших Жрецов с их окружением из Антлани — Атлантиды. И опять-таки, в Стране Гор Рукотворных — Древнем Египте — они вновь создали кастовую систему, подобную той, что была в Антлани"...
Напомню, что хотя цивилизация Древнего Египта и была создана представителями белой расы, но создатели египетской цивилизации были выжившей после планетарной катастрофы 13 016 лет назад (на 2007 год) небольшой группой высших Волхвов (жрецов) Антлани (Атлантиды) с их окружением." (РвКЗ)

Также у Левашова противоречивые данные о зарождении Древнекитайской цивилизации. В «ПОкЧ» её создали переселенцы с планеты Фаэтон, которая превратилась в пояс астероидов нашей Солнечной системы, а в «РвКЗ» Древний Китай уже заселили 40-35 тысяч лет назад представители жёлтой расы из других звёздных систем после звёздных войн:
"Солнечная система раньше имела десятую планету, имя которой — Фаэтон. В результате катастрофы силы гравитации разорвали эту планету на части (её осколки создают сейчас пояс астероидов солнечной системы). Какой-то части фаэтонцев удалось спастись на космических кораблях. В поисках подходящей планеты, часть кораблей остановилась на Земле, а прибывшие на них фаэтонцы обосновались на «голубой» планете навсегда — так появилась на Земле Древняя Цивилизация Китая..." (ПОкЧ)
И вот:
"В результате одной из последних звёздных войн, скорее всего, Межгалактического масштаба, на Мидгард-Земле и появились новые «поселенцы» 40-35 тысяч лет назад — ЖЁЛТАЯ, КРАСНАЯ и ЧЁРНАЯ РАСЫ… Переселенцы ЖЁЛТОЙ РАСЫ были помещены на ТЕРРИТОРИИ современного КИТАЯ, южнее «Великой Китайской Стены»." (РвКЗ)

Ну как? По-моему совсем не взаимодополняющие друг друга события. Нет, конечно можно при желании соединить это всё в одно и сказать, что сначала прилетели одни, а потом туда же приземлились и другие, либо они все появились одновременно и создавали цивилизации вместе. Но к сожалению из приведённых текстов вытекает совсем другое, а именно приписывание абсолютно идентичных действий двум разным, никак не связанным между собой группам переселенцев. Согласитесь, что планета Марс и Антлань(Атлантида) не одно и то же. Так кто же всё-таки, по мнению Левашова, создал цивилизацию Египта – марсиане или жрецы Антлани?
Единственный вывод, который напрашивается в этой ситуации – это то, что во время написания «ПОкЧ» Славяно-Арийские Веды ещё не были изданы и Левашов просто не знал об информации записанной в них. Получается, что «РвКЗ» он писал на основе С-А Вед, а «ПОкЧ» исходя из своих собственных соображений, которые оказались неверными, раз в более поздней книге он пишет уже по-другому.
Исходя из этого сразу же напрашивается следующее противоречие. Если Левашов утверждает, что он может просмотреть прошлое нашей планеты на любом его отдалении (в «Зеркале моей души» т.1 он описывает подобный случай из своей практики), то что же мешает ему взять и посмотреть лично, убедившись в достоверности событий, им описываемых. На деле же, все события прошлого он описывает на основе материала взятого из Вед, Библии, книг Фоменко, Гумилёва и других, а не на основе своих сверхвозможностей. И если эти свои возможности он всё-таки использовал при описании зарождения цивилизаций Древних Египта и Китая, то почему же он меняет «показания» после выхода в свет С-А Вед?

Другое противоречие, которое меня очень удивляет, это то, что в книге «РвКЗ» Левашов очень доходчиво объясняет разницу в написании приставок «БЕЗ» и «БЕС», и какие негативные последствия несёт подмена одного на другое:
"Замена во многих словах буквы З на букву С немедленно убивает эти слова и принципиально меняет их смысл и значение, и нарушает гармонию и резонанс с генетикой предков… В русском языке слово БЕС означает, как хорошо всем известно, нечистую силу, и любой русский человек на уровне подсознания, НА УРОВНЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ будет РЕАГИРОВАТЬ ОТРИЦАТЕЛЬНО на слово… Приставку БЕЗ, обозначающую отсутствие чего-нибудь, весьма ловко ПОДМЕНИЛИ словом БЕС, существительным. И многие однокоренные слова (слова, имеющие один корень), стали двухкоренными (имеющими два корня). При этом принципиально изменился смысл слов и их влияние на человека. Положительный смысл был подменён на отрицательный…" (РвКЗ)
Но в тоже время сам Левашов ВСЕ свои книги и статьи пишет, пользуясь именно «БЕСом» там, где этого требуют правила советской грамматики, не взирая на собственные же предупреждения об опасности подобных действий.

Такого же характера противоречие у Левашова связано со словом «БОГ». В книге «РвКЗ»ч.2 он пишет: Во-первых, слово БОГ в настоящее время имеет вполне определённое значение, которое в этом виде закрепилось уже и в сознании людей, и на уровне генетической памяти. Во-вторых, слово БОГ уже давно включено в систему Тёмных Сил и поэтому, когда человек произносит это слово вслух или даже обращается к этому слову мысленно — автоматически идёт ПОДКЛЮЧЕНИЕ К СИСТЕМЕ ТЁМНЫХ СИЛ. А также — усиление уровня зомбирования, и при этом происходит, ко всему прочему, ещё и передача и жизненной силы системе ТЁМНЫХ СИЛ!
В этих строках предельно ясно и недвусмысленно указано, что слово «БОГ», в его нынешнем понимании, нельзя употреблять ни в каком виде и ни при каких условиях. Сам же Левашов, опять же «забыв» о своих собственных наставлениях, преспокойно продолжает пользоваться словом «БОГ» письменно и устно, в стиле: «Ради БОГА», «Слава БОГУ», «Ни дай БОГ» и т.д.

Всё это со стороны выглядит очень странно и подозрительно. И лично у меня вызывает ассоциации с неким учителем в школе, который рассказывая на уроке детям о вреде курения, сам в перемену идёт наслаждаться табачным дымом. Дети же завидев такого горе-учителя с сигаретой во рту, понимают что он их просто обманывает и верить ему нельзя. И продолжая аналогию с учителем, можно сказать, что учителю то делать это можно, он ведь взрослый, это детям нельзя, т.к. они ещё маленькие. Т.е. получается, что самому-то Левашову пользоваться словами, несущими отрицательную смысловую нагрузку можно, это он нам, несмышленым читателям, советует от них отказаться. Хотя нет, отказываться от этих слов он как раз не призывает, только лишь указывает на негативные последствия при их использовании. Каждый решает сам, что ему делать. Лично я отказался от использования в речи и письме приставки «БЕС» и слова «БОГ», и сделал это без особых проблем. Это к слову о том, что может кто подумает, что у Левашова к примеру слово «БОГ» в вышеприведённых фразах «вылетает» иногда, чисто случайно, в силу старой привычки. На своём примеру могу сказать, что ничего у меня ни разу не «вылетало», даже в мыслях, после того как я отказался от этого слова. Это как матерные слова, которые ты спокойно используешь в компании старых друзей, но которые никогда не «вылетают» в общении с родителями, учителем, детьми, любимым человеком и т.д. Но опять же всё зависит от уровня развития человека.
В общем я не нахожу объяснений подобным противоречиям Левашова. Если он несёт людям знания, то его читатели воспринимают его как Учителя, к уровню развития которого надо стремиться. Но если он, предупреждая об опасности определённых действий, сам же эти предупреждения и игнорирует, то как нужно воспринимать такого Учителя?

И последнее противоречие, которое я хотел бы осветить, это ответ Левашова на статью «Академик Левашов — новый лжепророк России» своей статьёй «О пророках, лжепророках и вообще…». Да, в своей статье, Левашов уверенно опровергает доводы оппонента, что можно было бы только поаплодировать. Но есть одно «НО», которое не даёт этого сделать. А именно, автор обвинительной статьи предъявляет претензии к Левашову на предмет того, что вот эта фраза академика из его книги «Зеркало моей души» т.1 не соответствует действительности:
"И что самое интересное — деревообрабатывающая промышленность в Архангельской области не перестала травить воду своими отходами, но, тем не менее, и через шестнадцать лет после этой моей работы в октябре 1991 года, вода в архангельской области по-прежнему чистейшая и самая лучшая в России!" (ЗМДт.1)
Этой фразой Левашов комментирует свою работу по очистке водоёмов Архангельской области с помощью своих сверхвозможностей. На что автор обвинительной статьи приводит данные Минприроды и Севгидромета об уровне загрязнения воды на примере Северной Двины. В которых говорится, что на 2007 год (через 16 лет после работы Левашова) вода в Архангельской области очень далека от звания «лучшей в России», а уровень экологического загрязнения превышает все допустимые нормы. На что Левашов, совершенно это не отрицая, заявляет в своей статье следующее:
"Автор «почему-то» зациклился только вокруг Северной Двины в пределах города Архангельска и приводит вполне реальные данные измерения уровня загрязнения в устье этой реки. Ведь я писал об очистке вод всей архангельской области, а не только вод этой реки семнадцать лет тому назад. Чем же вызвано, такое внимание только к низовью Северной Двины? Да всё очень просто. Ему нужно было найти «факты» наличия загрязнения и он их … нашёл! Всё вроде бы правильно, но … есть маленькое «НО»! Я провёл работу по очистке СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ НАЗАД, А НЕ ВЧЕРА!
А это означает, что если будут продолжаться сбросы ядовитых стоков предприятий и канализации в воду реки, то какой бы чистой она не была до попадания в неё этих ядов, она не может оставаться чистой!"

Убедительно, не правда ли? А теперь сравните этот отрывок с фразой приведённой выше, из книги «ЗМД»т.1, где Левашов убеждает своих читателей, что вода в Архангельской области, несмотря на продолжающиеся выбросы в неё отходов, по-прежнему чистейшая и самая лучшая в России, на 2007 год. А в своей статье он уже говорит, что вода не может оставаться чистой, т.к. в неё продолжают сбрасывать ядовитые стоки предприятий. Как говорится, почувствуйте разницу и найдите отличия.
К слову, я совершенно не отрицаю того, что Левашов действительно в 1991 году очистил водоёмы Архангельской области, и что если бы он этого не делал, то уровень загрязнений там был бы не в пример нынешнему. Но вопрос то как раз стоит не в том, очищал он воду или нет, а в том, что Левашов в очередной раз противоречит сам себе, описывая одно событие по-разному. Пусть уж он тогда определится, что он сделал. Очистил водоёмы и поставил некую защиту, не позволяющую им загрязнятся в будущем, несмотря на выбросы в них отходов, что даёт им возможность и спустя 16 лет быть самыми чистыми в России; или же очистил один раз и всё, а с течением времени водоёмы опять очень сильно загрязнились из-за продолжающихся выбросов в них различных ядов и сейчас вода в них одна из самых худших в России. Согласитесь, это две большие разницы. И приняв один вариант, мы автоматически соглашаемся с ложностью второго. Но ведь оба этих варианта развития событий написал один человек. И сам Левашов, как видно из статьи, принимает второй вариант, соглашаясь с тем, что вода в Архангельской области не может быть чистейшей в России! Тем самым подтвердив то, что в своей книге «ЗМД»т.1 он дал, нам читателям, ложную информацию. Возможно он этим лишь хотел добавить красок своей, действительно имевшей место работе по очистке водоёмов, «слегка» преувеличив её последствия по времени воздействия, либо он действительно думал, что вода в Архангельске продолжает оставаться чистейшей по сей день благодаря ему и выдал желаемое за действительное, не проверив по какой-то причине эту информацию. Можно предполагать что-то ещё, но факт остаётся фактом, Левашов в своей книге нам просто-напросто солгал, а в статье он лишь даёт объяснение, почему не может быть того, о чём он писал в своей книге, но он почему-то совершенно не объясняет того, зачем же он писал в книге то, чего не может быть. Согласитесь, что человек такого уровня развития как Левашов, не имеет права допускать подобные ляпсусы.
И в заключение хотел бы сказать, что об этих противоречиях я писал самому Левашову и на его сайте и на встрече с читателями через записки с вопросами. Но разъяснений я так от него нигде и не получил. А как я уже говорил выше, сами книги Левашова мне очень понравились, и информация заложенная в них, я считаю, просто безценная. Но к сожалению, наличие столь явных противоречий самому себе, никак не дают мне покоя, и отсутствие объяснения их заставляют меня всё больше сомневаться, а тот ли Левашов человек, за которого себя выдаёт?
И особо подчёркиваю, что целью моего письма было не опровержение учения и возможностей Левашова как такового, а получение разъяснений на замеченные мною противоречия у уважаемого академика. А раз от самого Левашова я ответов так и не дождался, то надеюсь, что здесь, на Мидгарде, адепты его учения смогут как-то прокомментировать всё вышеизложенное.
Или может я просто делаю из мухи слона и высасываю проблему из пальца, а в действительности никаких противоречий нет, а человеку, даже такому как Левашов, свойственно в процессе поиска истины допускать ошибки и неточности, и которые, после достижения этой самой истины, отпадают сами собой и остаются в памяти лишь как случайное недоразумение?


   Рысич написал(а):  
0

Дело хреновое, вот и весь сказ.
В лжи и обмане мир наш погряз.
Предупреждаем: всем тем, кто соврёт,
Левашов лично морду набьёт!
lol


   Arkoln написал(а):  
0

ЗдРавия всем!

nina77 , трудно не присоединиться.

Елена ! А как ты посмотришь на то, чтобы твою фразу:
Не забывайте о генераторе "тёмной материи"... произнести так:
"ПОМНИМ о генераторе "тёмной материи"..., - УТВЕРДИТЕЛЬНО и всегда в НАСТОЯЩЕМ времени?

За догадку Благодарствую. (Вышла на сайт Н.Левашова. Дмитрий молодец).

«Каждый, кто лжёт, будет наказан!», - опять всё отправляется в будущее и так всю последнюю, почти 1000 лет. Доколь же нас будут кормить "ожиданиями" - ведь эта форма из этой самой 1000 летней спячки - заморочки. Ведь реальнее звучит так: "Лож НАКАЗУЕМА." Увы, это важно для нашего мозга, тем более 3-5% активизированного......, если коротко

С уважением.

Зрим в Корень.


   Елена Александровна написал(а):  
0

«Каждый, кто лжёт, будет наказан!»


Как Жизни Источник всем силы дарует
Людям, Богам и различным растеньям.

Что раскрывает он в Сущности каждых,
Какими дарами он Жизнь наделяет…

В Богах раскрывает он сокрытые Силы,
Людей наделяет он, согласно их мыслей.

(Славяно-Арийские Веды, Источник Жизни, Весть Вторая)

Не забывайте о генераторе "тёмной материи"...


   sovest написал(а):  
0

Благодарю за информативность, страничка отлично зделана, все пополочкам, очень удобно!

«Каждый, кто лжёт, будет наказан!»


Безценные слова...

Вот еще похожее нашол >>> Любая, даже самая маленькая ложь разрушает мозг

*---*


--------------------
«Только невежество открывает дорогу злу - Если мы хотим побороть врагов, в первую очередь мы должны победить невежество в себе»

Информация

Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: