Уродование Русского языка, или Любительская лингвистика в Русском Возрождении (+ ОПРОС).
- 12 июля 2013
- 8007
- 87
- orthodox
-
Сразу замечу, что не следует смешивать этого рода занятие (любительскую "лингвистику" - orthodox) с играми со словами. Игры со словами - занятие замечательное, приятное, милое, которым все мы время от времени в некоторой степени готовы заниматься: ребусы, шарады и так далее, или какая-нибудь замечательная игра, которую любят филологи под названием "Почему не говорят ..?" Я даже, пожалуй, познакомлю вас с тем, как эта игра строится - настолько она увлекает.
Это примерно то же самое, что шарады: слово делится на какие-то значащие части, если это удается, и для каждой значащей части придумывается или синоним, или антоним, то есть какое-то слово, с ним связанное... А затем спрашивают: "Почему не говорят " что-то, и нужно угадать, а ответ будет: "Потому что говорят ..." - и говорят загаданное слово.
И тогда я вам загадаю соответствующий пример, скажем: почему не говорят "красна чья рожа"? Это из самых удачных, я бы сказал, случаев применения этой игры. Потому что говорят: "ал кого лик".
Понятно, что приятная, забавная игра очень; изобретательность некоторых наших коллег доходит до больших высот в этой игре. Разница только состоит в том, что лингвист с большим удовольствием поиграет в частности в эту игру, а лингвист-любитель с большим вероятием скажет: "Ааа, я разгадал происхождение слова "алкоголик"! Вот, оказывается, как оно. "Алкоголик" - это "ал кого лик". Замечательно. Всё сходится".
И это будет типичнейший ход любительской лингвистики, и это дальше будет написано с большой серьезностью. Ну, конкретно этого я не встречал, но очень похожие вещи в большом количестве имеются. Это был бы, я бы сказал, очень остроумный ход, чаще бывают гораздо менее убедительные и более тупые ходы.
Поэтому когда люди занимаются на досуге словесными играми - никакой любительской лингвистики в этом решительно нет. Это замечательная игра, остроумие и веселье. Любительская лингвистика - это совсем другое - когда человек считает сам и убеждает других, что он открыл действительное происхождение слова. Вот если бы, скажем, он сказал, что "А, я знаю теперь, откуда произошло слово "алкоголик"!"
Самое типичное действие лингвиста-любителя - это увидеть два слова, похожие друг на друга по звучанию, даже совпадающие, и сказать: "А, значит одно произошло из другого!"
Эти два слова могут быть из того же самого языка; могут быть одно слово, скажем, русское, а другое китайское; одно, скажем, английское, а другое - папуасское. Это не играет роли. Если они похожи, то в сознании лингвиста-любителя возникает идея: "Не может быть, чтобы здесь не было какой-то связи". И он эту связь додумывает.
Ну, какой-нибудь пример приведу, искусственный, но таких сколько угодно. Скажем, какое-нибудь английское "net" ("сеть"). Ну так похоже на русское "нет", правда? Но значит "немножко" другое, действительно. Вроде бы значение слова "сеть" и значение слова "нет" ну просто даже близко не лежали друг с другом, никак их сцепить невозможно.
Но это как раз замечательное свойство любительской лингвистики: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. Ну вот здесь попробуйте связать значение слова "сеть" и значение слова "нет".
(из зала) - Дырка, рыбы нет.
Да, например, или, скажем, "сеть - это то, где для рыбы выхода нет". Это очень будет похоже на нормальное любительское объяснение. А дальше, следующий ход будет уже серьезный: "Значит, англичане взяли это слово у нас". Ну, это очевидно. Можно было бы, конечно, сказать, а почему не наоборот? Но это у любителей не принято. То, что все слова всех языков взяты из русского - это вы найдете во всех подобных сочинениях; вот примерно с таким ходом.
Ну, что по этому поводу сказать? Это смешно и очевидно, но тут, к сожалению, сказывается то, о чем и меня предупреждали неоднократно - что, собственно говоря, "Что ты проповедуешь? Для людей, которые здраво смотрят на вещи, ты говоришь банальности. Потому что это совершенно очевидная чушь".
Но для тех, кто в этом находится внутри, это совершенно все по-другому - их очень трудно сдвинуть. "Есть связь," - говорит, - "пожалуйста. Слова-то одинаковые. Ну не может же быть случайно ..."
благодарю Protas за ссылку на источник /orthodox/
Расскажи в социальных сетях:
А вы взгляните здраво на 2 , якобы , разных слова - РОДИНА и ОРДЕН .
НЕРУСИ НЕ РЕКОМЕНДУЮ - НЕ ПОЙМЁТЕ !
Однако , любой ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ РУС СРАЗУ УВИДИТ , ЧТО ПРИ СЛОГОВОМ ПИСЬМЕ - ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ СЛОВО !
Вот вам и Чарамутие Славянских Волхвов по П. А. ЛУКАШЕВИЧУ !
Оказывается РоДиНа и оРъДеНъ - это ОДНО И ТО ЖЕ ПОНЯТИЕ !
Как вам ?
Моя идея - больше ничья . Сами также подумайте над словами КРАСОТА =КРЕСТ , КРАМОЛА=КРЕМЛЬ и т.д. НЕРУСЬ НЕ ПОЙМЁТ ! Не для вас пишу, нерусь !
Конечно Ортодокс виноват, кто ж еще кроме него )))))))))))))))))))
Проявляйте Здравомыслие всегда .
Во дела! Выходит, если Чудинов и Алексеев еще не избавились от Мойши, то они слишком глупы для того чтобы быть знаковыми личностями в возрождении русской культуры и не проявляют здравомыслия
А чем плох Зализняк, например?
Точно!
Только "отзыв в сердце" с отзывом в кишечнике не путайте. Ёкает то одинаково, а получается сРАнь.
Не такой уж он и самозванный. Профессурствует вполне солидно. И академик не от Мосгорсправки и Славянских мудрецов /как некоторые почитаемые на этом сайте.
Не поленитесь прочтите его "Русские руны" Посмотрите видео /Ярова русь/
http://video.yandex.ru/users/auau-tv/view/901/ - вот тут Шляхов вначале говорит про то , что ранее подобные слова иначе воспринимали - причём , ещё недавно .
И не Барков , а другой написал похабные стихи ..
Однако , фигурка-то из ИЗРАИЛЯ ! С наших фигурок он почему-то подобного не читает ! ПОЧЕМУ ?
Ортодокс ( означает сиё название ПРОТИВ ) никогда не поймёт , так как он не Рус , а нациАнал-сисиалглист !
Живов наверное ... /в некоторых кругах/
Откройте любой Славянский Словарь и читайте :
Великий к голытьбе ликом - разве есть противоречие с Правдой ?
А раз нет противоречия , то изречение ВЕРНО .
Ортодокс , а я ссылку не для того давал , чтобы ты всё Русское и Славянское ОПОШЛИЛ ! Иди молись еврейскому нациАНАЛ-сосиалисту гитлеру ! Твои предки сколько Русов воюя на стороне евреев шикльгрубера убили ?
И по теме .
Задорнов Мойша - это верно . Он и приставлен к Чудинову и Алексееву , чтобы искажать .
Проявляйте Здравомыслие всегда . Если отзыв в Сердце у вас есть - значит , Правда .
А брать порно с еврейского сайта и тут выкладывать - СМЫСЛ ?
Уже писал Ортодоксу , что гордится надо тем , что корнеслов у всех недоязыков НАШ , и это не игра со словами . ЭТО МОЖЕТ НЕ ПОНИМАТЬ ТОЛЬКО НЕРУСЬ !
1
Чудинов Великии Рус.. читал много его книг..
Если уже таких грязью поливать то тогда кого славить?
Кем же он квалифицирован, и на каких-таких "исследованиях" основаны фантазии этого самозваного филолога? Он хренью-инфицированный языкоблуд, я бы сказал.
Я сам не сторонник толкований по Хиневичу, но тут явный перегиб в другую сторону.
И подмена понятий.
"Все слова взяты не из русского" --- Все слова взяты из ДРЕВНЕРУССКОГО. А это две боооольшие разницы. (ТМ)
Возьмите текст Слова о полку игореве. Прочтите его в подлинике. Кто сможет? а кто поймёт?
Уже тогда язык был другим. А за тысячу лет до Слова? А за 10...20...тысяч лет?
Толкование слов путём их деления и окуривания "образами" а ля Хиневич, это несомненная дурь.
Работы Задорнова относятся к разряду здорового юмора и включают мозги /у кого они есть/ одичавшей от школьных реформ молодёжи. Да и слова Задорнов толкует на основе логики и здравого смысла, а не "образных заскоков".
Чудинов высококвалифицированый языковед. Его работы основаны на исследованиях.
Можно конечно усомнится на счёт открытых им письмен на Солнце. Но на Земле многое прочтено им абсолютно верно.
Верно и его утверждение: "Письменность возникла одновременно с белым человеком" А то что первым белым человеком был Славяно-Арий доказано другими науками.
//Славяно-арий == он же Древний рус это генетический ариец говорящий на языке относящемся к словянской группе//
Это не русский, это прямой предок русских.
А кому впрями интересно читайте Ю.Д. Петухова "История древних русов" Он впервые в истории науки рассмотрел одновременно данные археологии, сравнительной лингвистики /топонимики/ и сравнительного мифоанализа. Что позволило ему сделать фкндаментальный вывод о происхождении и пути белой цивилизации. Причём всё строго только на научно провереных фактах. /без инопланетянов/
/Гуглится свободно/
А касательно "новой этимологии"
Я за Чудинова и даже Задорнова. Но против Трехлебово-Хиневщины.
И не надо валить всё в кучу.