Почему евреазийским интеграторам нужна консультация гинеколога? - 1 часть

ПРЕДИСЛОВИЕ

28 апреля 2014 года президент Казахстана Н. Назарбаев выступил в МГУ им. М.В. Ломоносова с речью «От идеи Евразийского союза – к новым перспективам евразийской интеграции», в которой в очередной раз заявил свой фундаментальный принцип: «Всегда был и остаюсь искренним сторонником известной формулы – «сначала экономика, потом политика». Этот принцип носит всеобъемлющий характер, распространяясь как на внутреннюю, так и на внешнюю политику нашей страны». Вниманию читателей Ведического портала предлагается мой аналитический ответ (с небольшими сокращениями) на тезисы президента Н. Назарбаева, который был написан ровно 8 лет назад и который поможет заново осмыслить актуальность тезисов великого евреазийского интегратора на пространстве СНГ.

Эпиграф: "История России есть история того, как дух покоряет материю, история США есть история того, как материя подавляет дух" И. Солоневич.

В российских СМИ некоторые аналитики бездумно перенимают бахвальства казахской пропаганды и начинают восхвалять пропагандистский принцип президента РК Н.Назарбаева: «сначала экономика – потом политика», приверженность к которому он в очередной раз подтвердил в своем выступлении на международной конференции в Астане «Стратегия Казахстан-2030 – в действии», а также в своем выступлении в ГосДуме России 5 апреля 2006 года. Однако подобные российские аналитики возможно не подозревают, что такой принцип взаимодействия экономики и политики изначально является алогичным, искаженным и тупиковым. Поэтому для объективного анализа этого тезиса, который на протяжении многих лет упорно пропагандируется великим евразийцем Н. Назарбаевым, необходимо от демагогии и популизма перейти в сферу научных знаний правоведения и философии.

Экономика создает все материальные блага и средства человеческой цивилизации (города, заводы, дороги и т.д.), олицетворяет мир материи и товарного производства, а политика является духовной деятельностью людей (борьба идеологий, законотворчество, пропаганда) и с помощью органов государственной власти воплощает идеологию законов, лежащих в основе той или иной формы человеческого бытия – политико-экономической формации. Следовательно, тезис казахского президента Н.Назарбаева «сначала экономика – потом политика» имеет свою прямую аналогию с вечным спором ученых о том, что первично: материя или дух, т.е. физическое бытие или идейное сознание. И по сей день многие ученые продолжают утверждать, что физическая реальность первична, а теоретические знания, выраженные в логосе (духе) – вторичны, что выражает точку зрения эмпирической теории познания.

В начале своей эволюции сознание человека действительно выступает лишь как отражение первичной материи природы, познает мир окружающий реальности и систематизирует эти эмпирические данные в научных знаниях (индуктивный способ познания от чувственной достоверности к абстрактному логосу – обобщенным понятиям, классификациям и законам). Материя естественной природы выступает как первичное по отношению к сознанию (духу), а научные знания постепенно накапливаются в веках и становятся духовным богатством в сознании народа. Законы естественных наук – это воля природы, которая «автоматически» выполняется природой всегда и везде, и для действия этих законов воля человека не нужна. Однако законы морали никогда не существуют в природе как естественная данность, поэтому относятся к сфере ДОЛЖНОГО, а не сущего, и только человек, обладающий свободой воли, может воплотить это должное в реальность во имя существования человеческого мира, отличного от мира животных. А значит свобода воли человека может проявиться только в создании законов человеческого общежития и в создании такого материального мира, который сам по себе не существует в дикой природе.

Законы физической природы и законы человеческого общества – это два параллельных, соподчиненных мира, и если бы человек жил по законам ПРИРОДЫ, а не по законам МОРАЛИ – он бы остался на уровне животного и по сей день жил бы посреди голых степей или в диких джунглях. Еще в 17-ом веке Рене Декарт произвел «картезианское» разделение всех научных знаний на две категории, соответствующих этим двум параллельным мирам: науки о природе – науки естественные и технические, изучающие мир физической реальности и законов материи, и науки о духе – науки гуманитарные, изучающие мир человека, его культуру и взаимоотношения в обществе себе подобных. Однако И. Берлин в своем эссе «Развод между естествознанием и гуманитарными науками» высказывает мнение, что деление наук на естественные и гуманитарные – это больше заслуга неаполитанского философа Джамбаттиста Вико (1668—1744). В общем, законы материалистических наук (естествознания) заканчиваются там, где начинаются гуманитарные науки о человеческой справедливости – теология, юриспруденция, этика, аксиология. Отсюда следует, что законы природы (физики, химии, биологии) выводятся и обобщаются в сознании человека из материального мира – процесс индукции как переход от конкретной физической реальности к логической идеи в мышлении человека, а законы справедливости (морали) и накопленные научные знания, наоборот, воплощаются и внедряются в материальный мир – процесс дедукции как переход от абстрактной идеи морального закона или научной теории к конкретному физическому воплощению (воцарению) в жизнь. Таким образом, право (религия) и естественные науки соответствуют двум вышеназванным параллельным мирам и составляют два уровня духовных знаний в едином сознании (мышлении) человека.

Так что же первично, материя или дух? Для ответа на этот извечный вопрос необходимо составить максимально упрощенную хронологию развития человеческой цивилизации нашей эры:

1)Возникновение религии (или впоследствии идеологии: либерализма, коммунизма и т.д.) – создание или преобразование средств (органов) власти – образование политической системы государства.

2)Развитие естественных наук – создание средств производства и технологий  – образование промышленности, как основы экономической системы государства.

Примечание: рабы как первичные средства труда и последующий рабочий класс образуются только при наличии средств власти – организованной военной силы и легитимного принуждения государства.

Соединяем эти два простейших алгоритма: религия (или право) и естественные науки – продуцируют средства власти и средства производства – и образуют политико-экономическую формацию человеческого бытия.

Из этого крупно обобщенного алгоритма видно, что как религия и право, так и наука являются духовно-интеллектуальной деятельностью людей, следовательно, первично эволюционирует сознание человека и осуществляется духовное развитие права и науки, и лишь затем с помощью воли и труда людей воплощаются в материю как средства власти, так и средства производства. Здесь можно процитировать известного представителя социологической школы права 20-го века Н.С.Тимашева: «Идея, что право есть комплекс норм, созданных (или признанных, или защищаемых) государством – не подкрепляется историей: право старше, чем государство, оно существовало тогда, когда государство еще не появилось на свет» (1).  Поэтому вышеозначенный алгоритм не требует никаких доказательств, ибо сначала родилось христианство или ислам, и лишь затем люди воплотили в материю первичный законодательный орган власти – церковь или мечеть, точно также как после формирования буржуазной идеологии и буржуазных революций был создан качественно новый (после церкви) законодательный орган власти – парламент. Также и в науке: сначала ученые Ньютон или Менделеев открывали законы физики или химии на уровне своего сознания, затем ученые инженеры творили на уровне теоретического мышления различные технические средства производства, и лишь затем люди воплощали в материю железа эти средства производства – первый печатный станок, первый ткацкий станок или первую паровую машину – и потом создавалась промышленность. Этот алгоритм вновь иллюстрирует два пласта первичных духовных знаний человека – религию (право) и науку, поэтому асинхронная и разноплановая эволюция этих пластов общественного сознания, собственно, и определяет сущность любой политико-экономической формации.

Резюмируем вывод: тезис ученых о первичности природной материи является истинным до того периода времени, пока какой-либо полудикий народ или союз племен имеет неразвитое сознание и находится на низком уровне духовной эволюции, живет в лоне природы и ведет экстенсивное использование земли, как например жили казахи в голых степях до 20-го века или как по сей день живут африканские племена в диких джунглях. И только тогда, когда сознание народа достигает определенного уровня религиозно-морального развития и постигает разные виды научных знаний – только тогда начинается созидание различных элементов и сфер человеческой цивилизации, которые не существует сами по себе в естественной природе – ни на уровне материи, ни на уровне законов природы (т.е. человеческая мораль). Сознание людей (эмпирические науки и теоретический разум) становится ПЕРВИЧНЫМ по отношению к естественной природе, а все создаваемые средства труда и материальные объекты – становятся ВТОРИЧНЫМИ, т.е. производными от этого уровня сознания. Нужно подчеркнуть, что скачки в эволюции сознания различных народов не имеют единой исторической грани, а эклектично разбросаны во времени и в пространстве, и, скажем, древние государства Греции или Рима имели более высокий уровень правовой культуры и материальной цивилизации, чем нынешние африканские племена в 21-ом веке. Но неоспорима главная аксиома: сначала эволюционирует сознание народа и лишь как следствие возникает цивилизация, ибо только сознание народа определяет уровень его бытия, т.к. построить можно только то, что знаешь.

С древних времен изначальными плодами коллективного труда людей были храмы богов. Христианская церковь – это рукотворный прообраз оседлой государственности, которую люди создают собственным трудом посреди дикой природы – посреди леса, вокруг которой образуется деревушка, или около реки, где возникает центр речной торговли и впоследствии город. Нужно заметить, что не бывает кочевого здания (каменно-строительного храма), поэтому оседлость арабов привела к возникновению мечетей и их государственности, а казахи-скотоводы кочевали по голым степям до 20-го века и лишь частично переняли в 18-19 вв. религию ислама (религиозное законодательство) и соответственно арабоязычную государственность (наличие мечетей в местах оседлости, арабская письменность, образование). Божий храм символизирует физическое пространство государства, в котором живет человек по законам морали, а не по законам дикой природы, существующих за границами этого храма-государства. Следует также сказать о том, что все великие пророки получали религиозные знания в форме откровения свыше, а значит эти знания являются АПРИОРНЫМИ, что научно согласуется с ноосферой Тейяр де Шардена и полем смысла (информационным полем Вселенной). Отсюда следует вывод, что религия – это дедуктивный источник государственности и первичных моральных императивов, понимаемых только через речь (логос) человека, ибо любая логическая идея или система идей – научных знаний – могут существовать только в сознании (уме) человека,  поэтому в «начале (человеческого бытия, а не бытия природы или животных) было слово»…

Многие религии на Земле провозглашают, что понятие «небо» является древнейшей МЕТАФОРОЙ  УМА человека, его сознания и мышления, т.е. сфера мысли и воображения человека является тем самым духовным «небом», на котором осуществляется бытие Бога-закона и Бога-идеала. Это метафорическое сравнение «неба» с воображением и сознанием человека в наше время научно обосновывает наука психологии, и в частности, одно из его самых современных направлений – НЛП: глаза человека отражают работу его мозга (поэтому в народе говорят, что глаза – это зеркало души) и раскрывают способ мышления человека с помощью глазных сигналов доступа. Всего имеется шесть направлений латеральных глазных движений, связанных с активацией различных частей головного мозга, а их различные варианты сочетания показывают алгоритм мышления человека, т.е. как человек думает и мыслит. Так вот, если человек «включает» свое воображение и что-либо себе представляет, то его глаза совершают естественные движения либо вверх и влево – когда он вспоминает образы, либо вверх и вправо – когда он визуально моделирует образы. Ведь что делает человек, который молиться? Он воображает (представляет) в своем сознании образ святого и мысленно общается с ним, молит его о чем-либо, а значит глаза его в буквальном смысле направлены вверх – на небо. А что такое икона в религии? Это образ (модель) нравственного поведения какого-либо святого и пример научения благим поступкам для воображения (сознания) верующего. Если же человек вспоминает свои физические ощущения (кинестатика), то латеральное движение глаз направлено вниз и вправо, а значит глаза в буквальном смысле опущены вниз – на материальную землю.

Нужно заметить, что последние исследования нейрофизиологов доказали: деятельность мозга совершается в соответствии с квантовыми законами, а само сознание и память человека существуют в другом измерении, т.е. за пределами головного мозга, и последний служит лишь как передатчик всей информации чувств в это измерение и биологический проводник-преобразователь психической энергии в нервные импульсы физического организма (2). А отсюда ученые уже вплотную подошли к научному обоснованию главной идеи, которая существует практически во всех религиях мира, что душа (сознание) человека безсмертна и лишь на время жизни соединяется с физическим телом человека (3). И еще одна деталь из нейрофизиологии: та картинка реальности, которую мы видим, проходя через наши глаза, переворачивается под 180 гр. и в таком положении воспринимается нашим мозгом. Иными словами наш мозг видит картинку такой, как если бы вы стояли ногами на потолке (на небесном основании) и смотрели на окружающий мир.

Чтобы понять, что духовное (идейное) основание находится не под ногами человека, а наоборот – над его головой, необходимо просто посмотреть на человека: если ноги имеют своим основанием землю, то голова человека касается противоположного основания и в прямом смысле посажена… в небо. Если в почву земли посадить луковицу-корень какого-либо растения, то из этой луковицы от земли к небу вырастет стебель и все растение. Таким же образом и голова человека является «духовной луковицей», да вот только эта «луковица» всю жизнь содержится в противоположном месте – в небесной почве и ее «стебель», т.е. позвоночник человека, наоборот, «нисходит» от неба к земле, поэтому человек – существо духовное и лишь включает в себя биологический организм. Можно сделать отступление и добавить, что практически у всех животных позвоночник расположен параллельно земли и все четыре лапы имеют основанием землю (исключения составляют лишь некоторые животные, например обезьяны, которые могут ходить на задних лапах или сидеть, дополнительно опираясь на свой хвост, как бабуины), на чем природа показывает, что животное живет лишь по законам природы и горизонтальность тела означает неизменность биологических инстинктов во времени, тогда как вертикальный человек лишь наполовину животное и только ему Богом дано право быть выше животного и обладать небесным основанием – разумом (т.е. логосом и воображением), а значит изменять и ограничивать свои инстинкты. У животных отсутствует мысленно-речевая  деятельность сознания и не бывает религии (морали).

Воображение и понятийный логос, с помощью которого в уме (сознании) человека происходит абстрактное моделирование любого технического проекта, любого замысла или материального объекта, является духовным «небом» человека и тем самым «идеальным» в вечном споре ученых о том, что первично: идеальное или материальное. В естественной природе существует только первичная материя дикой природы (голые степи, леса, горы), а материя человеческой цивилизации (города, мосты, гидроэлектростанции, дороги) может ПЕРВИЧНО существовать только в сфере идеального – в сфере сознания (воображении, логосе) человека, точно также как небоскреб или корабль не существует в природе сам по себе, как джунгли или водопад и может быть первично создан только в научно-теоретическом проекте на уровне абстрактного мышления человека. Таким образом, воображение и логос, как различные уровни человеческого сознания являются духовным «НЕБОМ» человека и в человеческой цивилизации являются ПЕРВИЧНЫМ идеальным основанием, а все материальные плоды человеческого созидания – города, заводы, корабли, самолеты и т.д. являются ВТОРИЧНЫМИ, производными материальными объектами и той физической реальностью, которую воплощает в материю сам человек.

Отсюда необходимо зафиксировать два постулата:

1) первично эволюционирует сознание человека, вторично создается материя человеческой цивилизации.

2) сознание управляет законами природы (материи), т.е. воля человека ставит себе на службу волю природы.

Первый постулат не нуждается в доказательствах, ибо сначала любой ученый на уровне идеального (теоретико-абстрактном уровне) разрабатывает какое-либо техническое устройство и лишь затем оно воплощается в физическую материю, аналогично тому, как сначала появляется религиозная идея или устанавливается правовой закон и лишь впоследствии эта идея образует форму нравственного сознания людей и социальный порядок наличного бытия. Таким образом, сознание управляет законами природы, а значит психическая энергия, которая по мере духовного развития человечества будет становиться подвластна человеку – будет иметь абсолютную власть над законами природы.

Подведем итоги:  если воля человека существует автономно от воли природы, то вечный спор ученых о том, что первично: материя или дух – разрешается только в ГОСУДАРСТВЕ как в способе коллективной организации человеческого бытия. Только в государстве первичным становится духовное основание – сфера идейных законов человеческой воли, которая подчиняет морали животную природу человека и с помощью научных знаний и коллективного труда людей создает вторичную материю – ту экономическую инфраструктуру цивилизации, в которой существует общество. Одним из первых, кто разрешил этот вечный спор, был величайший философ, ученый-идеалист и государственник – Георг Вильгельм Фридрих Гегель (новое прим. М. Сытника: Гегель – мой Духовный учитель, ведь я – гегельянец), который философски обосновал, что только человеческая деятельность на основе человеческой воли (разумного самосознания) осуществляет в государстве процесс ВОСХОЖДЕНИЯ от абстрактного к конкретному, т.е. из идеального в материальное, поэтому государство Гегель определял как «шествие Бога в мире; его основанием служит сила разума, осуществляющего себя как волю… Государство должно рассматриваться как великое архитектоническое здание, как иероглиф разума, который воплощает себя в действительности» (4). Ибо только разум человека, мыслящий сознание нравственных идей, может воцарить их в физическую реальность и построить мир человеческих отношений, который невозможен в готовом виде в естественной природе и первично существует лишь в сфере идейного сознания – в сфере идеального должного.

Таким образом, сущность государственности выражается во власти законов человеческой справедливости и нравственности над законами материального, физического мира, а естественные науки, которые человек сначала познает (познавательная модель науки) – становятся лишь средством человеческой воли и служат целям создания (управляющая модель науки) вторичной материальной цивилизации. В этом, по Гегелю, состоит переход от идеи познания к идее воления, т.к. только человеческая воля может создать на Земле законы человеческого добра и гуманизма, ибо в дикой природе существуют лишь хищнические пищевые цепи биоценозов. Идея воления Гегеля – это идея государственности, т.е. власти человеческой воли над волей природы и развития человека от состояния животного к его божественному предназначению – к человеку разумному и созидающему добро. Отсюда И. Кант утверждал, что нравственный закон или категорический императив есть некая врожденная идея, предполагающая свободу воли человека как его способность не подчиняться законам природы и животной природе самого человека в том числе. Ибо для животной и эгоистичной природы человека первичным является материальное – законы физического мира и биологические инстинкты, но для развитого сознания человека, живущего по законам человеческой справедливости и в среде технотронной цивилизации первичным становится идеальное – сознание моральных идей, которое подчиняет и ограничивает его животный эгоизм, и сознание научных знаний, которое материализуется в блага цивилизации только с помощью труда самих людей.

На основании вышеизложенных аргументов мне хотелось бы сформулировать свое собственное определение государственности: государственность – это дедуктивный способ созидания и организации человеческого бытия, которое без справедливой воли, объективных знаний и коллективного труда людей не существует само по себе в естественной природе ни на уровне закона, ни на уровне материи. Подробное раскрытие этого определения не входит в круг вопросов данной статьи и является предметом научно-теоретических знаний профессиональных политологов, а не тех, кто ими себя публично называет, при этом не поднимаясь выше уровня около властных «интертрепателей» слухов и «аналитиков» подковерных политических интриг или выполняя функцию придворных холуев-политиканов.

Если же «на пальцах» пояснить тезисы великого Гегеля, то получится следующее: эмпирические науки развиваются от земли к небу (индукция), т.е. от первичной материи природы к логическим (научным) идеям в сознании человека, а государство наоборот, развивается от неба к земле (дедукция), т.е. от моральных законов и научных знаний в сознании человека к их физическому воплощению в материальную действительность. Единственное замечание, которое можно сделать в гегелевской философии: термин Гегеля «восхождение» от абстрактного к конкретному для более понятной и более правильной векторно-пространственной ориентации можно поправить как «вхождение» или «нисхождение» абстрактной идеи морального закона или научной теории от сознания (неба) человека к конкретному, материальному воплощению на Земле. В этом контексте необходимо особо выделить тезис: процесс любого созидания и материального производства есть процесс дедукции, который осуществляется таким же способом, как и процесс познания по Гегелю: от абстрактного к конкретному, т.е. от общего к частному, т.к. чтобы создать любой конкретный, единичный продукт или материальный объект необходимо применить общие законы естественных наук к частному случаю его производства. Например, чтобы построить любое архитектурное сооружение необходимо оттолкнуться от общих законов физики, математики (сопромата), механики и применить их к частному, единичному случаю конкретного строения.

На основании данного тезиса и научных знаний Гегеля, еще 5 лет назад – в 2001-ом году, автором этой статьи были выведены и сформулированы  фундаментальные функции государственного языка – функция науки и функция закона (религия – первичное законодательство в филогенезе любого государства), которые должен выполнять любой язык, громко объявленный государственным. Функция образования и функция межэтнического общения (отсюда понятие «общество») логически дедуцируются из первых двух названных функций, которые являются коренными и государствообразующими, т.к. без законотворческого логоса и без научных знаний невозможно созидание государственности и материальной инфраструктуры экономики. Поэтому если какой-либо этнический язык не способен обслужить ни одну фундаментальную науку, ни законотворческую деятельность с юридической практикой, а лишь остается языком индивидуальной этнокультуры и аульного быта, то он по определению не может быть языком государственных функций.

На мой взгляд, гений Гегеля состоял в том, что через созданную им «Науку логики» и учение о понятии он раскрыл и объяснил бытийную сущность государственности, поэтому не поняв учение Гегеля о понятии, о структуре и ступенях развития понятия – нельзя понять системные уровни и структуру совершенного государства, а значит принципы функционирования и алгоритм развития его экономики. Если соединить философию объективного идеализма Гегеля с эзотерической системой знаний сакральной геометрии (5), то получатся две половины единого целого, в котором абстрактное воображение геометрических образов визуализирует абстрактную логику гегелевской абсолютной идеи. «Цветок Жизни» – это морфогенная геометрическая матрица творения всей жизни на Земле и любого материального объекта, существующего на нашей планете, это система знаний, которая на абстрактно-теоретическом уровне моделирует атомную кристаллическую решетку любой материи, синтез различных веществ, устройство биологических организмов и самого человека в том числе, как венца Божьего творения. Знания сакральной геометрии абсолютным образом визуализируют философию объективного идеализма Гегеля и показывают процесс творения (рождения) из абстрактного духа физической материи, а значит верифицируют гегелевскую истину о том, что дух первичен, а материя вторична. Знания сакральной геометрии строго научны, математически верны до любых степеней точности и эмпирически достоверны на любом доступном уровне опыта.

Современные физики научно обосновали, что человек – это голограмма Вселенной, а его мозг и память работают по голографическому принципу. А значит ученые лишь подтвердили идею, которую провозглашает эзотерическая наука с древних времен: «Изучая человека – изучаешь законы Вселенной и разум – Бога», иными словами физическое тело человека воплощает в себе универсальные космические законы, геометрические и математические пропорции, и является моделью совершенного бытия человеческого общества. Следовательно все биологические процессы рождения, развития или физиологические функции человеческого организма являются метафорическим знанием государственности и при правильной аналогии из области физиологии в область политико-экономических процессов можно получить совершенные знания о государстве. На основании этого тезиса следует вывод: рождение, становление и развитие государства имеет свою прямую аналогию с рождением человека и подчинено единым бытийным законам, при этом голова и сознание человека по этой аналогии отождествляют институты власти и политику, а туловище, руки и ноги человека – экономику.

В тезисе Н.Назарбаева «сначала экономика – потом политика» алгоритм взаимодействия политической и экономической системы перевернут с ног на голову и голова, как идейный носитель либеральной идеологии (проекта), оказалась как бы за кадром, а первичным со всех казахских трибун объявляется выросшее физическое тело – «успешная» либеральная экономика, но ведь именно мозгу подчиняется вся физиология организма и только после формирования мозга и включения всех его функций начинает интенсивно расти тело человека. Еще на стадии эмбриогенеза в утробе матери на 8-ой неделе развития размер головы зародыша достигает половины размера всего тела, т.е. 1/2 часть, в момент рождения ребенка пропорция головы составляет 1/4 часть тела, а голова выросшего человека составляет 1/8 часть от всего физического тела. Иными словами, сначала интенсивно вырастает голова и составляет половину плода человека (9-ая неделя беременности), а затем вырастает остальное тело человека и в конечном итоге становиться в восемь раз больше его головы.

Процесс роста и процесс рождения человека имеет аналогичный алгоритм: сначала голова – потом тело. Поэтому любым «профессиональным» политикам врач-гинеколог может объяснить, что при рождении ребенка (как и при рождении государства) сначала на свет божий появляется голова ребенка (политическая власть, которая создает новые или преобразовывает готовые органы власти и возводит в законы государства ту или иную идеологию), а за ней туловище (экономика), т.е. ребенок рождается головкой вперед и только потом выходит его тело. Есть правда ситуации, когда 7-ми или 9-ти месячный ребенок может родиться телом, т.е. ножками вперед, но это – ПАТОЛОГИЯ, которая может превратить ребенка в инвалида. И еще более чаще этой патологии в медицинской практике происходят случаи, когда ребенок выскакивает любой частью тела вперед очень быстро и скоропостижно – в случае выкидыша. У президента РК Н.Назарбаева, провозгласившего принцип становления казахского либерального государства «сначала экономика – потом политика», зять старшей дочери Дариги – Рахат Алиев является медиком по образованию, который может профессионально объяснить тестю на досуге что первично вырастает и рождается на свет: голова или тело ребенка.

Резюмируя вышеизложенные философские тезисы, необходимо поставить ключевой вопрос: как можно создавать экономику, не имея идеологический проект и системные теоретические принципы ее функционирования? Даже любой дом нельзя построить без первичного идейного проекта, который сначала существует лишь в сознании архитектора («архе» с древнегреческого – «власть, высший, главный», а высшим и главным всегда является духовное начало – идея, замысел, план, проект, сюда же можно отнести масонские ложа, которые возникли в среде именно каменщиков-строителей), а затем на бумаге и в чертежах как абстрактная модель, еще не существующая в физической реальности. И лишь на вторичном этапе с помощью необходимых ресурсов и организованного коллективного труда людей идеальное (проект) становиться материальным и вы видите глазами физическую материю здания.

Таким образом, принцип Н. Назарбаева «сначала экономика – потом политика» равнозначен принципу «сначала небоскреб – потом его проект в сознании архитекторов», удивляет только уровень IQ того политика, который объявил этот принцип главным в своей политической программе и намерен четвертый срок подряд быть главой государства, однако для менталитета номадов-скотоводов это достаточно высокий уровень. На деле же и в реальности, этот принцип означает лишь то, что идеологическими архитекторами экономики РК являются заокеанские политики из Вашингтонского обкома, навязавшие «великой цивилизации номадов» идеологию либеральных ценностей и соответствующий проект либеральной экономики, который по плану западных метрополий стал очередной ПРИСТРОЙКОЙ к основанию мировой либеральной пирамиды и тем первичным этажом, без которого невозможно процветание верхних этажей либеральных империй – т.е. сырьевым придатком.

 Теперь настал момент задаться вопросом: на основании каких знаний и откуда вообще наш великий евреазийский интегратор Н.Назарбаев взял подобный алгоритм «сначала экономика – потом политика» чтобы провозгласить его главным принципом своей бессменной политической власти? Как нарекали философы – зри в корень, ибо все, что происходит с каждым человеком или с целым народом в настоящем, всегда является результатом или плодом того семени, которое было посажено в прошлом и в своем зародыше (в голограмме) уже содержало все результаты будущего – ступени роста и конечные плоды этого семени. Почитая мудрость учителей-философов, попробую изложить весьма развернутую аналитику того, откуда бывший коммунист Н.Назарбаев взял этот принцип. А для этого мне придется вернуться к самим истокам и корням марксизма-ленинизма, т.к. бывший коммунист Н.Назарбаев был обучен коммунистическим догмам, получил знания марксистской политэкономии и был обязан служить коммунистической идеологии – в противном случае он бы никогда не продвинулся по партийной линии и не занял бы руководящих постов в КазССР.

Итак, каковы философские истоки коммунизма? Коммунизм – это РЕФОРМАЦИЯ правовой идеологии капитализма, которую теоретически произвел Карл Маркс в середине 19-го века, изменив некоторые сущностные категории ее идейной архитектоники. Но при этом коммунизм остался в заданных рамках и на субстанции материалистической философии в подходе к бытию человека: не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание. Иными словами, вся совокупность производственных отношений образует первичный экономический базис, на котором вторично возвышается юридическая и политическая надстройка. Таким образом, идеология коммунизма – это диалектическая борьба, развитие и переход сущностных категорий «форма собственности» и «способ производства» на более высокую качественную ступень – из категории «частное» в категорию «общее», но внутри заданных рамок культа материализма и при сохранении (пусть даже ограниченном) обмена экономических благ через деньги. А из этого следует, что постсоветский либерализм – это ИНВЕРСИЯ коммунизма как ретроградный переход от своей высшей ступени к своей первичной субстанции, возврат от категории «общее» к категории «частное» и эта инверсия обусловлена единой «родовой» сущностью либерализма и коммунизма, выросших из рационалистических традиций Просвещения. Нужно подчеркнуть, что именно марксизм-ленинизм, как классическое учение о культе материализма, более фундаментально и адекватно объясняет мир современного капитализма и всех ступеней его эволюции по сравнению с классиками либерализма.

И вот здесь необходимо понять идейные истоки правовой идеологии коммунизма и ее главного архитектора – К. Маркса. С самого начала своей деятельности Маркс был учеником философии Гегеля и впоследствии создал свой диалектический материализм на основе знаний Диалектики и «Науки логики» Гегеля, однако Маркс за всю свою жизнь так и не понял Гегеля (правильнее сказать: жидо-иллюминат Мордехай Леви сознательно исказил Гегеля и лишь паразитировал на гегелевских знаниях) и не понял сущности государства, поэтому предпочел другого философа-материалиста и ярого атеиста, который сыграл решающую роль в его научном мировоззрении – Людвига Фейербаха. И не было практически ни одной работы Маркса или его последователей Энгельса и Ленина, в которой бы они заочно или подспудно не полемизировали с Гегелем или не пытались опровергнуть его учения. Уже в самой ранней своей работе «К критике гегелевской философии права» Маркс сделал роковой вывод, что основой государства является не идея (а ведь именно мораль и юридические законы существуют только в форме логических идей!!!), а экономические отношения, и что экономика определяет политику. Этот вывод явился исходным пунктом и краеугольным камнем всей его будущей философии исторического материализма, фундаментом которой стал тезис о первичности материи и вторичности сознания. Тогда как моделью гегелевской Диалектики служила не объективная реальность, а отражающее ее мышление, из чего проистекает фундаментальный тезис Гегеля о том, что порождение и творение материального мира происходит в лоне идеи-логоса, а не в лоне природы, иными словами теоретическое сознание (мышление) первично и творит вторичную материю цивилизации – города, заводы, мосты, дороги и т.д. И здесь нужно заметить, что в наше время спор между Гегелем и Марксом разрешит любой дизайнер-архитектор или инженер-конструктор, который опровергнет «гения» Маркса и практически продемонстрирует истину Гегеля.

В этой же ранней работе Маркс пророчески определил государство как «орудие имущих сословий, защищающее их интересы», видите куда уходят корни материализма и откуда растут ноги современной олигархической власти? И в основе всей будущей марксистско-ленинской философии права лежал тезис о том, что право есть выражение и закрепление воли господствующего класса. Иными словами, коммунисты определяли закон государства (закон – это конкретная форма выражения права) как волю того класса, который окажется сильнее и захватит власть, вот поэтому после развала СССР все моральные нормы и советские законы были цинично попраны и растоптаны волей господствующих либералов – перевертышей коммунистов, захвативших власть и подчинивших себе все силовые органы государства. Команда большевиков-либералов во главе с Ельциным лишь пошла по стопам коммунистов и воплотила в жизнь главный тезис марксистско-ленинской философии права о диктатуре господствующего класса. Потому что сущность законов капитализма и коммунизма была одинаковой – классовой, с той лишь диалектической разницей, при которой воля закона в капиталистических государствах и поныне определяется диктатурой буржуазии и диктатурой капитала крупных частных собственников, а воля закона при коммунизме определялась диктатурой пролетариата, как класса общегосударственных собственников. Отвергая представления о буржуазном праве Маркс и Энгельс так и писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса» (6). Применяя к нашему времени тезис вековой данности получаем: воля постсоветской олигархии и крупного частного бизнеса через карманный парламент и через косвенно управляемую и продажную власть себе подобных либералов – правительственных чиновников – возводится в законы и воплощается в экономическую политику постсоветских государств.

По сути, классовая сущность закона выражает базовый принцип культа материализма: кто сильнее – тот и прав, и здесь Божьим идеям справедливости (заповедям), нравственному императиву Канта или абсолютной идеи Гегеля делать просто нечего. Очень ярко и кратко эту суть выразил сам Ленин в статье «Третий интернационал и его место в истории»: «Кто не понял, читая Маркса, что в капиталистическом обществе, при каждом остром моменте, при каждом серьезном столкновении классов возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата, тот ничего не понял ни в экономическом, ни в политическом учении Маркса» (7). Таким образом, фундаментальная разница между капитализмом и коммунизмом заключается лишь в различном СОДЕРЖАНИИ идейной архитектоники и ценностно-смысловых конструктов права. По Гегелю же, право изначально имеет божественную природу и развертывается в ступенях объективного духа или в иерархии разумных идей, не зависящих от воли того или иного класса общества, и в этом состояло фундаментальное отличие объективного идеализма Гегеля от исторического материализма Маркса. Выражаясь проще, коммунист или либерал наполняет содержание права своей волей (идеологией), а Кант и Гегель понимали право как априорную идеальную конструкцию Логоса, созданную Богом, которую человек должен постичь своим разумом (науками о духе) и воплотить ее в совершенном государстве.

Нужно добавить, что даже один из самых авторитетных теоретиков марксизма Карл Каутский (1854-1938) доказывал, что право и органы власти существовали еще задолго до возникновения классового господства и присущи человечеству с самого его зарождения, и поэтому они не носят классового характера. Более того, другой известнейший немецкий философ и представитель неокантианства Рудольф Штаммлер (1856-1938) еще в конце 19-го века писал, что понятие права не может быть выведено из общественно-исторического опыта, а должно выступать как априорная категория, не зависимая от различия социальных условий. Он также категорически отвергал краеугольный марксистский тезис о первичности экономики, хозяйственной жизни и вторичности права, политических учреждений, и тезис о подчиненности права экономике. В книге «Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории» (8), обвиняя марксизм в вульгарном экономизме, Штаммлер утверждал, что право первично по отношению к экономике в логическом плане и что право есть обуславливающая форма, а «социальное хозяйство» как совместная человеческая деятельность по удовлетворению потребностей людей есть материя, определяемая данной формой. Поэтому фундамент государства Штаммлер усматривал не в совокупности производственных отношений и экономическом базисе общества, а в праве, которое выступает первоосновой и предпосылкой государства, поэтому нельзя по Штаммлеру сформулировать понятие «государство», не предписав понятия права. 

Но культ материализма марксистско-ленинской философии, борясь против СОДЕРЖАНИЯ буржуазного права, вообще отверг идею и само право как первичную основу государства и объявил первичными экономические отношения в базисе. И самое поразительное и парадоксальное в этом отвержении (отрицании) было то, что сам коммунизм изначально явился миру как ИДЕЯ!!! Ведь диалектический материализм и научный коммунизм Маркса был создан им как система теоретических идей на уровне его духовного неба (мышления) и лишь после революции 1917-го был воплощен в материальную действительность! Великий русский философ Николай Бердяев еще в 1937 году писал: «Диалектический материализм есть нелепое словосочетание. Не может быть диалектики материи, диалектика предполагает логос, смысл, возможна лишь диалектика мысли и духа. Но Маркс перенес свойства мысли и духа в недра материи» (9). И еще в другом параграфе: «Воинствующий духоборческий материализм коммунизма есть явление духа, а не материи, есть ложная направленность духа» (стр.125). Таким образом, коммунисты не понимали исторической сущности государства как института морали и правовой архитектоники, лежащей в первичном идейном основании любой формы человеческого бытия – общественно-экономической формации.

То, что Маркс не понимал глубинную сущность государственности доказывают его теоретические утопии в «Критике Готской программы», согласно которым при достижении высшей фазы полного коммунизма постепенно отомрет вся политическая надстройка и само государство, и якобы вместе с экономической централизацией будет развиваться коммунистическое общественное самоуправление, что аналогично фантазии либералов-гоев о самоуправляемости рынка. Тогда как фундаментальный механизм государственности состоит в постоянном воспроизводстве и сохранении идей морали и законов государства в сознании общества, ведь рождающиеся новые поколения людей не имеют в своем мышлении (сознание ребенка – это «чистый лист бумаги») готовых моральных законов и правил жизни, которые могут быть вложены в их сознание только через веру и воспитание. Поэтому функция идейной регенерации ВЕЧНА, а вот средства этой функции – т.е. формы и механизмы органов государственной власти, обеспечивающих исполнение и соблюдение законов – преходящи и могут эволюционировать или видоизменяться на протяжении всей истории человечества. Иными словами, «гений» Маркса лишил его понимания того, что функция государственности (т.е. идейной власти) вечна и лишь только средства этой функции изменяются вместе с цивилизационным прогрессом человечества. Поэтому верить, что государство когда-нибудь отомрет – равнозначно верить тому, что когда-нибудь отомрет сознание человека как его способность воспринимать и мыслить логические идеи, или равнозначно верить тому, что когда-нибудь исчезнут вечные категории добра и зла.

Добро и зло заложены в самой психике и природе человеке, ибо вся физиология человека построена на принципе борьбы добра и зла, например, иммунная система потеряла бы смысл своего создания, если бы в организме не существовало инфекций, вирусов и микробов, поэтому на клеточном микро-уровне идет вечная борьба между клетками-киллерами, клетками-паразитами и т.д. Рай – это власть добра над злом, но ни в коем случае не отсутствие зла, которое является двигателем эволюции, тогда как ад – это отсутствие власти добра над злом. И если средства этой власти уничтожаются – наступает диспропорция добра и зла в организме, зло прогрессирует путем болезни и ведет к смерти. Если функция (идейное воспроизводство морали и законов) и средства государственности (физические органы власти) уничтожаются, то общество моментально начинает деградировать к законам звериных джунглей (криминал, насилие, невежество, разврат и т.д.) и животным инстинктам, ибо человек есть биологическое животное (а отсталые племена Африки, «дети гор или голых степей» – по-сути есть дикие звери). Ученые в 20-ом веке научно доказали, что если новорожденный ребенок современного общества хотя бы до 7-9 лет своего развития проживет в лоне дикой природы и будет полностью изолирован от человеческой цивилизации (эксперимент «Маугли»), то он уже никогда не станет современным человеком и превращается в умственного инвалида, т.к. у него необратимо нарушаются функции мышления и речи, а основные психосоциальные функции не подлежат восстановлению. В наше же время именно либералы уничтожают влияние государства в экономике и в жизни «гражданского общества» (ведь дикие джунгли «свободного» рынка сами создадут законы морали и справедливости!), отсюда видно, что именно либеральная власть напрямую воплощает в жизнь заветы марксистско-ленинской утопии и целенаправленно уничтожает функцию государственности на постсоветском пространстве.     

И вот здесь настало время задаться другим вопросом: почему же рухнул коммунизм в СССР и произошел его регресс (возврат) к капиталистическому основанию, а коммунисты выродились в либералов? Политическая власть любого государства выполняет функции управления и распределения производимых экономикой материальных благ, и если эта власть не подчинена институту духовности (морали) и не ответственна перед ним, то эта власть обречена на принятие материальных ценностей, на поиск способов личного обогащения (коррупцию) и на теневое сращивание с экономическим менеджментом и владельцами крупного капитала, ибо как можно распоряжаться огромными материальными благами и не иметь их у себя? Реальность эпохи СССР показала, что такая, морально неподконтрольная система власти создавала для партократов жесточайший диссонанс и ставила их «на раскоряку» между неограниченной властью с одной стороны и неадекватным имущим положением для их «высшего сословия», пусть даже с большими натуральными привилегиями (машины, дачи, квартиры) – с другой стороны. Поэтому положение партократов в своих регионах и вотчинах в качестве «голых королей» (в смысле неимущих) – их не устраивало, что привело к системному пороку коррупции (возьмите, к примеру, хлопковое дело в Узбекистане) и моральному разложению КПСС.

Н. Бердяев еще за пол века до крушения коммунизма писал (9): «Коммунизм меняется, эволюционирует, он национализируется, делается более культурным, коммунистический быт обуржуазывается и это обуржуазывание есть большая опасность не только  для коммунизма, но и для русской идеи в мире (стр.138). «Если допустить, что антирелигиозная пропаганда окончательно истребит следы христианства в душах русских людей, если она уничтожит всякое религиозное чувство, то осуществление коммунизма сделается невозможным, ибо никто не пожелает нести жертвы, никто не будет уже понимать жизни как служение сверхличной цели, и окончательно победит тип шкурника, думающего только о своих интересах… Материалистический и атеистический коммунизм или обречен на неудачу и на гибель или на создание общества, подобного механизму, в котором нельзя уже будет различить человеческого образа» (стр.139).

Также, еще в 1936 году Г.Федотов в статье “Сталинократия”, опубликованной в журнале “Современные записки” (Париж), отмечал: «...партийный билет дает огромный перевес даже рядовому коммунисту над его беспартийным начальником». А во времена Хрущева среди простого народа уже сложились устойчивые стереотипы о том, что коммунист, будь он хоть круглый дурак, все равно является хозяином любого положения. В конечном  итоге компартия прогнила изнутри, потому что после хрущевской оттепели в нее стали вступать люди, для которых партбилет был лишь пропуском во власть или неким идентификационным знаком принадлежности к высшему сословию общества, а не знаком удостоверения их морально-нравственной чистоты, профессиональной компетентности и верности партийным целям. Под прикрытием знаний марксистско-ленинской идейной догматики и при полном отсутствии механизма морально-нравственной селекции и духовного контроля КПСС различные бездари, комсомольские демагоги, неудачники с комплексом неполноценности, морально-нравственные ничтожества и лакеи-одобрямсы из хозяйственно-экономической «элиты» устремились в КПСС ради своих корыстных целей, более того, если человек занимал какую-либо должность и не хотел вступать в ее ряды из-за личных убеждений – его просто принуждали к этому. Поэтому Горбачев явился лишь закономерным итогом – испорченным плодом на прогнившем древе КПСС и лишь отражал собою глубинный внутренний процесс морально-духовного разложения компартии, поэтому стал первым коммунистом, выродившимся в либерала – рыба гниет с головы (символично, что Горбачев по знаку зодиака «рыба»).

Еще Солон, один из семи мудрецов Древней Греции, законодатель и реформатор – из глубины тысячелетий нарекал истину: «Только тогда принимай в руки власть, когда сам научишься повиноваться» (М.С. – морали), а партноменклатурная пирамида власти СССР с самого начала вырезала институт морали и не имела над собой никакого института духовного контроля (в этом был главный смысл секуляризации после буржуазных революций в Европе), вот поэтому СССР на протяжении 30-ти лет держался только на личной морали и деспотизме Сталина, а начиная со времен Хрущева, класс чиновников-партократов был обречен на моральное разложение, коррупцию и перерождение в класс господствующей буржуазии за счет своей неограниченной власти, не подчиненной духовно-религиозному контролю. Более того, партократы изначально были воспитаны на культе материализма марксистско-ленинской философии, поэтому иначе просто и быть не могло – они были ОБРЕЧЕНЫ на тяготение к материальным благам и на неизбежное принятие либеральных ценностей – религии денег (10). Показательно, что даже в нынешней политической борьбе лидеры компартий как в Казахстане, так и в России либо открыто блокируются с буржуазными партиями, либо тайно спонсируются олигархами – ведь это закономерно, ибо что коммунисты, что либералы являются служителями культа материи, а идейные принципы и мораль всегда были для них вторичной субстанцией после первичных экономических отношений. Постсоветские либералы – это обратная, дегенеративная сторона коммунистов, а вместе они составляют две половинки целого и две противоборствующие крайности (диалектические противоположности категорий «частное – общее») единого культа материализма и вульгарного экономизма.

Таким образом, отвергнув идею как первичную основу государства и уничтожив духовный институт морали коммунистическая власть СССР была обречена на медленную моральную деградацию и в итоге коммунисты-материалисты выродились в либералов-материалистов, прикидывающихся сейчас православными христианами или правоверными мусульманами, и культ материи достиг своей наивысшей ступени развития – религии денег, которая из полулегального и полускрытного состояния во времена брежневского застоя наконец вступила в свою открытую фазу и превратилась в официальную религию постсоветской либеральной власти. Иными словами, внутренняя и подавленная хроническая болезнь марксистско-ленинского культа материализма после либеральной Реформации Горбачева наконец вырвалась на волю и перешла во внешне открытую форму и всеобщую болезнь государства. Вот поэтому и все казахстанцы стали свидетелями яркого образца подобного процесса, т.к. политическая философия бывшего партократа Н. Назарбаева, закономерно выродившегося в либерала, абсолютно соответствует культу материализма марксистско-ленинской философии и, по сути, главный программный тезис Н.Назарбаева «сначала экономика – потом политика» означает принцип «сначала деньги (материя) – потом закон (идея)». Видите откуда растут ноги «Казахгейта» и системной коррупции?

Таким образом, принцип великого евреазийского интегратора Н.Назарбаева «сначала экономика – потом политика» является фундаментальной догмой марксизма (!) и напрямую выражает современные реалии жизни, когда экономические интересы олигархических кланов, приближенных к верховной власти президента – становятся первичными и определяют экономическую политику государства в целях их собственной выгоды и вопреки общенародным интересам и благам. Иными словами, этот принцип означает «сначала ханско-байские интересы в экономике – потом соблюдение всеобщих законов и принципов справедливости, установленных парламентом» (Однако парламент – это лишь средство власти либеральной идеи, т.к. сам механизм его функционирования изначально задуман для того, чтобы возводить в законы интересы господствующей буржуазии и воплощать в жизнеустройство социума идейные конструкты либерализма). Отсюда вывод: когда политика вторична и является лишь прислугой экономики, то государственная власть, как институт легитимного насилия – становится классическим марксистским «орудием имущих сословий, защищающее их интересы», т.е. механизмом легитимации воли и диктатуры буржуазии, методично перераспределяющей общие социально-экономические блага народа в свою частную пользу. 

Резюмируя вышеизложенное следует сделать вывод: вся аморальная либеральная вакханалия последних 15-ти лет – это закономерный итог и расплата бывшего советского народа за культ материализма и за то, что коммунисты отвергли идею как основу государства. Тогда как мораль и весь мир символов государства существуют только на уровне ИДЕЙНОГО сознания и не существуют в естественной природе сами по себе или в готовом виде в головах людей, поэтому воцаряется в материальную действительность только из сферы идеального должного через институты веры и морального воспитания. Следует также сказать и о том, что божье наказание за уничтожение тысячелетнего института морали (религии) еще не завершено – 15 лет всего лишь минута для тысячелетней истории и все постсоветские народы еще ожидают тяжелейшие кризисы и дальнейшее «СТАБИЛЬНОЕ» падение в либеральную яму под лживую пропаганду и внушаемую иллюзию о капиталистическом рае…

И в начале третьего тысячелетия, на пороге новой эпохи Водолея, которая начнется в 2012году, можно подвести черту под прошлым и констатировать: 500-летняя эпоха материализма, начавшаяся с Реформации в Европе – завершается, и после 70-ти летнего коммунистического культа материализма в России русский народ постепенно, через мучительное очищение и еще не законченное наказание возвращается к Богу. Исторический материализм Маркса всеми способами отрицал объективный идеализм Гегеля, и здесь необходимо снова повторить, что идеализм – это мир символов, сфера морали и нравственных ценностей, вот поэтому все постсоветские народы по сей день пожинают плоды аморальности и беззакония нынешней власти коммунистических выродков – постсоветских либералов. Коммунисты-материалисты и догматики марксизма-ленинизма не признавали учения Гегеля, однако немец-идеалист Гегель в конце 20-го века окончательно низвергнул иудея-материалиста Маркса и всех его последователей, которые всю свою жизнь пытались опровергнуть объективный идеализм Гегеля, а в реальности лишь опровергли самих себя. Гениальный ум немецкого философа и государственника превратил бесчисленные тома сочинений «святой» троицы – Маркса, Энгельса и Ленина в наукообразное, искаженное и ТУПИКОВОЕ учение о культе материализма, а жизнь на практике верифицировала научные истины объективного идеализма Гегеля в вопросах государственности.

                                                                        (ОКОНЧАНИЕ во 2-й части)

Михаил СЫТНИК, политолог-славянофил, май 2006 года, ИСТОЧНИК ПУБЛИКАЦИИ

Ссылки:

1 – Тихонравов Ю.В. «Основы философии права», стр.336, М. – Вестник, 1997.

2 – Поликарпов В.С. «Феномен жизни после смерти», стр.184. Ростов-на-Дону: Феникс,1995.

3 – Форд А. Жизнь после смерти/Восток и Запад о жизни после смерти, стр371 СПб Лениздат, 1993

4 – Гегель Г.В.Ф. Философия права – 7 том, стр.268 и 309. Сочинения, т.1 – 14. М.– Л., 1929 – 1959.

5 – Мельхиседек Друнвало «Древняя Тайна Цветка Жизни», ИД «София» 2003, 2 тома.

6 – Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Т .4 – стр. 443.

7 – Ленин В.И. Сочинения. – Т.13, стр. 252.

8 – Штаммлер Р. – Lpz., 1896, рус. пер., Спб., 1899.

9 – Бердяев Н.А. «Истоки и смысл русского коммунизма», репринтное издание, М. – Наука 1990г.

10 – Неведимов Дмитрий «РЕЛИГИЯ  ДЕНЕГ»

См. дополнительно:

ОБРЕЗАННАЯ РЕСПУБЛИКА - 1 ЧАСТЬ

ПОСЛЕДНЯЯ ЧАСТЬ МАРЛЕЗОНСКОГО БАЛЕТА С НЕЗАВИСИМЫМ КАЗАХСТАНОМ