Меню
Изучая «Encyclodedia Britannica» (за 1771-1773). Часть 2
19 октября 2011
11016
20
JeAirs-
Функционал
НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ.
Русь. Англия. Византия. Рим
ВОЙНА РОМАНОВЫХ С ПУГАЧЕВЫМ 1773-1775 ГОДОВ КАК ПОСЛЕДНЯЯ ВОЙНА С ОРДОЙ. РАЗДЕЛ ОСТАТКОВ РУСИ-ОРДЫ МЕЖДУ РОМАНОВЫМИ И ВОЗНИКШИМИ СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ.
1. КАК ПРЕДСТАВЛЯЛИ СЕБЕ КАРТУ МИРА АВТОРЫ БРИТАНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ КОНЦА ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА.
1.1. КАРТА ЕВРОПЫ ИЗ БРИТАНСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ 1771 ГОДА.
Первый раздел настоящей главы включает в себя, в частности, материалы наших читателей, любезно предоставленных нам ими и хорошо объясняемые нашей реконструкцией.
Воспользуемся фундаментальной Британской Энциклопедией конца XVIII века [1118]. Она была издана в 1771 году, в трех объемистых томах, и представляла из себя наиболее полное по тому времени всеобъемлющее собрание сведений из различных областей знания. Подчеркнем, что этот труд являлся вершиной энциклопедических знаний XVIII века. Посмотрим, какие именно сведения зафиксировала Британская Энциклопедия в разделе "География". Там, в частности, приведены пять географических карт Европы, Азии, Африки, Северной Америки и Южной Америки, рис.12.1, рис.12.2, рис.12.3, рис.12.4, рис.12.5.
Эти карты составлены очень тщательно. Аккуратно изображены очертания материков, реки, моря, озера и т.д. Нанесено множество названий городов. Авторы Британской Энциклопедии прекрасно осведомлены, например, о географии далекой и труднодоступной Южной Америки, рис.12.5. Подробно изображена река Амазонка, протекающая в диких американских джунглях. Куда достаточно трудно было добраться картографам. Так что есть все основания ожидать, что карту Европы европейские авторы Британской Энциклопедии должны представлять себе заведомо не хуже, чем заокеанской Америки.
И что же мы видим? Посмотрим сначала, где на карте России указан Новгород. Оказывается, что на реке Волхов, куда сегодня историки помещают Великий Новгород русских летописей, НИКАКОГО НОВГОРОДА НА КАРТЕ НЕТ. Город Псков есть. Озеро Ладога есть. Река Волхов есть. Есть и Петербург. А вот Великого Новгорода нет! Озеро Ильмень, на берегу которого якобы стоял Великий Новгород, есть. А вот самого города нет. Могут сказать, что для названия Великого Новгорода "не хватило" места на карте. Нет, места вполне достаточно. См. увеличенные фрагменты на рис.12.6 и рис.12.7. Более того, нет даже кружочка, который обозначал бы город на берегу озера Ильмень. Значит, ни о каком значительном городе в этом месте картографы Британской Энциклопедии ничего НЕ ЗНАЮТ. И это происходит в конце XVIII века.
А вот существенно менее знаменитый в русской истории город, под названием Новгород-Северский, аккуратно отмечен на карте. Под названием Новгород. Помещен он примерно там, где и положено, ниже, южнее Смоленска, рис.12.6 и рис.12.7. Этот город существует и сегодня, и именно на этом месте. Так что картографы Британской Энциклопедии, как мы видим, довольно хорошо представляли себе современную им географию Руси. Однако в ней, как ни странно, НЕ НАШЛОСЬ МЕСТА ДЛЯ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА якобы на реке Волхов.
По нашему мнению, все это может означать лишь одно. Никакого заметного города на берегу озера Ильмень, у реки Волхов даже в XVIII веке еще не было. Были какие-то далекие монастыри, села и т.п. И лишь затем, наверное в конце XVIII - начале XIX века, здесь наконец возник небольшой город. Объявленный затем "тем самым летописным Великим Новгородом".
Посмотрим теперь, как на этой же карте изображена Святая Земля, то есть окрестности Иерусалима. Слова "Святая Земля" (Holy Land) стоят на карте там, где это принято сегодня. То есть, на восточном побережье Средиземного моря, рис.12.1. ОДНАКО ГОРОД ИЕРУСАЛИМ ЗДЕСЬ НЕ ОБОЗНАЧЕН. Другие, не такие знаменитые города в этом месте, обозначены. Указаны - город Газа, город Алеппо, "античные" Тир и Сидон. Рядом, на острове Кипр отмечена столица Никосия. А ВОТ ИЕРУСАЛИМА НЕТ. Кроме того, нет ни реки Иордан, ни известного МЕРТВОГО МОРЯ. См. увеличенный фрагмент карты на рис.12.8. Причем, тут снова нельзя сказать, что "для названия не хватило места". Места на карте более чем достаточно.
С точки зрения скалигеровской истории это очень странно. С точки зрения нашей реконструкции это вполне естественно. Ведь Британская Энциклопедия 1771 года, была написана еще ДО ПОХОДА НАПОЛЕОНА в Египет. А библейские названия здесь, в этих местах, были расставлены на карте уже позже, после похода Наполеона, в начале XIX века. В восемнадцатом же веке западные европейцы просто еще не знали, что тут находится. Но с точки зрения скалигеровской истории это очень странно. Нам говорят, что на протяжении нескольких сотен лет ИМЕННО СЮДА были направлены многочисленные крестовые походы XI-XIV веков. Что здесь многократно побывали европейские крестоносцы. Да и вообще, якобы множество образованных людей из Европы. Якобы, ИМЕННО ЭТИ МЕСТА были тщательно описаны в многочисленных хрониках и записках европейских путешественников. Западные европейцы якобы хорошо знали окрестности "ближневосточного Иерусалима", географические особенности этих местностей и т.п. И уж тем более расположение городов в Святой Земле. Тем более место Иерусалима! Но, как мы убеждаемся, НИЧЕГО ПОДОБНОГО ДАЖЕ В КОНЦЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НЕ БЫЛО. Авторы Британской Энциклопедии 1771 года мало что знают о Святой Земле на востоке Средиземного моря. И понятно почему. Согласно нашей реконструкции, "библейские места" в современной Палестине были расставлены на месте арабских деревушек только после похода Наполеона, в XIX веке. См. ХРОН6.
Глядя на эту карту из Британской Энциклопедии становится еще более очевидным, что никаких так называемых крестовых походов В ЭТИ МЕСТА до XVIII века попросту НЕ БЫЛО. Первым военным походом западных европейцев В ЭТИ КРАЯ был поход Наполеона.
Перейдем к следующей карте из Британской Энциклопедии, рис.12.2.
Это карта Азии. Снова посмотрим - как изображена Святая Земля в современной Палестине. Здесь Иерусалим уже изображен. Однако опять нет ни МЕРТВОГО МОРЯ, ни реки ИОРДАН, рис.12.9. Ясно, что составители этой карты не имели ни малейшего представления о географии этих мест.
Обратим также внимание, что юг Сибири разделен на НЕЗАВИСИМУЮ
ТАТАРИЮ на западе и КИТАЙСКУЮ ТАТАРИЮ на востоке. Китайская Татария (Chinese Tartary) граничит с Китаем (China), рис.12.2. Ниже мы вернемся к этим Татариям или Тартариям...
ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ В 1776 ГОДУ.
2.1. ДЕЛЕЖ И ЕГО СОКРЫТИЕ ОТ ИСТОРИИ.
2.1.1. МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ.
Выше мы рассказали о поразительном на первый взгляд утверждении Британской Энциклопедии 1771 года, что практически вся Сибирь образовывала в то время, то есть в конце XVIII века! - самостоятельное государство со столицей в Тобольске [1118], т.2, с.682-684. См. рис.12.11, рис.12.12. При этом, МОСКОВСКАЯ ТАРТАРИЯ, согласно утверждению Британской Энциклопедии 1771 года, БЫЛА САМОЙ БОЛЬШОЙ СТРАНОЙ В МИРЕ [1118], т.2, с.683. Это изображено на многих картах XVIII века. См., например, одну из таких карт на рис.12.14, рис.12.15, рис.12.16. Мы видим, что Московская Тартария начиналась со среднего течения Волги, от Нижнего Новгорода. Таким образом Москва была совсем недалеко от границы с Московской Тартарией. Ее столицей назван город Тобольск, название которого на этой карте подчеркнуто и приведено в форме ТОБОЛ. То есть прямо как в Библии. Напомним, что в Библии средневековая Русь названа РОШ МЕШЕХ и ФУВАЛ, то есть Рос, Москва и Тобол. См. выше.
Возникает вопрос. Куда же делось это огромное государство? Стоит только задать вопрос, как тут же начинают всплывать и по-новому осмысливаться факты, показывающие, что ВПЛОТЬ ДО КОНЦА XVIII ВЕКА СУЩЕСТВОВАЛО ГИГАНТСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Начиная с XIX века его исключили из мировой истории. Сделали вид, будто его никогда не было. Как свидетельствуют карты XVIII века, вплоть до этой эпохи Московская Тартария была практически недоступна для европейцев.
Но в конце XVIII века положение резко меняется. Изучение географических карт того времени ясно показывает, что НАЧАЛОСЬ БУРНОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ. Оно шло сразу с двух сторон. В русско-ордынскую Сибирь и Дальний Восток впервые вошли войска Романовых. А в русско-ордынскую западную половину Северо-Американского континента, простиравшуюся вплоть до Калифорнии на юг, и до середины континента на восток, впервые вошли войска Соединенных Штатов. На картах мира, составляемых в это время в Европе, наконец исчезло огромное "белое пятно". А на картах Сибири прекратили писать крупными буквами "Великая Тартария" или "Московская Тартария".
Что же произошло в конце XVIII века? После всего того, что мы узнали об истории Руси-Орды, ответ по-видимому ясен. В КОНЦЕ XVIII ВЕКА ПРОИСХОДИТ ПОСЛЕДНЯЯ БИТВА МЕЖДУ ЕВРОПОЙ И ОРДОЙ. На стороне Западной Европы выступают Романовы. Это сразу заставляет нас совершенно другими глазами взглянуть на так называемое "крестьянско-казацкое восстание Пугачева" 1773-1775 годов.
По-видимому, известная война с Пугачевым 1773-1775 годов была отнюдь не подавлением "крестьянско-казацкого восстания", как нам объясняют сегодня. Это была самая настоящая крупная война Романовых с последним независимым русско-ордынским казачьим государством - Московской Тартарией. Столицей которой, как нам сообщает Британская Энциклопедия 1771 года, был сибирский город Тобольск. Отметим, что эта Энциклопедия была издана, к счастью, до войны с Пугачевым. Правда, всего лишь за два года. Если бы издатели Британской Энциклопедии задержали ее публикацию хотя бы на два-три года, то сегодня восстановить истину было бы гораздо труднее.
Получается, что ТОЛЬКО ВЫИГРАВ ВОЙНУ С ПУГАЧЕВЫМ, - то есть, как мы теперь понимаем, с Тобольском, - он же известный библейский Тубал или Фувал, - РОМАНОВЫ ВПЕРВЫЕ ПОЛУЧИЛИ ДОСТУП В СИБИРЬ. Которая ранее того была для них естественно закрыта. Орда их туда просто не пускала...
От чего сделан такой акцент лишь на Британскую Энциклопедию? А остальные книги 18, 19 и 20 веков разве не в счёт? Математики Фоменко и Носовский громко и уверено заявляют, что Британника за 1771 г. пишет о Тартарии и далее в последующих изданиях о ней не упоминает вовсе. Как и нет более слов о Тартарии вообще: ни в одних книгах, энциклопедиях, словарях и т.п. после 1775 года. Да, как же это нет?
«Encyclopaedia Britannica; or, a dictionary of arts, sciences, and miscellaneous literature» Том 18 (1797 г.):
"Tartary, a very large country of Asia..." (речь идёт о Независимой и Китайской Тартарии, вместе которые именовались Великой Тартарией (или правильнее перевести - Большая Тартария, ввиду того, что Европейская Тартария называлась Малой)
«The Encyclopaedia Britannica, или словарь наук, искусств, и общей литературы», Том 21, Выпуск 1 (1842 г.)
"Tartary, a tract of territory in central Asia..." (речь идёт уже о Независимой Тартарии, или иначе говоря - Турестане)
Тартария, огромная страна в северной части Асии, ограниченная Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, на северо-западе от Каспийского моря, называются Астраханскими, Черкесскими; Калмыкские Тартары занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекские Тартары и Моголы обитают севернее Персии и Индии; и, наконец, Тибетские живут на северо-западе от Китая.
(Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887).
"...в северной части Асии, ограниченная Сибирью на севере и западе..."
(Эти слова настолько противоречивы, что сложно сказать, как будет правильнее)
Ни о Тобольских, ни о Сибирских, ни о Маньчжурских, ни о Монгольских тартарах… ничего не сказано
Возможно в определении говориться об этой Большой Тартарии
Однако, с картами из Британики всё же связывать это определение не стоит: оно взято из другого источника. Не исключено, что из этого:
«A new and complete Dictionary of Arts and Sciences» (Новый и полный Словарь Искусств и Наук), 1764 г.
"Тартария, огромная страна в северной части Асии, ограниченная Сибирью на севере и западе: которая называется Великая Тартария..."
К тому же, стоит обратить пристальное внимание на другие слова из Британской энциклопедии, которые по какой-то странной причине Фоменко и Насовским не разглашаются:
Siberia (Сибирь), или Асиатская Россия, самая северная страна Асии, расположена между 60° и 130° восточной долготы. и между 47° и 72° северной широты будучи вверх в две тысячи миль в длину с востока на запад, и одна тысяча пятьсот миль в ширину с севера на юг. Мы включаем Калмыкских Тартар в пределы Сибири, так как они сами признают, что подчинены империи России.
Samarcand (Самарканд), город Узбекской Тартарии, бывшая её столица: восточной долготы 66°, ш. 40°.
Это противоречие говорит о том, что таблицу и определение слова Самарканд составляли разные люди, с разными понятиями и предстовлениями.
Для чего Носовскому и Фоменко нагло лгать о Тартарии? Зачем вводить в заблуждение славян, создавая в их головах бурлящую кашу? Даже Николай Левашов, поверил в этот бред, исходя из лучших побуждений. И на радостях кто-то профинансировал видеопроект: «История: наука или вымысел?» [12 серий] (2009), основой которому послужили книги математиков А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского.
ЛОЖЬ
...А ВОТ ИЕРУСАЛИМА НЕТ. Кроме того, нет ни реки Иордан, ни известного МЕРТВОГО МОРЯ... С точки зрения скалигеровской истории это очень странно. С точки зрения нашей реконструкции это вполне естественно. Ведь Британская Энциклопедия 1771 года, была написана еще ДО ПОХОДА НАПОЛЕОНА в Египет... Это карта Азии. Снова посмотрим - как изображена Святая Земля в современной Палестине. Здесь Иерусалим уже изображен. Однако опять нет ни МЕРТВОГО МОРЯ, ни реки ИОРДАН...
ПРАВДА
Dead-sea, in geography, a lake of Judea, into which the river Jordan discharges itself; being about seventy miles long, and twenty broad.
Мертвое море, в географии, озеро Иудеи*, в которую река Иордан впадает; составляет около семидесяти миль в длину и двадцать ширину.
(Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 2, Эдинбург, 1771 г., с. 308)
(Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 2, Эдинбург, 1771 г., с. 851)
Иерусалим, столица Иудеи, или Палестины в Асиатской Турции
(Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 2, Эдинбург, 1771 г., с. 832)
*Иуде́я (ивр. יְהוּדָה, Иехуда; ивр. אֶרֶץ יְהוּדָה, Эрец-Иехуда, «Земля Иехуды») — обширная историческая область Земли Израиля к югу от Самарии (Шомрон). Расположена в Израиле, в том числе и на занятых им в ходе «Шестидневной войны» (1967) территориях. До 1967 года находилась под контролем Иордании, аннексировавшей её в одностороннем порядке в результате Арабо-израильской войны 1947—1949 гг.
На страницах с 682-й по 684-й Энциклопедии "Британника" (том 2), даётся таблица и 5 карт (Северная Америка, Южная Америка, Асия, Африка и Европа). В таблице указана столица Китайской Тартарии – Chinyan. Но на предоставленной карте Асии, мне так и не удалось обнаружить данную столицу.
Всё это опять-таки, говорит о том, что изучение старинных карт не достаточно – нужно ещё изучать и все остальные сохранившееся документы. И прежде всего думать головой, а потом уже оповещать на весь мир о своей на ходке.
Туркестан, страна турков, названных персами Туран. Является обширной областью в Средней Азии, простирается от Каспийского моря в восточном направлении. Климат изменяется на равнинах от чрезвычайного холода до высокой температуры. Туркестан играл важную роль в азиатской истории с очень ранних времен. из войн между туркменами и с пограничными народами, Туркестан (за исключением китайского Туркестана, который теперь под контролем китайской империи), российским вторжением, прошел в контроль Российской империи. Жители составлены из узбеков, туркменов, каракалпаков, киргизов, таджиков, персов, арабов, индусов и евреев. Наша картина представляет двух женщин киргизок, которые являются людьми кочевых обычаев и посвящают все свое время исключительно животноводству.
Страна турков. Мало кто сейчас употребляет слово Туркестан по отношению к Средней Азии. Но Туркестан – это не государство, а край, в котором и находятся, собственно говоря, несколько государств.
Сибирь называют "самой большой страной в мире", но оно тоже не является государством.
Тартария – большая страна. И оно не было государством (в 1771 году).
Хорошо сказать: поехали в страну Тартария, но плохо – в территорию Тартария.
Значение слова "СТРАНА" в толковом словаре Даля:
СТРАНА - сторона, в знач. край, объём земель, местность, округа, область, земля, государство, часть света...
Страной может называться не только государство, но и обширный край
Расскажи в социальных сетях:
а про то что были искажения в различных источниках это точно))
http://lcweb2.loc.gov/intldl/mtfhtml/mfdiscvry/igdsiberia.html
А насчёт Тартарии - ну так там уж давно ясно, что Викторыч то ли по незнанию, то ли умышленно приукрасил "трагизм" ситуации:) И ничего, к слову, удивительного в этом нет: популяризаторы-продвигатели практически любой нетривиальной концепции этим грешат, довольно часто. Умышленно или нет - уже другой вопрос... Но иногда это даже бывает нужно (иначе просто не достучаться ни до кого).
Ну почему ж сразу "не верить"? Я ж, в общем-то, не о том говорил... а том, что между настоящей (в то время изданной) Британникой и той, которая выложена в интернет, может быть разница, хотя бы теоретически. А практически... вот чесслово, ничему не удивлюсь.
Не доводите тему до абсурда.
Британника взяла определение «Tartary» из раннего источника.
Точно такой же текст есть в: "A new and complete Dictionary of Arts and Sciences", 1764 года издания.
А противоречивые слова Николая Левашова: "...А потом, не только внутри России, во всём мире, во всех источниках вообще отсутствует понятие, что когда-то такая страна существовала…" уже вынуждают пересмотреть самую популярную версию о Тартарии (и в 19 и в 20 веке о ней печатали).
И это лишь одна из нескольких грубых ошибок.
О Московской Тартарии я вообще молчу.
Если вы считаете, что все книги 18, 19 и 20 веков, в которых пишется или упоминается Тартария - переписали (в том числе и классиков мировой литературы), то это называется паранойя.
_ _ _
Если уж и Британнике не верить (в которой есть определение и Тартарии, и Иерусалима, и России, и Сибири... и пр.), то я ничем помочь не могу.
_ _ _
а вот с этим чего делать
http://orda2000.narod.ru/chrono/maps/tartar1.jpg
?
Ты же сам эту карту несколько раз приводил:) Вот я и пишу - государства, в современном понимании, может и не было, но область, которую обобщённо называли Великой Тартарией - была (вот же она, на карте). А карта тыща семьсот (или даже восемьсот?) какого-то там мохнатого года. Где же противоречие?
А про Йорос и Иудею опять промолчал..:( Так всё-таки врут? Сам-то как думаешь (если на приведённый тобой скан сомнительной (с очень высокой вероятностью) аутентичности не смотреть)?
Просмотрел очень много документов ,карт,до которых был и есть доступ.
Вывод: Они ж то-же не лупни последние,это у нас планы ,не так давно были пятилетние.У них всё сложнее,на первый взгляд.Тока планы на пять тысяч лет,не на пять.
JeAirs, Вы постоянно путаетесь в понятиях ИМПЕРИЯ и ГОСУДАРСТВО.
Великая Тартария не была государством, это была ИМПЕРИЯ.
Империя (от лат. imperium — власть, нейтральное значение — общее политическое пространство)
большое многонациональное образование, управляемое из одного центра принятия решений в интересах всего политического пространства; одновременно это, как правило, континентальная империя с обширными окраинами без чёткого выделения метрополии.
Государство — это особая форма организации общества, действующая на ограниченной территории. Государство обладает определёнными средствами и методами применения власти внутри общества, устанавливает определённый порядок взаимоотношений между членами общества, и вовлекает в свою деятельность всё население на установленной и экспансируемой территориях. Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется: конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью формального устройства государства; а также обычаями, сформировавшимися внутри общества независимо от государства, которые являются основаниями для понимания законов государства и определяют неформализованный порядок применения и трактовки законов.
Есть разница, не так ли?
Из книги "Описание путешествия в Сибирь и далее в различные местности страны" 1666 г.:
В Сибири живет много этих тартар, так как в прошлые времена, лет 95 назад это была их собственная страна; они имели также своего собственного царя, резиденция которого была на горе, на том месте где сейчас стоит Тобольск...
----------------------
Я пишу уже на протяжении нескольких статей, что в 18 веке государства Тартарии не было. Но похоже в моих публикациях строки читают выборочно, или из-за слепой веры во что-то, попросту не видят, что я пишу.
Где и когда я отрицал, что государства Тартарии до 15 века быть не могло?
Я не берусь делать по этому поводу какие-либо выводы. Но Покорение Сибири в конце 16 века – это факт. А что находилось в северной Азии до того как пришел Ермак и завоевал Сибирское ханство (не всю Сибирь, а лишь малую часть современной Западной Сибири), можно только предполагать.
ну насчёт Тартарии-то понятно - там может быть много и правок, и чисто местечковых толкований, и заблуждений (преднамеренных или нет - не суть). То что такого государства (единого и централизованного) может и не было - невелика проблема. Но огромная область (остаток когда-то почти всемирной империи) под общим наименованием Великая Тартария всё равно же была, верно? Ну пусть и состояла она из отдельных и независимых, по сути, областей (на момент составления той же "британники", или даже ещё раньше), но ведь была же, и спорить с этим глупо. А как кто сейчас это подаёт и сколько там было ещё в прежние времена переправлено-переписано, а сколько уже сейчас напридумывано - просто нюансы. И интересны они не особенно, если честно...
А вот насчёт Иерусалима-Йороса, Иудеи и т.д. Фоменко-Носовского? Вот этот-то вопрос поважнее будет, и подчистили-переправили бы тут много чего, и прежде всего бы это сделали, ещё на стадии подготовки "туристического мегапроекта тысячелетия" под названием "Израиль" (а подготовка эта началась ещё в 19-м веке). Как с этим быть? У Фоменко с Носовским там доводов столько, что скан из гугл-бука против них просто смешно выглядит. Что думаешь по этому поводу?
JeAirs, молодец, что не остановился, довольствовашись чьей-то позицией, а стал копать глубже. В принципе, не факт, что и он прав, все зависит от количества фактов и систем анализа, но теме не менее, чем глубже копает, тем больше найдет
Ситуация такова: если, я молод, значит ничего не понимаю и вообще…
(хотя я не настолько молод, как многие полагают)
Однако…
всё это, конечно, здорово, разоблачительно и остро... Вот только парочка моментов свербит, покоя не даёт... Фоменко и Носовский - самые, что ни есть, академические товарищи; работают в самом, что ни есть, академическом месте (РАН). Работают с живыми (!) книгами и документами (проще говоря - бумажными оригиналами). И, например, к утверждению о расположении Иерусалима в Византии (с другими названиями "Иудея" и "Ромея") они приводят целый ряд доказательств, и докуметальных, и логических. У тебя же против этого единственный, по сути, довод - сканы страниц, взятые в гугл-буке. Ну так вот, собственно, и мой вопрос по этому поводу: а тебе не приходила в голову такая шальная мысль, что приводимые тобой контраргументы - на самом деле плоды стараний гугловских дизайнеров-подчищальщиков? (мне кажется, что это вовсе не секрет: всё, что можно подчистить и поправить - подчищается и правится уже не первый век. А тем более - в таких местах, где ВСЕ берут информацию, она правится прежде всего (!!!). Ты ж с этим наверняка не станешь спорить... или станешь?)
И второй вопрос, который тоже с вышесказанным связан: если всё это правда (что ты говоришь и показываешь), и Фоменко с Носовским нагло лгут, то - зачем им это нужно, врать? Тем более, что абсолютно любой, по сути, человек может тут же их уличить во лжи, едва заинтересовавшись вопросом (я уж не говорю про учёных)? Ситуация будет - глупее некуда, причём практически сразу же... это просто ни в какую логику не укладывается. Вот зачем? Зачем бы им такое заведомое "палево" было нужно?
П.С. Если ответишь как-то разумно и логично на эти два вопроса - буду премного благодарен. И как "наезд" или огульное несогласие не воспринимай, пожалуйста, мой коммент. Просто дело в том, что я уже на протяжении далеко не первого твоего поста не могу избавиться от гнусного ощущения, что тебя куда-то не туда понесло, и уносит всё дальше и дальше; и пытаюсь понять - где тут, как говорится, "собака порылась"..:)
Мне стыдно смотреть людям в глаза, которым я вешал лапшу на уши - "Государство Тартария 18 века...! Война двух сверхдержав в 1773 году...!"
И в Советском Союзе и в Российской Империи упоминали о Тартарии (именно о ТаРтарии). И даже предлагали свои версии по поводу этого термина. Где же "...А потом, не только внутри России, во всём мире, во всех источниках вообще отсутствует понятие, что когда-то такая страна существовала…"
Людям уже ПРАВДА не нужна, им милее сладкая ЛОЖЬ.
Увязли в матрице.
Кто-то верит в Лемурию, а кто-то в господа Бога и попробуй переубеди их…
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
