О буддизме и родноверии

Олег, насколько буддизм близок родноверам? Возможен ли переход или совместное существования в двух традициях сразу ? Карма и Судьба, к примеру, это одно и тоже?

присланный вопрос

Начнём с частностей. Карма и Судьба.

Если говорить о карме, то её по-разному толкуют. И есть разные виды кармы, скажем, её можно разделить на карму осознаваемых действий и не осознаваемых. На благую и негативную и т.д. Даже тут можно провести аналогии с русской Долей и Недолей. То есть, есть, конечно, определённое единство. Как, впрочем, и различия.

Понятие "судьба" в общем-то тоже, как раз и предполагает, что весь разворачивающийся в течении жизни со-бытийный план есть проявление сознания человека. То есть всё, что мы думаем, как мы думаем обретёт свою форму и своё имя. Перетекание качеств мышления в именованные формы и есть судьба человека. Тело человека, здоровье в частности есть лишь заметный нам план проявления более тонкой нашей природы.

Наверное можно проводить такие параллели.

Что касается более общего вопроса насколько буддизм близок нашей Традиции, то это сложный вопрос.

Тут, я думаю, ответ один - если уживается это в одном человеке непротиворечиво, если это не мешает идти путём предков, то почему нет? Но, вот, насколько возможно это сочетание в реальности - я не знаю, слишком уж хитрый это эксперимент над собой. Возможно, в редких случаях, это и будет кому-то полезно.

Хотя, в целом, не уверен в том, что стоит тратить много сил на адаптацию одной системы архетипов в рамки другой.

Я не слишком большой знаток буддизма, чтобы развёрнуто отвечать на такие вопросы. Что можно отметить?

То, что касается изменения судьбы, исцеления, в родной вере, думаю, сводимо к познанию единого, целостного уровня реальности, в котором нет противостояния между нирваной и сансарой, если пользоваться терминами буддизма.

То есть, если искать параллели с буддийскими школами, то родная, природная Традиция ближе всего к Ваджраяне - пути, который не устремлён к личному освобождению, и который не противопоставляет план пустоты и план проявления.

В этом смысле, родноверие довольно далеко от Хинаяны, которая учит прежде всего личному освобождению и от Махаяны, которая говорит о пути сострадания всем живым существам. Хотя не Хинаяна, ни Махаяна могут быть при этом личной практикой.

Но природные верования всё же ближе именно к тому, чтобы осознавать, видеть, замечать перетекание энергий в определённые формы бытия, в осознание неразрывности и целостности таких перетеканий.

Это, впрочем, весьма условная параллель, поскольку в Традиции нет, к примеру, жесткого акцента на ведущей роли наставника, как это есть Варжраяне, да и, самое существенное, в том, наверное, что никакого аналога Будды у нас нет.

Можно было бы сказать, что образ такого коллективного Будды выполняет Род, но это, пожалуй, только в самых общих чертах.

Могут ли, к примеру, различные аспекты Будды быть уподоблены тем или иным нашим богам?

Вероятно, в общих чертах - да. Ну, к примеру - Вайрочана - «Делающий Формы Видимыми», возможно, близок к Велесу, Амитабха - "Безграничный свет" подобен ли Световиду?

Тут могут быть определённые находки, а в самом переносе опыта самопознания нет ничего дурного.

Вот, скажем, если мы рассматриваем тантру, как путь соединения полярностей, противоположностей, которые существуют внутри человека, то мы найдём множество множество образов, сюжетов сказок, былин в нашей Традиции, которая будет говорить в общем-то именно об этом - три плана внешний (Явь), внутренний (Навь) и абсолютный (Правь) в некотором смысле, если уж и проводить такие параллели могут быть понятны, как истинная природа Будды (три сокровища).

В целом, нет смысла отказываться от любого опыта самопознания, если у человека есть острая потребность пережить именно его, в том числе и в рамках буддийских школ.