Трудности перевода

Каждая религия истинна, так или иначе, когда говорит о Боге. Она  истинна, когда понимается метафорически, континуально. Но когда религия интерпретирует собственные метафоры как факты - получаются мифы.  Другими словами - сказки.
Мифы – это общественные мечты, мечты - частные мифы.
    Манипулировать общественным сознанием, не говоря уж о частном индивидууме, опираясь на мифы – дело выгодное – идет ли речь о построении бесклассового общества, или о цифре «6 миллионов».
    Но, если то и другое можно легко просчитать, проверив на калькуляторе, потому что в основе есть фактический материал не скрытый тьмой веков, - то религиозные воззрения проверить трудно, а часто невозможно, потому что путаница от «испорченного телефона»,  непостоянной связи (от лат. religio — «связь»), усугубляется неправильным переводом и многочисленными толкованиями толкований. В этой навороченной каше откровенных противоречий разобраться не просто, но не забудем, что в основе каждого мифа, под горой слов , лежит факт.

    По факту - Бог, в толковании Ветхого Завета, это конкретно еврейский Бог. Бог еврейского народа, заключивший с ним Завет (брит),  т.е. союз.  Этот завет «вложу... во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут моим народом. И уже не будут учить друг друга, брат — брата и говорить: “познайте Господа”, ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого...» (Иер. 31:33–34).
С другой стороны, в непринятом евреями Новом Завете – мы читали:

         (Иоанн-8. 41,42,44)

    Прямые, очень серьезные и тяжкие обвинения. Настолько серьёзные,  что сподвигло некоторых ученых и богословов смягчить или изменить смысл сказанного. К примеру, процитрую: «ставят на месте выражения: "ваш отец диавол" слова: "ваш отец Каин", хотя это совсем не в контексте сказанного. Вместо последних слов: «ибо он лжец и отец лжи» Велльгаузен ставит такое чтение "ибо лжец есть также и отец его (Каина), т.е. диавол". Таким образом, получается полная совершенно свободная переделка текста, которую, однако, Велльгаузен смело называет восстановлением первоначальной редакции.. Другие толкователи - (напр., Креднер, Фолькмар, Тома, О. Гольцман) видят в последних словах стиха: "ибо он лжец..." неправильный перевод и предлагают такое чтение: "ибо лжец и отец его (в греч. тексте αύτοΰ - и сред., и муж. род), т.е. диавола". По этому толкованию, под отцом диавола Христос разумел Димиурга, о существовании которого учили гностики и который признавался в гностицизме творцом всего зла в мире. Но с таким толкованием невозможно согласиться потому, что в Евангелии нигде нет речи о творце Мира, который отличен от Бога.»

    Впрочем, о подобных противоречиях Церковь предпочитает не говорить.  Предпочитая обтекаемое: "Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон - это наш закон, ваши пророки - это наши пророки. Десять заповедей Моисея обязывают христиан, как и евреев. Мы желаем жить с вами всегда в мире и согласии, чтобы никаких недоразумений, вражды и ненависти не было между нами". 
Желание жить в мире – похвально, вне всякого сомнения.  Но если Высшие Иерархи Церкви не усматривают особой разницы между иудаизмом и христианством – становится  совершенно непонятна миссия Христа, посланного  «к заблудшим овцам Дома Израилева» , в результате которой его распяли на кресте.

    Или вот, если о упомянутом Демиурге, которого иногда вставляют совершенно волюнтаристски, когда нужно что-то доказать, а когда ненужно отрицают. Был ли Бог Ветхого Завета Творцом Мира? 
Вот свежая информация:  [hide]http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/6274502/God-is-not-the-Creator-claims-academic.html[/hide]
«Понимание Бога в качестве творца неверно. Ученые пришли к выводу, что досадная ошибка перевода Библии пожинается людьми тысячи лет.
Автор исследования профессор Эллен Ван Уольд, исследователь Ветхого Завета, утверждает, что слова «сначала Бог создал небеса и землю» не являются корректным переводом с древнееврейского.
Она уверяет, что ей удалось выполнить текстовый анализ, который показывает: авторы Библии никогда даже не пытались предположить, что якобы Бог создал мир. Якобы Земля уже существовала, а Творец лишь населил ее людьми и животными.
54-летняя Ван Уольд, которая защитила диссертацию по этой теме в Рэдбаудском университете в Нидерландах, сообщила, что она повторно проанализировала оригинал текста на древнееврейском и поместила его в контекст Библии в целом.
Она заявила, что древнееврейский глагол «bara», который используется в первом предложении книги «Genesis», означает не «создавать», а «пространственно разъединять».
Отныне первое предложение надлежит понимать как «сначала Бог отделил Небеса от Земли».»

    Видите, что получается – оказывается тысячелетиями люди из-за неверного перевода не так понимали смысл.  Несмотря на некоторую кощунственность этого заявления очень многое, в результате этого «правильного» перевода встает на место.
Но ведь кто-то создал Небеса и Землю, раз они были Созданы?
Или к сему Акту Творения боги непричастны? Я написал «боги». В Библии неоднократно упоминаются «другие» боги или боги «других народов».  В тексте Ветхого завета есть примеры,  что чисто монотеистическая идея от Авраама, которой в более поздние времена неоднократно   изменяли евреи, обращаясь к культу тех или иных богов (за что их обличали пророки), на самом деле не монотеистична. По всему выходит что это «генотеизм» - разновидность многобожия – когда общность людей признает существование многих богов, но считает своим покровителем и поклоняется только одному. 
По сути, монотеистично лишь христианство, но, парадокс - которое евреями считается языческой религией.

     Вы возможно, провели параллели в связи с упомянутыми в прошлой части методами войны, а соответственно с Иеговой и Энлилем. Впрочем, этих «параллелей» настолько много, что дает  некоторым основание  утверждать, что это один и тот же Бог. Кто-то пишет, что евреи заимствовали шумерские мифы, адаптировав их в своих интересах, что косвенно подтверждается нем, что пророки часто проживали на территории междуречья. Можно также предположить, что действовали два разных бога – это укладывается как  в концепцию Ветхого Завета, так и шумерские воззрения, но не укладывается в христианские. 
И если иудаизм с натяжкой можно назвать генотеизмом, то шумеры это язычники-политеисты с уклоном в дуализм, где есть противопоставление Энки-Энлиль.
     Другие религии разбирать сейчас не станем, но в них, иногда, дуализм «Зло-Добро» еще  ярче  выражен.
В христанстве  Бог только один. С оговоркой – в трёх лицах-ипостасях.
Вот только есть одна странность. В Ветхом Завете нет места для Сатаны, как для самостоятельно действующего персонажа. Он как бы присутствует на заднем плане, как правило – но его при этом не противопоставляют Богу. Он не выступает его соперником. Напротив, иногда он выполняет мелкие поручения Бога  – вспомним хотя бы эпизод с Иовом/

Архивариус (с)
To be continued.