Искусство саботажа или Неповиновение машинному коду

Скажу, что я неизмеримо рад и благодарен жизни за произошедшую встречу.

Должен признаться, что до этой встречи Айк ассоциировался у меня скорее с рассказами о “рептилоидах”, стоящих за кулисами мира, и рассказы эти скорее повергали в депрессию, нежели рождали конкретные шаги к освобождению. Однако, после этой встречи с Девидом в киеве 12 февраля многие вещи всё-таки прояснились для меня, особенно что касается практической стороны дел, – то есть вопроса “что конкретно делать”. Презентация длилась около 8 часов (с перерывами). И наконец-то я услышал целостную информацию, в которой все разрозненные сведения, содержавшиеся то в текстах “инсайдера” (по некоторым сведениям это был якобы Девид де Ротшильд), то в откровениях Кавассиласа, то в “Матрице 5″ (авторства доброго знакомого самого Айка, г-на Вала Валериана, который деликатно и аргументированно попросил не публиковать переводы “матрицы” на моём сайте, о чём я в общем-то не жалею, поскольку самое главное из той книги теперь есть в презентации Айка, а остальное можно уложить в один средних размеров абзац). Поэтоу очень советую посмотреть всё видео, когда оно будет выложено.

Машина подавления и как с ней бороться без уподобления ей самой.

Если у кого-то сейчас и есть ещё заблуждения по поводу того, КТО является главным врагом человечества, то это лишь в силу собственной зашоренности мозгов, и –  как следствие –  страха. Ибо враг уже достаточно чётко обозначил сам себя: это нечто, желающее чтобы мы держали себя самих в страхе. Заметьте, я не говорю “нечто желающее держать нас в страхе”, а именно “желающее, чтобы МЫ САМИ держали себя в страхе.” (как незабвенное шариковское “желаю чтобы все!”. В этом маленьком нюансе кроется большая интересность.

В данной связи очень позабавило видеоинтервью, которое осмелился взять у Айка украинский телеканал в своём утреннем эфире. Айк, отвечая на типа шутливый вопрос (”ха-ха, расскажите нам, ха-ха, раз уж у нас тут утренний эфир, хо-хо, кто же там правит миром, всё те же масоны, хе-хе?”), Айк сказал что “все ваши партии, ребята, только кажутсяразными сторонами на игровой доске, а на самом деле игрок-то один, и фигуры все –  его фигуры. Пускай фигуры эти раскрашены в разные цвета, и в уста их вложены разные тезисы, но всё это сделано лишь затем, чтобы вы искренне поверили в разыгрываемый спектакль, и поучаствовали в нём. До сих пор не верите, что это спектакль? Пожалуйста: оцените результат. Взять вот хотя бы вашу страну (Украину): шесть лет назад вы сделали мирную революцию, воспротестовав против нарушений и фальсификаций на выборах. Что мы видим сегодня? Тот самый упитанный гражданин, не так давно обманувший всех вас как лохов, теперь ваш президент!” Ведущая с улыбкой (”ха-ха”) попросила переводчика не переводить последнее предложение. Побоялась? А как же. Кого? Известно кого. Машины подавления.

А что делать? – спрашивают люди. – Надо же как то жить. Протестовать? Да, говорят одни, протестовать. Но весь фокус в том КАК ПРОТЕСТОВАТЬ! Девид Айк совершенно справедливо и не даром говорит о том, что МАШИНА ПОДАВЛЕНИЯ НЕ БОИТСЯ АГРЕССИВНОГО ПРОТЕСТА, она даже всячески подводит к нему, провоцирует его. Вы не замечаете этого вокруг? То и дело слышно вопли: “Это они! Они виноваты во всём! Бейте их!” Знакомо? Вас информируют, и сразу же предлагают вступить в конфронтацию. Допустим, вы вступили, и что дальше? Дальше – вы превратились в то, что вы только что пытались одолеть: вы превратились в жертву конфронтации. Это круг без конца. Поэтому машина умело расставляет всевозможные “пугалки” и дурилки, чтоб вынудить вас а) бояться, б) из страха перейти к гневу, в) из гнева перейти к агрессии. И тогда что? Тогда вас легко и просто скрутить в бараний рог, потому что в состоянии агрессии вы подпитываете саму машину подавления своими же силами. Очень просто всё, как дважды два. И чтобы выйти победителем, нужно чтобы у вас было не дважды два, а  было четыре.

Самая хитрая военная хитрость: синергия порядка и хаоса.

Что должна сделать стая условных баранов (коими принц Ланселот обозвал жителей известного городка), чтобы выйти из-под контроля пастуха и его собаки? В принципе, ей нужно сделать парадоксальный трюк: перестать быть стаей, но при этом совершить синхронное, условленное действие. Такое действие совершается в одном из двух вариантов:

Первое – это негативный хаос, поскольку у испуганной стаи отсутствует элемент порядка. Порядок отобран испугом. Испуг – это потеря энергии (стая волков восполняет его агрессией), и потому догоняющий легко выловит участников стаи по отдельности, ибо он черпает силы на погоню у них же.
Второе – более хитрый манёвр, и главный фокус в нём – отсутствие СТРАХА, т.е. потери энергии тех, кто сделал хаотический шаг. Это синергия одного и другого, порядка и хаоса, когда . (В качестве визуализации её можно опробовать в недавнем изобретении под названием Fusion.)

Боязнь хаоса подвигает стайных животных сбиваться в коллектив. Но при этом они становятся пленниками своей стаи. Любое проявления хаоса для них враждебно, и в этом их основная слабость – наличие врага.

Новый же вид стаи – это Хаотическая стая –  когда действия её участников содержат одновременно хаос и порядок. Как это возможно? Можно продолжить аналогию с волками и овцами. Имеется стая овец, численно в разы превышающая стаю волков (это важно, ибо в проекции на общество так и есть – управляющих горстка, управляемых – миллиарды). В какой-то момент овцы внезапно (но синхронно!) рассыпаются в непредсказуемых направлениях. Что сможет при этом сделать стая волков? Сначала она бросится догонять отдельных овец, но сам хаос происходящего выбьет их из шаблона, поскольку стая волков по-прежнему боится рассыпного хаоса, и страх не даст ей самой отреагировать на хаотический поступок.

В этом суровая военная хитрость нового времени. Хотя, хитрость эта вовсе не суровая, а кроткая и мирная. Заключается она в том, чтобы как можно больше людей, договорившись между собой, ПЕРЕСТАЛИ повиноваться пугалкам и завлекалкам, приносящим вред им и окружающим. Поставили весь этот театр пугалок в тотальный игнор. “Что сделает банковская система, – спрашивает Айк, – если миллионы людей внезапно откажутся выплачивать несправедливые проценты по кредитам? Ничего! Система ничего не сможет сделать, она не в состоянии справиться с таким количеством неповиновения. Она, конечно, может сделать что-то с десятком, сотней, тысячей людей, но НИКАК НЕ С МИЛЛИОНОМ.

Поэтому главное практическое средство борьбы с машиной подавления состоит в МАССОВОМ НЕПОВИНОВЕНИИ МАШИННОМУ ПРОГРАММИРОВАНИЮ СВОИХ МОЗГОВ с одной стороны, и работой над своей ЛИЧНОЙ ОСОЗНАННОСТЬЮ с другой. Задача осуществимая, хотя в какой-то момент может показаться сложной. Её простота будет проявляться с геометрической прогрессией по мере выполнения. То есть, в начале может быть сложнее всего. С каждым шагом – всё легче. С каждым десятым шагом – вдвое легче. С каждым сотым – в тысячу раз легче. И так далее.

Практический пример.

Возьму из близкого мне по ситуации (поскольку я преподаватель), где я сам сталкиваюсь с этой закостенелой зомбифицированной машиной “мозгообрезания” постоянно. Итак, допустим вы учитель в школе. Все вокруг вас – директор, отдел просвещения, комиссии и т.п. – говорят вам, что надо делать так-то и так-то. При этом вы чувствуете (или начинаете чувствовать), что это самое “так-то и так-то” является не совсем подходящим способом действия: оно отбивает охоту учиться у детей, превращает вас самих в подобие раздражённого зомби, который ходит работу как автомат, и раздражаясь от того, что занимается явной ерундой, срывает раздражённость на детях. Вы говорите директорусотрудникам “А знаете, это ведь ерунда, чушь, то что нам навязывают.” В ответ вы тут же можете услышать стандартные вещи: “Да мы все понимаем, что чушь. Но что мы-то можем сделать? От нас тоже требует министерствоведомствокомиссия т.п. Мы же подчинены… Мы же не можем…” – и так далее. Всё сводится к фразе “мы не можем” или “мы подчинены”. МЫ ЗОМБИ – вот что значат все эти фразы. И это никакая не метафора, а прямое название этого явления. Причём люди дико убеждены в ПРАВИЛЬНОСТИ своего подчинения зомбирующим бездушным распорядкам и инструкциям.

Если мы хотим выбраться из порочного заклятия, зомбирующего нас, то правильная фраза – “МЫ МОЖЕМ”. Доказать её правильность можно лишь действием, ибо в действии мудрость. Обретая мудрость, вы и ваш коллектив осмеливаетесь сказать, “ребята, мы все видим, что навязываемое явная чушь, да и дети это чувствуют, поэтому давайте-ка вместе подумаем и сделаем так, как будет полезнее и интереснее детям, а не тем ребятам из комиссиигороно и т.п. А заодно поучимся и сами, изучим новые современные методы и практики обучения.”

В этот момент может возникнуть страх: “Ой. А что скажет горономинистерствокомиссия? Ведь они нас закроют!”
Фокус в том, что если такое решение “сделать лучше, вместо того, чтобы делать то, что кто-то предписал не подумав, или намеренно предписал неправильно” по цепочке будет принято от школы до гороно, и дальше, то цепочка упрётся в маленькую, жалкую горстку существ, которые принудили всех плясать под их дудку, и очень боятся, как бы пляшущие не перестали плясать (ибо тогда этим жалким существам некуда будет спрятаться).

Разумеется, в реальности маловероятно, что “вышестоящие инстанции” быстро прозреют, ибо туда недаром отбирают людей с глухо закрытыми и запечатанными мозгами (или сначала отбирают, а потом запечатывают).

Об умении отличать вред от пользы.

Важно осознавать, что саботаж бывает разный. Ведь понятно, что можно саботировать что-то с целью навредить, поэтому когда мы говорим о неповиновении или саботаже, нужно обязательно точно указывать, ЧТО вы саботируете, и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ. Если милиционер не вмешался и не предотвратил избиение человека, он фактически саботирует функцию машины подавления, а результат его саботажа – прямой вред людям. Если же милиционер отказывается принимать участие в избиении мирной демонстрации – он тоже саботирует машину, но этим приносит пользу людям, ибо не даёт принуждающим его к этому силам нанести человеку вред.

Девид Айк, например, забыл в своей лекции точно указать, КАКИЕ законам и требованиям нужно массово саботировать. Хотя это довольно ясно из информации, которую он излагает, всё таки очень важно назвать точные ориентиры: МЫ САБОТИРУЕМ ВСЁ ТО, ЧТО ПРЕВРАЩАЕТ НАС В БЕЗЖАЛОСТНЫХ И БЕЗСОСТРАДАТЕЛЬНЫХ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ЗЛОНАМЕРЕННОЙ ВОЛИ, буде эта воля продиктована извне или изнутри.

ПОЭТОМУ ВНИМАНИЕ, ОЧЕНЬ ВАЖНО: Если вы видите, что вас побуждают к вредительскому саботажу (”слышь, брат, а ты на минутку перестань охранять это здание, мне тут нужно зайти сделать кое-что.”), то в этот момент вы должны чётко отслеживать, какими могут быть последствия возможных действий такого саботажа для других людей (и для вас). Поэтому человек находящийся в здравом уме отвергает тот саботаж, который может потенциально навредить жизни и здоровью людей. (Что ещё раз подчёркивает, как ВАЖНО ИМЕТЬ ЗДРАВЫЙ УМ, не захламленный всевозможной паразитной информацией.) В данной статье автор всячески настаивает на бдительности и внимательном различении типов саботажа. Наша цель – свобода и мир через осознанность, а не через потрясения и беды. Наша цель – саботаж закостенелых вредительских действий машины, заставляющих людей обманывать друг друга и вводить себя и других в заблуждение.

Цветные революции мало что меняют в обществе, но многое меняют в людях.

В принципе, описанный выше вид саботажа – это искусство, поскольку искусство предполагает отсутствие страха, или хотя бы смелая попытка выйти за рамки страха. В этом смысле выход на демонстрацию протеста – уже искусство. Девид Айк правильно говорит, что с одной стороны “цветные революции” и протесты в разных странах оркестрируются одной и той же силой, которая просто разыгрывает спектакль для постепенного стягивания всех лоскутов геополитического одеяла в одно. Такова истинная суть “цветных революций”, но лишь с точки зрения общества и самой геополитик. Но есть ещё и другой уровень происходящего – это уровень поступков и опыта каждой личности в отдельности, и здесь уже результат игры оценивается по качеству личного опыта каждого.  Сами участники “цветных революций” играют в эту игру хоть и под дудку, с совершенно другой целью, чем дудящий: люди играют, чтобы преодолеть свой страх. И это очень, очень важно понимать, чтобы не выдвигать ложных суждений о ближнем. Сторонние наблюдатели могут сколько угодно потешаться над протестующими: “вот олухи, как же их всех в итоге одурачили!”. Да, в результате новейших “государственных переворотов” у власти всё равно чаще всего окажется представитель той же самой силы, что и раньше, просто с другим цветом галстука. НО! При этом люди, вышедшие в какой-то момент за рамки собственных страхов, внушённых за долгие годы машиной государства – эти люди всё равно выиграли, отвоевав себе пусть маленькую, но свободную территорию внутри себя. Для кого-то сама фраза “внутри себя” почти ничего не значит, ибо эти люди до сих пор ничего не знают о том, что происходит внутри их: они откладывают изучение самих себя на “как-нибудь потом”, ибо “сейчас некогда”. Но свобода бывает лишь внутри. Поскольку если вы хоть раз в жизни заглядывали внутренним взором в глубину своего Я, и прошли за границы этого “Я” вырвавшись на волю внутрь себя, то вы знаете, что наша истинная суть – безконечное осознание, не имеющее названия, пределов и границ – и найти его человек может именно и только “внутри” своего Я.

Всем известная фраза из Нового Завета, если перевести её с учётом семантики арамейского языка, звучит так:
“Я есмь Путь и Истина и Жизнь, и никто не приходит к Отцу иначе как через Я.”
Дело в том, что в арамейском языке (языке предполагаемого оригинала) нет косвенного местоимения “мнеменя”, есть лишь прямое – Я, включающее в себя все смыслы этого слова. Поэтому смысл этой фразы ещё и в том, что лишь исследуя и познавая глубины собственной сущности, того наблюдателя, которого мы называем “Я”, можно прийти к Отцу, к Началу Творения.

Читающий да выберет сам нужный себе смысл.

Помните Маяковского? “Единица – вздор, единица – ноль.” В определённом смысле он прав насчёт нуля, поскольку каждый из нас в глубине себя содержит “ничто содержащее всё”, ноль, абсолют, в котором содержатся все числа и явления на свете. А вот насчёт “вздора” Маяковский жестоко ошибся, за что и поплатился полным разочарованием в происходящем.

Так будем же более разборчивы в мыслях, чем Маяковский.