Добавить в закладки
X

Последние новости России и Мира » Новости » Национальный вопрос развалил СССР, развалит ли он РФ?

Национальный вопрос развалил СССР, развалит ли он РФ?

Опубликовано: 8 января 2018
Функционал




Национальный вопрос развалил СССР, развалит ли он РФ?


 

 За последнее время почему-то неоднократно пришлось обсудить возможное будущее РФ - «долго ли просидит Путин», «станет ли президентом Навальный» и т.п. Увы, меня всё не оставляет ощущение, что обсуждаются темы «не те» - или, если несколько повернуть постановку вопроса, обсуждаются как раз те темы, которые призваны заглушить основное, главное.

 

А главное это, совершенно очевидно, «национальный вопрос». Каковым он был, кстати, и в СССР - поэтому мне уже несколько лет как не особенно интересно обсуждение недостатков «плановой экономики». Ибо по большей части это то самое копание в мелочах - ну и вообще, очень удобная тема для отвлечения внимания: «смотрите, советский ВВП в отдельные годы почти сравнивался с американским», «смотрите, в 65-м был дефицит госбюджета, а об этом не написали в "Вравде"» и прочие сентенции, гарантированно провоцирующие ругань, давящую любой конструктив*.

На деле же именно этническая составляющая, как-то походя у нас разбираемая, и выводит на проблемы сегодняшнего дня. Например, все, кажется, понимают, что СССР существовал во многом для выращивания наций из бывших «угнетённых народов». Правда, борщевики, вопреки расхожему мнению, не собирались угнетать русских в пользу инородцев просто ради самого кайфа угнетения. Почему-то (на самом деле понятно, почему) старательно забывается, что борщевики - люди идеологические. А идеология ихняя - в версии «ленина» (говорят, между ею и версией мракса есть какая-то разница, и чувствительная) - вся насквозь про «производительные силы», «развитие социалистического народного хозяйства» и всё то, что обычно называется экономикой. Т.е. материализм и, кхм, заводоцентризм (отсюда и камлания современных сталиноидов про то, что, мол, подумаешь, репрессии да голодоморы, зато заводы, тысячи их!). Национальное же ими, борщевиками-то, всегда рассматривалось как нечто досадное, «пережитки тёмного прошлого». И развивать национальности, способствовать их самоопределению и проч. следовало именно для того, чтобы из них поскорее сложились нации, которые затем должны «отмереть» - т.е. слиться в «единый советский народ», который будет строить «коммунизм» (т.е., надо полагать, всё новые и новые заводы). А что создание этих наций сопровождается многочисленными конфликтами и трагедиями - так это даже хорошо, конфликты и трагедии приводят к разложению и крушению старого, традиционного общества, на обломках которого будет построено новое, социалистическое, в котором все народы объединятся в дружную семью и далее по сценарию. В этом смысле совершенно характерно, что всевозможные этнические псевдогосударства создавались под мантры об ускорении развития тех или иных народностей - под каковым развитием прежде всего понималось индустриальное. В этой обстановке, повторюсь, угнетение русских в этой связи имело место не само по себе, как самоценное явление - оно носило инструментальный характер: чтобы за счёт «бывших угнетателей» развить новоявленные «нации» и особенно их производительные силы.

Правду сказать, осмысление национального вопроса тогда во всём мире находилось на стадии, близкой к начальной - и уж тем более не могли ничего путного тут выдумать борщевики, даже лучшие из которых имели мышление, намертво застрявшее в индустриальной парадигме («заводы! больше заводов!»). Но, как бы то ни было, история показала, что именно нацвопрос является ключевым - или, во всяком случае, одним из принципиальных. Он, среди прочего, и взломал в конечном счёте Совдепию. Причём очень смешно сейчас читать проклятья борщевиков больших и малых по адресу «буржуазных националистов» - которых они сами же и вырастили. Ну да, впрочем, все борщевицкие объяснения реальности это стыд и позор, так что тут удивляться нечему.

Ещё одна штука, которую многие как-то упускают из виду (хотя сейчас всё меньше) - РСФСР представляла собой уменьшенную копию СССР и все процессы, шедшие в Союзе, были действительны и для неё. И если Совдеп оказался взломан национальной темой, то на это запрограммирована и РФ, сохранившая почти в точности РСФСРовское устройство (территориальное - права же этнические территории получили в 1992-м, по Федеративному договору, столь широкие, что «русские» края и области по этому поводу возмущались до тех пор, пока возмущаться стало нельзя). Но все 25 с лишним лет «независимости» любое сколько-нибудь трезвое обсуждение нацвопроса всячески глушится и забалтывается, а естественные шаги, направленные на предотвращение ССРского сценария если и озвучиваются, то лишь специальными лицами, поставленными эту тему дискредитировать.

Создаётся впечатление, что режим панически боится касаться этого сюжета. Есть, впрочем, мнение таких людей, как, например, Константин Крылов, согласно которому режим, глуша тему, на самом деле тихой сапой выращивает и готовит элиты нацреспублик к развалу РФ. Мне, однако, представляется, что всё-таки переоценивать уровень умственного развития нонешних псевдоэлитариев не стоит (я бы это назвал даже ошибкой), и что более верна первая трактовка. Руководство РФ, будучи людьми сплошь советскими, воспитано в печально известной парадигме «мы в СССР друг другу в паспорт не заглядывали», а потому просто не понимает значения этнонациональной проблематики. Это, собственно, один из главных маркеров совка - «какая разница, какая национальность, главное, чтоб человек был хороший», «а вот у меня друг Махмуд Израилевич золотой человек, лучше многих русских забулдыг» и т.п. Они, кстати, даже против этнических русских ничего не имеют - лишь бы те о своей русскости не вспоминали. И полностью характерно и предсказуемо то, что действия режима порой до деталей повторяют пароксизмы ССРовского руководства 1980-х годов - это и припадочные камлания вокруг «советского народа» (ср. «российская нация»), и всяческое задабривание нацреспублик, и заселение территории РФ «братскими народами» почему-то непременно с Востока (да-да, это ещё в 1980-е началось под разговоры о сокращении «трудовых ресурсов» в РСФСР и трудовую избыточность в азиатско-кавказских республиках), и масса всего прочего. Даже на разработку «российской нации» поставили позднесоветских «специалистов по национальной политике» - смех сквозь слёзы.

За всем этим карнавалом совершенно забыто (если вообще когда-либо осознавалось), что азиаты, кавказцы и прочие националы совершенно к советской парадигме на склонны, наоборот, склонны эту парадигму неизменно переворачивать себе на пользу. Даже более того, для них именно принадлежность к своим - главный признак того, хороший человек или так себе. В несколько менее оголтелом духе это и для русских, впрочем, характерно, да и для всех других народов, чего уж там. Нормальное поведение, природными механизмами инстинктивной защиты от чужого (а значит, потенциально опасного) обусловленное.

Исходя из этого, стоит ожидать, что и закончится история РФ так же, как на исходе 1980-х закончилась история СС - активизацией обсуждения этнонациональной проблематики (уже не в бложиках и соцсетях, а в официальных СМИ) и последующим расколом уже Р(С)Ф(СР). Причём, как и тогда, русские, будучи разобщены и малоприучены к решительным и долговременным солидарным действиям, не смогут дать отпора нацдвижениям даже в тех республиках, где составляют значительную долю населения. Во всяком случае вероятность именно такого исхода наиболее вероятна - и вот это как раз и стоило бы обсуждать с тем пылом-жаром, с каким сейчас обсуждается судьба случайно вынесенных на гребень волны личностей. Но люди будто боятся заглянуть в бездну.

Другое дело, конечно, стоит ли так уж трястись от перспективы распада РФ. Это государство чужое и чуждое, причём чужое и чуждое не только русским, но и даже простым гражданам из националов. Правда, распад с вероятностью чуть менее чем в 100% будет сопровождаться резнёй по этническому признаку - и вот это уже плохие новости. Но можно на это и так посмотреть, что та резня станет для русского народа проверкой на прочность: выдержит - будет жить дальше, сломается - ну что ж, не менее великие нации на свалке истории оказывались. В конце концов, сейчас речь в глобальном масштабе идёт о выживании белой расы как таковой, судьба русских станет лишь одним из проявлений её общей судьбы.


______________________
*На самом деле, конечно, обсуждать советское «народное хозяйство» интересно и нужно - но это не должно становиться центром всего и отвлекать от главного.



12


afanarizm.livejournal.com | Адрес этой страницы:



Расскажи в социальных сетях:


5
Нравится
8
3
Комментариев: (14), Опубликовал: Яровитязь, Просмотров: 1524
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Возмущение Грусть Надежда Одобрение Отчаяние Радость Смех Страх Стыд Удивление Удовлетворение

Вы читали Национальный вопрос развалил СССР, развалит ли он РФ?

Предлагаем также ознакомиться с похожими материалами:
Самые читаемые материалы
Самые обсуждаемые материалы
Свернуть блок
Свернуть рекламу

Все новости | Новость Национальный вопрос развалил СССР, развалит ли он РФ? была опубликована в Новости, Новости России, В Мидгарде, Статьи, Мнения, Блоги 8 января 2018! Читайте свежие Русские Новости Славян на Мидгард.Инфо !
Свернуть блок
Свернуть комментарии



  • Вконтакте
  • Facebook

   Dodixie написал(а):  
0

Цитата: McAr
Что "что не так-то?", мой новый непонятливый друг с острым дефицитом йода в детстве?

да всё не так. вы ж даже не замечаете ,что заврались до такой степени что уже сами искренне верите в свою шизофреническую ложь. у вас явно отсутствует причинно-следственная связь в ваших рассуждениях. так что по поводу йода, тут как в басне крылова "чем кумушек считать, трудиться"
вот вы даёте ссылку на то, мол де, какой всё-таки злой этот хрущёв и тут же не моргнув глазом сожалеете о "золотом времени" при брежневе. и тут же, опять же, размещаете свой график, где на протяжении всего "золотого времени" численность славян стабильно сокращалась. я не стал цитировать ваши сообщения, надеясь на то что вы всё же не станете подтирать за собой свои же шизофренизмы? хотя от вас, от бунш иванов васильевичей ,всего можно ждать, за шнапс и колбасу вы продадите. но где логика, карл? на основании чего вы считаете брежневщину золотым временем? только потому что там сокращались славяне? или, если быть честнее, вы или ваши родители могли наесться вдоволь вкусной колбасы? а славяне, да чёрт с ними, пусть сокращаются, больше колбасы достанется мне, так? или может быть потому что в это время началось повальное пьянство? может быть потому что оргпреступность окончательно укоренилась в это время в парт кабинетах? или потому что страну присадили на нефть? скажите почему, дайте возможность поставить вам диагноз.


Цитата: McAr
А теперь докажите

всё это отлично показано в худфильме "заговор маршала". это показали на всю страну. у этой картины есть автор сценария, оператор и режиссёр. у всей этой группы лиц есть имена и фамилии. ничто не мешает вам, коммунистам, обратиться в прокуратуру по этому поводу. это же вам надо. вот вы и доказывайте. ведь если это не так, то вы легко пригвоздите фейкоделов к столбу позора. возможно им даже дадут реальные сроки. но в основном-то речь не об этом, речь вот о том
Цитата: McAr
В окружении Сталина были разные люди. Если Вы думаете, что он был эдаким царем-королем, то мощно ошибаетесь. При всем желании он единолично не мог ни ввести, ни вывести никого ни в ЦК, ни в Политбюро.

вся эта сказочка мне что-то напоминает...
если не сталин, то кто? рейхстаг наш! россия встающая с колен... нет, конечно, он патриот и гений, но вот бояре злые, уж с ними он точно ничего поделать не может- и он может только назначить! ну а продуктовые карточки, в аграрной-то стране, денег нет, но вы там держитесь и хорошего вам настроения! тьфу! аж противно читать весь тот бред который вы тут излагаете? на кого он рассчитан? думаете в инете зависает та же биомасса что и у зомбовизора? нет, тут люди пытливее, они легко проверят кто из нас двоих лжёт


   McAr написал(а):  
0

МсАr: То, что перекос в сторону меньшинств был, никто не отрицает. Но меня лично удивляет, что такой же перекос до 1917 и после 1991 не замечается. Так было всегда. Что в том удивительного?

Одобряю ли я это? Конечно, нет. Нельзя в большой семье хоть как-то выделять одного из детей - плохо кончится.

Dodixie: вот эта фраза видать какоой-то отборный сорт советской шизофрении. как раз-таки и выделяли. прибалтийские "витрины", азиато-закавказкие песни и пляски под грузинское винцо и туркменский кумыс. вот и кончилось плохо. что не так-то?


Что "что не так-то?", мой новый непонятливый друг с острым дефицитом йода в детстве?
Кончилось плохо или хорошо? Вот потому в большой семье мудрый родитель никогда не выделяет любимчиков.

Цитата: Dodixie
а того что он был в окружении сталина

В моем окружении когда-то оказался убийца. И чего? О чем это говорит?
В окружении Сталина были разные люди. Если Вы думаете, что он был эдаким царем-королем, то мощно ошибаетесь. При всем желании он единолично не мог ни ввести, ни вывести никого ни в ЦК, ни в Политбюро.

Цитата: Dodixie
а как насчёт педофила калинина?

А теперь докажите. Предварительно справьтесь в словаре о значении слова "доказательство".
В противном случае достоверный источник сообщит, что Dodixie педераст.

Цитата: Dodixie
скоро ваши праздники закончатся. вместе с исчезновением белой расы расы и русского народа в частности

Не мечтайте, гражданин буржуин.

Цитата: Dodixie
фейк

Не позорьтесь, гражданин с дефицитом йода в детском возрасте.

Нет, ну в натуре, только Дебил может сказать на то, что проверяется на раз, фейк.

PS. Это мой последний коммент. Вы оказались человеком ограниченным, необразованным и неблагодарным. Да еще и стоящим на позициях буржуазии, эксплуататоров и угнетателей.
Не мечите бисер перед свиньями - из нагорной проповеди.


   Dodixie написал(а):  
-1

Цитата: McAr
То, что перекос в сторону меньшинств был, никто не отрицает. Но меня лично удивляет, что такой же перекос до 1917 и после 1991 не замечается. Так было всегда. Что в том удивительного?

Одобряю ли я это? Конечно, нет. Нельзя в большой семье хоть как-то выделять одного из детей - плохо кончится.

вот эта фраза видать какоой-то отборный сорт советской шизофрении. как раз-таки и выделяли. прибалтийские "витрины", азиато-закавказкие песни и пляски под грузинское винцо и туркменский кумыс. вот и кончилось плохо. что не так-то?
Цитата: McAr

Что Жуков был большой сволочью я знаю. И чего?

а того что он был в окружении сталина. а то что ему доверили армии, которые естественно он утопил в крови. зачем в роковой для родины час доверять руководство армией какой-то сволочи? а как насчёт педофила калинина? кадры решают всё. вот такие кадры всё и решили. что, типа гениальный сталин не видел кем он себя окружает? типа такой гений, но при подборе кадров внезапно отупел? вам самому не смешно?


   Dodixie написал(а):  
0

Цитата: McAr
Ваша фраза "противопоставление капитализма коммунизму" выдает с головой, что даже это Вы узнали сегодня впервые. Уже есть повод для праздника.

скоро ваши праздники закончатся. вместе с исчезновением белой расы расы и русского народа в частности, которые являются локомотивом всей нынешней цивилизации, начиная от электрочайника на вашей кухне, до орбитальной станции в космосе. ни арабам, ни неграм, ни латиносам это не нужно. однако, для вас все нации равны, стройте свой коммунизм с ними, в каком-нибудь зимбабве или гонолулу. у вас очень много схожего с оккупантами христианами. то же самое обещание светлого будущего, тот же труп во главе религии и много чего ещё. что вас здесь удерживает в россиии? перебирайтесь туда. в отличие от вас христиане уже намазали лыжи и хорошо подготовились.
https://via-midgard.com/news/analitika/budushhee-xristianstva-ikony-afriki-i-azi
i.htm
с исчезновением белой расы вы, как и христиане в зимбабве, хлебнёте собственной крови сполна. когда белых не станет, некому будет больше гадить в мозг, некому будет поплакаться в жилетку и некому будет встать на защиту. вы получите сполна. то что заслужили
Цитата: McAr
На самом деле все было вот как:


фейк


   McAr написал(а):  
0

Цитата: Dodixie
не пытайтесь уводить уходить в сторону, на излюбленные советскими рельсы противопоставления капитализма коммунизму

Как человеку абсолютно безграмотному в данном вопросе скажу один раз, не запомните - Ваши проблемы.

Всего существовало пять форм общества:
1. Первобытный коммунизм
2. Рабовладение
3. Феодализм
4. Капитализм
5. Коммунизм

Ваша фраза "противопоставление капитализма коммунизму" выдает с головой, что даже это Вы узнали сегодня впервые. Уже есть повод для праздника. ))

Не зависимо от чьих-либо хотелок одна формация сменяла другую. Всякий раз процесс шел долго, болезненно, кроваво... Всякий раз абсолютное большинство людей поначалу сопротивлялось наступлению новой формы. Но всякий раз старая формация сменялась новой. И каждая новая форма общества была более прогрессивна предыдущей. Тот же капитализм - по сравнению с феодализмом это был колоссальный прогресс. Вот к примеру, Российская Империя затянула процесс перехода к капитализму в 19-м веке и в начале 20-го века оказалась самой неразвитой из крупных стран. Первая мировая, в виде экзамена, это наглядно показала.

Это первое. Второе - это не излюбленные советские рельсы. Это данность. Как гусеница перерождается в бабочку, так и капитализм, безусловно через революции, переродится в коммунизм. И это тоже данность. Или Вас должно сильно удивлять - почему на дворе не рабовладельческий строй. Не удивляет? А почему собственно? Или чудо превращения гусеницы в бабочку это ботанические рельсы?

Цитата: Dodixie
объясните мне казус про расходный материал? я имею в виду цемент.

Т.е. Вы хотите, чтобы я, то, что с большим трудом объяснил бы часа эдак за четыре в интерактивной (с уточняющими вопросами, с поясняющими примерами и т.д.) беседе выложил бы сюда? А представляете, что лишь один час речи это примерно 50 машинописных страниц?

То, что перекос в сторону меньшинств был, никто не отрицает. Но меня лично удивляет, что такой же перекос до 1917 и после 1991 не замечается. Так было всегда. Что в том удивительного?

Одобряю ли я это? Конечно, нет. Нельзя в большой семье хоть как-то выделять одного из детей - плохо кончится.

Цитата: Dodixie
сказочка про всеобщее освобождение она к комунистам как-то не аутентична

А попробуйте обосновать. Ну, хотя бы от обратного. Назовите еще одну такую страну, чтобы самый обездоленный класс - класс рабочих взял власть в свои руки. Сможете?

Если мы о России, то почитайте того же Толстого. Даром что граф. Весьма впечатляюще описал быт российской глубинки. Но он больше про крестьян писал. А про рабочих есть тоже немало отчетов различных ведомств как жили и в каких условиях работал рабочий люд на фабриках, заводах, рудниках. Нары на двоих - спать по очереди. По 5 семей в одной комнате. 12 часов по колено в воде. Или 12 часов дышать каменной пылью. Прелесть, а не жизнь. В этом смысле, крестьянам при феодализме жилось лучше. Помещик понимал, что если в неурожайный год вымрут его крепостные, то он сам останется ни с чем. Вот и подкармливал - не давал умереть. А капиталистической формации уже на это наплевать - сдохнешь, так меньше народу - больше кислороду.

А может Вы просто не знаете, что на 1/7 суше, впервые за всю обозримую историю, была решена проблема голода как явления? Примерно к середине 30-х годов. Благодаря коллективизации и индустриализации. Или Вам как настоящему русаку плевать, что каждые 2-4 года в России был голод, а каждые 10-15 лет Царь-голод уносящий миллионы русских жизней? Вы обозначьте свою позицию. Или те, что в Царской России мерли от голода "не вписались в рынок"(с)?

Я не застал золотые годы Советской власти. Но даже то, что помню... В 70-е мы были куда свободнее, чем сегодня. Так что я не очень понимаю Ваш сарказм про "сказочку про всеобщее освобождение". Или отсутствие эксплуатации человека человеком разве не освобождение?

Цитата: Dodixie
ну тот-то хоть вешал, а жуков, георгий константинович который, да-да, тот самый, лучший друг сталина и победоносный маршал, тех же крестьян газом травил

Что Жуков был большой сволочью я знаю. И чего?
А вот врать негоже - не был Жуков другом Сталина. Тем более лучшим.
И вообще, когда нет аргументов мужественные люди признают, что ошибались. А... скажем так - не мужественные начинают сочинять.

Цитата: Dodixie
цель оккупантов едина- геноцид

Так вот и разберитесь когда был или есть геноцид.

В Союзе минимальная зарплата была 80 рублей. В студенчестве у нас были ребята не желавшие жить в общаге - по 3-4 человека снимали частный дом. Я интересовался вопросом - на питание они скидывались со стипендии по 20-25 рублей с носа. Хватало на месяц. Т.е. нормально питаться было достаточно одной трети от минимальной зарплаты. Или одной минимальной зарплаты хватало на питание троим.
А теперь (по Хабаровскому краю) МРОТ, т.е. минимальная зарплата с 1 января 2018 составляет 9 489 рублей. И это на 20% выше, чем было в прошлом году. А прожиточный минимум составляет 10 895 рублей. Если не поняли, то даже повышенная на 20% минимальная зарплата до прожиточного минимума не дотягивает на 1 406 рублей.

Так и когда был/есть геноцид?

Цитата: Dodixie
вот если бы мы на гравитационных подушках к ближайшим звёздам летали или хотя бы в СССР межпланетная внутри солнечной была бы развита, тогда я бы с вами согласился

Во-первых, такую станцию как "Мир" не смогла построить ни одна капиталистическая страна. Даже США.
Во-вторых, до сих пор ни одна страна не смогла построить хоть что-то близкое по показателям нашему ракетному двигателю. Который родом из СССР.
Наконец, в сталинском СССР (не путать с хрущевским, брежневским, и прочих) был большой спрос на кулибиных. Скажем, такой проект как "Экип", который РФ смогла построить аж 2 штуки, в СССР и при сталинском подходе к делу, вполне мог бы уже полностью изменить лицо воздушного флота не только нашей страны, но и всей планеты.

Цитата: Dodixie
не берегли людей. русских людей, которые при таком адовом режиме стали просто заканчиваться и когда демография славян покатилась по наклонной, по инерции покатилось и развитие страны. причём давным-давно уже даже не катится, а на всех парах мчится к бездонной пропасти

На самом деле все было вот как:



Для русских видно два характерных перелома: быстрый рост доли при Сталине до войны, стагнация после войны и убыстрение сокращения доли русских и всех славян после 1991 года, при переходе от социализма к капитализму.


   Dodixie написал(а):  
+1

Цитата: McAr
С какого бодуна "прямое продолжение советских"?
В стране Советов правящим классом был рабочий класс.
В стране Капитала правящим классом является буржуазный класс.

не пытайтесь уводить уходить в сторону, на излюбленные советскими рельсы противопоставления капитализма коммунизму. речь идёт о национальном вопросе. и капитализм и коммунизм рождены на западе и обе эти идеологии являются интернациональными, точнее интернацистскими и их необходимо не противопоставлять друг другу, а именовать подельниками. речь идёт об идентичной кальке, взятой с той что была во времена оккупации СС в россии (с 1917 по 1991гг). административное деление по национальному признаку, национализация сознания нацменов, выстраивание в их республиках национальных институтов, университетов, академий. формирование полуавтономных правительств, составление республиканских полуавтономных конституций, гербов и флагов. почему национализировалось сознание окраин и интернационализировалось сознание русских?
почему при нынешнем "капитализме" ,а по факту, при постсоветчине, появляются уже на теле РФ всякие там татарстаны, чеченостаны, бурятостаны и прочие овностаны имеющие свои конституции, свои национальные академии, свои гербы и флаги? почему национализировалось сознание окраин и интернационализировалось сознание русских? забавное совпадение, не правда ли?
почему во времена СС население национальных окраин выросло местами аж до 600(!)%, а население россии на какие-то там жалкие проценты? почему в нынешней РФ прямое совпадение постсоветчины с советчиной? ну и всё-таки может быть перестанете как страус прятать голову в песок (ведь вас всё равно видно) и объясните мне казус про расходный материал? я имею в виду цемент.
Цитата: McAr
1. "великие освободители и от крепостного права" - наверное хотели сказать, не от крепостного права, а от эксплуатации. Так? Действительно великие освободители. И от рабства и от оккупации. В чем сомнения? Раздали землю по едокам. А это было главное чего хотел народ. Причем сразу.

в египте тоже один мудрый фараон сказал что всех рабов надо освободить и всем всё раздать, за работу вознаградить. жрецы испугались, но производительность труда повысилась в разы. за звонкую монету камни на строительство дворца стали таскать даже охранники ,которые охраняли только что "освобождённых" рабов. так что, знаете ли, эта сказочка про всеобщее освобождение она к комунистам как-то не аутентична и давным-давно покрылась толстым слоем исторической пыли.
Цитата: McAr
Одна из причин поражения Деникина знаете в чем? А он отбирал у крестьян уже розданную большевиками землю и возвращал прежним хозяевам, а крестьян вешал.

ну тот-то хоть вешал, а жуков, георгий константинович который, да-да, тот самый, лучший друг сталина и победоносный маршал, тех же крестьян газом травил. и первый свой орден именно за это получил. какая ж оказия, дейтсвительно ,в чём проблема-то? за белых русских людей вешать или за красных газом травить, принципиальны ли методы , коли цель оккупантов едина- геноцид?
Цитата: McAr
А чем может не нравиться индустриализация?
Вы в курсе, что Российская Империя в Первой мировой оказалась самой слабой страной из воюющих? Танков мы вообще не выпускали. Самолетов, пушек, пулеметов сделали раз в 7-10 меньше, чем любая из этих стран - Германия, Англия, Франция. Про одну винтовку на троих слышали? Это из Первой мировой.

да и из второй тоже. чего только стоила конница будённого прущая на танки. сей почётный список можно было бы продолжить и дальше, но вы и так сами всё знаете и без меня.

Цитата: McAr
Что касается "общего технического прогресса человечества" он безусловно есть. И именно общий. Только вот таких темпов роста никогда нигде не наблюдалось, какие были десять лет перед войной, в войну и десять лет после войны.

тоже самое было и в тех странах, где советами и не пахло. кто первый применил ядерное оружие? наверное тот кто его первым изобрёл? что вы хотели этим сказать? причём тут СС? вот если бы мы на гравитационных подушках к ближайшим звёздам летали или хотя бы в СССР межпланетная внутри солнечной была бы развита, тогда я бы с вами согласился, да, действительно, СССР дал всем прикурить на 100 ,200,300 лет вперёд. а так, мы всего-навсего шагали в ногу со временем, стараясь удержаться на плаву. и всё это при огромном перенапряжении, не берегли людей. русских людей, которые при таком адовом режиме стали просто заканчиваться и когда демография славян покатилась по наклонной, по инерции покатилось и развитие страны. причём давным-давно уже даже не катится, а на всех парах мчится к бездонной пропасти


   McAr написал(а):  
0

Цитата: Dodixie
с постсоветскими всё ясно- это прямое продолжение советских

Это называется "Здрасте, девочки!".

С какого бодуна "прямое продолжение советских"?
В стране Советов правящим классом был рабочий класс.
В стране Капитала правящим классом является буржуазный класс.
Вы что - не понимаете, что у этих классов противоположные цели и задачи?
Если не понимаете, займитесь самообразованием. Или тогда уж не открывайте рта на тему, не позорьтесь. Это дружеский совет. Если спросите, подскажу с чего начать, даже если читать не очень любите.

Цитата: Dodixie
убеждён в оккупационной природе власти романовых в наше стране. но просто почему именно советские подаются как некие великие освободители и от крепостного права ,и электрификация, и индустриализация и прочее бла-бла-бла? в сша и в европе не было советских, однако мы всё то же самое наблюдали в то же время и у них, следовательно все эти явления не достижения советских ,а следствие общего технического прогресса человечества

Насчет Романовых верно, тут я солидарен. А дальше... ну такой у Вас хаос в голове...

1. "великие освободители и от крепостного права" - наверное хотели сказать, не от крепостного права, а от эксплуатации. Так? Действительно великие освободители. И от рабства и от оккупации. В чем сомнения? Раздали землю по едокам. А это было главное чего хотел народ. Причем сразу. Одна из причин поражения Деникина знаете в чем? А он отбирал у крестьян уже розданную большевиками землю и возвращал прежним хозяевам, а крестьян вешал.
Так что действительно великие освободители.

2. А чем может не нравиться индустриализация?
Вы в курсе, что Российская Империя в Первой мировой оказалась самой слабой страной из воюющих? Танков мы вообще не выпускали. Самолетов, пушек, пулеметов сделали раз в 7-10 меньше, чем любая из этих стран - Германия, Англия, Франция. Про одну винтовку на троих слышали? Это из Первой мировой.
И что - по-Вашему нам надо было и дальше оставаться "мальчиком для битья"?

3. Что касается "общего технического прогресса человечества" он безусловно есть. И именно общий. Только вот таких темпов роста никогда нигде не наблюдалось, какие были десять лет перед войной, в войну и десять лет после войны. Тут вот давеча статья была, как раз в тему - рассказ о том, как мы могли бы жить если бы не война и не Хрущев: https://via-midgard.com/news/analitika/pravda-ob-sssr-kak-byl-sorvan-plan-postro
eniya.htm


   Dodixie написал(а):  
0

Цитата: McAr
А досоветским эти вопросы нет желания позадавать?
Кстати, а постсоветским эти же вопросы чего не зададите?

извините, но такого желания нет. с постсоветскими всё ясно- это прямое продолжение советских.
что касается досоветских, то по крайней мере я абсолютно убеждён в оккупационной природе власти романовых в наше стране. но просто почему именно советские подаются как некие великие освободители и от крепостного права ,и электрификация, и индустриализация и прочее бла-бла-бла? в сша и в европе не было советских, однако мы всё то же самое наблюдали в то же время и у них, следовательно все эти явления не достижения советских ,а следствие общего технического прогресса человечества. не понимаю смысла каверзности вашего вопроса


   McAr написал(а):  
0

Цитата: Dodixie
на эти вопросы у савецких звездунов есть вразумительные ответы?

А досоветским эти вопросы нет желания позадавать?

Может просто не в курсе, что скажем крепостное рабство в Прибалтике было отменено на 40 лет раньше, чем в остальной России? Может не знаете, что призыв в армию на малые народы не распространялся? И подати они платили меньше, а некоторые малые народы были вообще от них освобождены? Погуглите еще какие были преференции у всех, кроме русских.

Кстати, а постсоветским эти же вопросы чего не зададите?
Вся та же самая песня. Или расшифровать?


   Dodixie написал(а):  
0

ну что можно сказать? автору статьи- памятник при жизни. и надо бы добавить что при эсэсэсэрии русских не особо-то чествовали в этих республиках. однако есть вполне прослеживающаяся закономерность: чем меньше русских, тем наглее себя ведут нацмены ,что в СС, что в РФ.
нам говорят что русские- это некий цемент связующий кирпичики разных народов в единое государство. ок, хорошо, ладно, согласен, пусть будет цемент. а что станет с этим зданием из кирпичиков, в котором перестанет хватать цемента? и когда цемента не станет вообще, как долго это здание простоит? на эти вопросы у савецких звездунов есть вразумительные ответы?


   McAr написал(а):  
-1

Цитата: Бабай
Прошу прощения - но дальше статью даже читать не стал...

Дальше заголовка уже можно было не читать.

Только Дебил мог сочинить подобный заголовок: "Национальный вопрос развалил СССР".
Если бы чукча был не только писатель, но еще чуть-чуть читатель, то возможно бы знал что именно развалило СССР. Но не для того Дебил на свет родился - не барское это дело читать.

Тем не менее, по всему, хомячкам и русофобам нравится. Значит Дебил исчо написает.

PS. Дебил это не оскорбление, как не может быть оскорблением слово "инвалид" или любой другой диагноз.


   Rio написал(а):  
-1

И ТО И ЭТО, УЖЕ НЕ АКТУАЛЬНО.


   Бабай написал(а):  
0

...борщевики - люди идеологические. А идеология ихняя - в версии «ленина» (говорят, между ею и версией мракса есть какая-то разница, и чувствительная) - вся насквозь про «производительные силы», «развитие социалистического народного хозяйства» и всё то, что обычно называется экономикой.

Офигеть просто...
Воинствующее невеждество "рулит".
Большевики от меньшевиков отличались как раз национальным вопросом. Меньшевики считали - что евреям даже партийный контроль не указ, а большевики выступали - за равноправие наций в ответственности партийному контролю и дисциплине.
Прошу прощения - но дальше статью даже читать не стал...


   Барбос Иванович написал(а):  
0

Класс!
Хоть что то ценное за всю посленовогоднюю, сверхплодовитую историю сайта. crazy

Информация

Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: