Навальный против Путина: как Великобритания и США делят российский трон

 В последние месяцы львиная доля североевразийского интернет-трафика поглощается аборигенными хомячками, смакующими кинопродукцию новиопского деятеля украинско-польского происхождения Алексея Навального. Сначала подконтрольный Навальному «Фонд Борьбы с Коррупцией» выпустил фильм про тайные владения председателя правительства экс-РСФСР Медведева, теперь же новоиспеченный «лидер российской несистемной оппозиции» замахнулся еще выше: ополчился против самого богатого британского яхтсмена Алишера Усманова. На землях ледяной приполярной территории, где действуют драконовские «антиэкстремистские» законы, обрекающие каждый год сотни туземцев на гигантские штрафы, судимости, а порой и реальное тюремное заключение за невинные репосты в соцсетях (причем порой абсолютно провластного содержания), активность хлопца из Марьино выглядит настоящим Полем Чудес. Снял компромат на Медведева — как с гуся вода. Кататься по России с несколькими условными сроками за плечами — тоже легко. Сливать порочащую инфу про путинских приближенных — да не вопрос. К нему еще и добрые люди в штатском потом придут к заискивающией улыбкой: «Алексей Анатольевич, не желаете поучаствовать в выборах? Каких желаете? Мэрских?.. Президентских?.. Совершенно спокойно, Вам всегда зеленый свет!»

Любой минимально адекатный человек резонно заметит, что такие кульбиты невозможны без ну ОЧЕНЬ высокой протекции. Очевидно, что Навальный как минимум используется втемную в качестве инструмента внутриэлитных разборок (ясное дело, что он в силу своего слишком простого происхождения на реально самостоятельную игру не способен), как максимум — это просто элемент некоего спектакля, суть которого ясна только Очень_Большим_Дядям. В понимании этого среди просвещенной части евразийской популяции наблюдается полный консенсус. Но вот что касается деталей — здесь версий столько же, сколько приборов в праздничном сервизе Букингемского дворца.

Редакция CT предлагает наиболее очевидную версию, объясняющую природу феномена под названием «Навальный». Его невозможно рассматривать в отрыве от общего контекста ситуации в экс-РСФСР после окончания т. н. «Холодной войны». Распад СССР означал частичный демонтаж Британской Ядерной Платформы: англичанам было позволено держать свои боеголовки только в РФ, а в экономической и политической сфере постсовка американцы получили право на прямое участие: где-то им позволялось очень многое (как в Закавказье или на Украине), где-то им не разрешили почти ничего (как в Белоруссии или в Туркмении). Случай РФ находится посередине: янки могут иметь свою серьезную долю в финансовом секторе, могут отстаивать и даже расширять рынки сбыта для себя или своих союзников. Могут иметь своих агентов в политике, особенно среди оппозиции. Но есть красная черта, за которую им не перейти — это все, что связано с устойчивым обеспечением инфраструктуры БЯПа. То есть чекистские группировки, евразийские сипайские формирования — это было и остается для вашингтонских небожителей абсолютным табу...

...Однако американцы не были бы самими собой, если бы не попытались выжать из ситуации максимум. В настоящий момент важнейшей задачей для них является укрепление и консолидация своего контроля над «белоленточной» оппозицией, лидеры которой могут сыграть ключевую роль в следующем правительственном кризисе наподобие «болотки». Довольно сложно говорить о том, на кого конкретно замыкается цепочка кураторов Навального, однако очевидно, что он действует в интересах той части банкиров и олигархов, для кого связи с США критически важны. Кроме того, можно посмотреть на публичную риторику персонажа: очень часто она имеет своего адресата именно за океаном. Откуда взялся «список Магницкого»? Так Навальный пожаловался янкам на беспредел «кровавой гебни» в деле Браудера. Почему ввели «крымские» санкции? Так это Lesha написал статью в «New York Times», где умолял остановить Путина. 

Все это говорит о том, что в штабе Мирового Гегемона люблинского парубка воспринимают как легитимный канал связи со своими группами влияния в Москве. И именно в таком статусе его воспринимает евразийская британская агентура. Причем речь идет не только о лондонских чекистах (с ними все ясно), но и о некоторых «соратниках» по борьбе с «путинским тоталитаризмом» в рядах «непримиримой оппозиции». Помните, как британскоподданная (в прямом смысле слова) любовница Касьянова Наталья Пелевина прямо в постели умоляла своего статусного партнера «не пустить этого нациста Навального рулить Парнасом»? Ясно, что дело не в «нацизме» субъекта, а в том, что этот «нацизм» - неправильный. Не ездил Леша на благословение в Лондон, а вместо это в Йеле прозябал…

Ладно, если с «американизмом» Навального все понятно (хотя и его степень преувеличивать не стоит, радикальное американофильство на территории базирования БЯПа невозможно в принципе), то остается главный вопрос: как все это терпит главный резидент, коему в Лондоне доверили работать смотрящим за североевразийским бантустаном? Солнцеликий многоходовочник наверняка нашел бы возможность, учитывая крайне темную биографию фигуранта (не намного более прозрачную по сравнению с самим ВВП) и его мутные околокриминальные дела прихлопнуть наглеца, невзирая на заокеанскую протекцию. Но его не просто терпят, не просто активно пиарят (усмановский цирк нужен именно за этим), но и защищают в самом главном кремлевском кабинете. Что, неужели бывалый чекист-ветеран решил предать Туманную Родину?

Такой ответ может удовлетворить только совсем зеленых новичков. Конечно, связанный тысячами нитей с Лондоном колониальный топ-менеджер на такое не решится никогда. «Выключить» его можно в мгновение ока, просто показав порочащий компромат по Би-Би-Си. Дело в другом. Специфика криптоколониального управления состоит в том, что замена одного резидента на другого — это только с одной стороны, простая операция. Гораздо сложнее выстроить новую конфигурацию управления в колонии. Ведь резидент — это только верхушка айсберга, под водой невидимыми остается сложная иерархия олигархов, бюрократов, силовиков, криминальных авторитетов, образующих общую «вертикаль». Тем более это сложно провернуть в таком большом и важном военно-сырьевом придатке. ТЕМ более, в условиях постоянной конкуренции с Америкой. Сами глуповатые янки попробовали пару раз поискать от добра добра — на Кубе и в Иране решили поменять и так бесконечно преданных им Батисту и шаха Пехлеви на более «эффективные» фигуры. Чем все кончилось - хорошо известно. Вот и англичане не будут без КРАЙНЕЙ необходимости проводить замену. Скорее всего, к концу 2000-х годов от Путина в Лондоне подустали (да, верный вассал, но уж больно о себе мнит, да и его чекисты оборзели не по чину, плюс с Франкогерманией заигрывает чуточку больше дозволенного) и, видимо, были готовы его менять. Но начавшаяся заваруха в Сирии и надвигавшийся Майдан побудили лордов махнуть рукой - «пусть сидит, не время».

Что должен делать в этой ситуации пронырливый колониальный дворецкий, дабы остаться на плаву и не отправиться в преисподнюю к Каддаковичу? Он должен доказывать Хозяевам свою БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНОСТЬ. Мол уберете меня — подумайте что начнется потом! Кто придет мне на смену? Вы не боитесь, что наследником станет проамериканский агент? Он же главный и теперь ЕДИНСТВЕННЫЙ дееспособный оппозиционер. Самим не страшно?

Так «Леша» и превратился незаметно для самого себя в главное пугало в огороде березового Резидента. Или, если угодно, в громоотвод для белокаменных хором его сеттльмента, возвышающегося среди унылых евразийских муравейников.