Старое дело Бейлиса и современные СМИ

Всё-таки приятно, когда кто-то из далекого далека, “из-за бугра” переживает за моё и Ваше, читатели, растление и всеми интеллектуальными силами пытается якобы “спасти”. Вообще, – намечается тенденция – Ефим Курганов, Генриетта Монди, Дейч с единомышленниками и теперь С. Резник из одного далека, а Я. Рабинович из другого далека… – почему так еврейские идеологи бросились спасать в начале XXI века от “растления” русских?

Но меня затронули “за живое” не они, а такой же, но помоложе, и не из западного далека и не из южного, а из восточного (?!), который очень легко в XXI веке манипулирует “делом Бейлиса” и размахивает им как флагом. И такое впечатление, что использование “дела Бейлиса” никогда не кончится, например, – как можно соединить в XXI веке воедино дело Бейлиса 1911 года и руководство Саудовской Аравии показывает в интернете японский еврей Яшико Сагамори (Захар Либерберг жуиналист сетевого издания  "7 канал - израильские новости на русском языке") на сайте Jewish News (интернет, 24. 08.04, “Форвертс”) в статье под названием “Вопрос на засыпку”.

Краткое изложение статьи этого еврейского “гения” из Японии, Яшико – то есть Яши:

 

“За что нас ненавидят?.. Мы знаем, что фашисты не изобрели антисемитизма. Антисемитизм сопутствовал нам в течение всей нашей истории, где бы мы ни жили…

Спрашивается, почему Саудовские царьки предпочитают не бороться с терроризмом, а клеветать на евреев, которым въезд в их верблюжью какашку, плавающую в большой нефтяной луже, запрещён под страхом смерти? Вам не кажется, что здесь есть странные параллели с делом Бейлиса?..”.

 

После этого “красочного” вступления Яша из Японии почему-то взялся объяснять на русском языке гуляющей по интернету молодёжи, – кто же на самом деле убил Андрея Ющинского:

 

“Вскоре после этого (после убийства Андрея) полиция арестовала мать погибшего ребенка и её сожителя. Им было предъявлено обвинение в убийстве, и суд без труда признал их виновными. На суде выяснилось, что полиция располагала неопровержимыми доказательствами их вины с самого начала. Они знали, что Бейлис невиновен, когда его арестовали на глазах у семьи и посадили в тюрьму. Они знали, кто убил ребенка, в то время, как вымогали у Бейлиса признание, заперев его сына в соседней камере и вынуждая его слушать плачь малыша.

Почему же пришить мокрое дело заведомо невинному еврею было важнее, чем наказать убийц? Есть ли в этом какая-то логика? Оказывается есть. За месяц до убийства либеральные фракции Думы внесли законопроект, упраздняющий “черту оседлости”. Вообразите. Что могло произойти, если бы закон прошёл: 5,5 миллионов евреев хлынули бы в русские города, превратив жизнь 200 миллионов христиан в сущий ад самим фактом своего присутствия.

Бейлиса оправдали, но обвинение против него всколыхнуло антисемитизм истинных патриотов России достаточно, чтобы провалить законопроект… Таким образом, Бейлиса “подставили”, чтобы предотвратить упразднение “черты оседлости”. Вас объяснение удовлетворяет? Меня – нет, поскольку остаётся совершенно неясным, чем бы присутствие евреев повредило русским. Почему было так важно держать российских евреев, по сути, в гетто?”

 

Ну как Вам возмутительное и пренебрежительное враньё Яшико из “страны восходящего солнца”? Картина, наспех нацарапанная Яшико грубой ложью на историко-политическую тему – русские фашисты пытающие в камере отца и сына, а весь еврейский народ держащий в гетто…

Во-первых, молодой “японский” манипулятор ложью “забыл”, что 5,5 миллионов евреев “не хлынули бы в русские города”, а уже давно были – хлынувшие в русские города, потому что фактически черты оседлости уже давно не было. А во-вторых, – эти миллионы давно хлынувших в русские города и деревни евреев не только захватили во многом экономику России, но и повредили русским организацией в России двух кровавых террористических войн ко времени “дела Бейлиса”, и после его – третьей – Октябрьским захватом власти и последующим Геноцидом и Холокостом русского народа и других коренных российских народов, – таков самый краткий ответ.

То, что написал Яшико – это не просто возмутительная ложь, распространяемая по всемирной интернетовской сети, не говоря уже о том, что никакой суд не признал несчастную мать убийцей собствен– ного сына, но логика этого старательного еврея понятна:

“…антисемиты охотно убьют собственного ребёнка, чтобы навредить евреям”, – делает вывод Яшико в своей статье.

Яшико Сагамори в своей статье не просто вопрошает – он кричит:

“Но в чем же наша вина состоит? За какое совершённое нами пре– ступление нас преследуют без исключения все? За распятие Христа? Но нас ненавидели задолго до того, как мы, себе на горе, сочинили сказку о приходе Мессии. И даже если евреи действительно распяли Христа, то ни один из них до наших дней не дожил. За что же тогда ненавидят меня? Я-то уж точно никого не распинал…”.

Своей статьёй Яшико и дал всем ответ на свои вопросы – лично у меня точно нет ненависти к нему, но чувство брезгливости и презрения к этому мерзкому подонку, настраивающему, с помощью лжи японцев и все другие народы против русских, появилось. И появилось желание посмотреть, – что же в Киеве, в России в 1911-1913 гг. на самом деле случилось в ракурсе того, что мы наблюдали в предыдущих главах: сильный интеллектуальный и морально-нравственный упадок российской интеллигенции и верховной элиты после убийства П. А. Столыпина в условиях сильного развития масонства и еврейского общества в России.

После наблюдения за жизнью российского общества в предыдущих главах создается такое впечатление, что “они” уже к 1912 году в России из трёх властей владели властью экономической и властью общественного мнения; и только по какому-то недоразумению ещё не владели формальной политической властью, по какому-то недоразумению ещё не сидели “дружною толпою” в кожаных куртках, в фуражках со звез– дочками и с “модными” маузерами на боку на российском троне вместо Николая Второго. И только понимая это, можно понять и объяснить – почему “они” так шумно, резко и с таким неистовым возмущением и недоумением отреагировали на возбуждение уголовного дела против их Бейлиса. Не важно было – за что… Сам факт – уже было возмутительно: как посмели (?), кто такие (?), а знаете вы… – против кого поперли (?), вы что: “не просекаете поляну” – кто здесь реальный Хозяин?

Поэтому такое важное принципиальное значение приобрело “дело Бейлиса” – это не только доказать “свою правду”, защитить честь своей нации, несмотря на – виновен или не виновен Бейлис, но важно было и “выдержать фасон”, и доказать лишний раз “кто ещё не догоняет” – и в этом случае свою бесспорную гегемонию в обществе, в стране, и над официальной властью, и в этом ракурсе стоит обратить внимание на “дело Бейлиса” и присмотреться к нему внимательнее.

А. Солженицын, С. Резник и Я. Рабинович много уделили внимания этой теме, теперь возьмём их труды и сравним. В Киеве в 1911 году был убит 12-летний мальчик Андрей Ющинский, труп которого нашли в пещере на территории кирпичного завода, который был оставлен в собственность еврейскому сообществу еврейским заводчиком Ионой Зайцевым.

“Но пещера не была местом убийства, – рассказывает А. Солженицын. – В самых первых обвинениях не было ритуального мотива, но вскоре он возник, да ещё возникло наложение по срокам, что убийство совпало с наступлением еврейской Пасхи и якобы закладкой новой синагоги… Через четыре месяца после убийства был, по этой версии обвинения, арестован Менахем Мендель Бейлис (1874–1934 гг.) (он же Бейлис Мендель Тевье), 37 лет, приказчик на заводе Зайцева. Он был арестован без убедительного подозрения”.

Яков Рабинович из Израиля в своем исследовании этого случая отмечает, что подозрение пало на Бейлиса потому, что жена фонарщика Ульяна Шаховская якобы видела, как 12 марта Бейлис тащил кудато мальчика, после этого Андрея Ющинского уже никто в живых не видел, поэтому фраза Солженицына “без убедительных подозрений” сомнительна, тем более что сам Бейлис во время следствия и на суде не сказал, что он тянул куда-то какого-то другого мальчика славянской внешности. В Киеве, в России нависла угроза огромного скандала с тяжкими последствиями – уроном, ущербом репутации всего еврейского общества, которая после двух еврейских террористических войн в России была и так, мягко выражаясь, не самой лучшей. Поэтому тут же, как утверждает Я. Рабинович, – еврейское сообщество наняло для защиты Бейлиса “лучших русских адвокатов Н. П. Карабчинского, В. А. Маклакова, Д. Н. Григорович-Барского, О. О. Грузенберга и А. С. Зарудного”. О. О. Грузенберг, конечно же, – не был русским, максимум – российским, но, обратите внимание, этот прием “нечаянного путания” “российского” по гражданству с национальностью “русский” – самый распространенный прием “братства” и “родственности” у современных ведущих идеологов самой самообособленной от других нации: В. Соловьёва, В. Познера, А. Венедиктова и Л. Радзиховского.

“Задолго до решения суда процесс по делу Бейлиса был объявлен не чем иным, как организованной правительством провокацией, направленной на разжигание антисемитских настроений в стране. В Петербурге для организации отпора “кровавому навету” был создан особый комитет. В защите Бейлиса приняли участие лучшие адвокаты того времени…”, – отметил в своей книге В. Брачев.

Спасители Бейлиса и имиджа нации срочно подключили к этой истории Европу и США –

“Подконтрольный Шиффу “Американский Еврейский комитет” требовал от президента США жесткой офици– альной реакции. От выполнения антироссийских обещаний, которые он надавал перед выборами, Тафт пытался уклониться, спустить их на тормоза. Но на него было оказано мощное давление. Конгресс США единогласно проголосовал за расторжение русско-американского торго– вого договора 1832 года. И правительству Тафта пришлось подчиниться. В декабре 1911 года договор был денонсирован…” – отметил в своём исследовании В.Шамбаров.

При этом стоит учесть и “специфическую” ситуацию в это время в Киеве –

 

“Лазаря Израилевича Бродского называли “еврейским королем”. Он скупал земли на подставных русских лиц, монополизировал судоходство по Днепру, задушив всех конкурентов, был акционером всех киевских банков, полным хозяином российской сахарной промышленности, подмял под себя всю общественную жизнь Киева и Юго-Западного края” – отметил В. Шамбаров, отсюда и многие вытекающие следствия, в том числе и по делу Бейлиса.

“Следствие почти два года кидалось по ложным версиям, долго обвинение висело над родственниками убитого, затем доказана их полная непричастность, – объясняет для Яшико из Японии и всем его единомышленникам А. Солженицын в своей книге. – Становилось всё ясней, что прокуратура решится формально обвинить и судить Бейлиса… В киевской судебной палате обвинительное заключение, по его сомни– тельности, было принято лишь тремя голосами против двух… Между тем сбивались последние попытки вести нормальное следствие. Конюшня на заводе Зайцева, мимо которой обвёл следователя Красовский (бывший следователь по этому делу), затем павшая под подозрение как место убийства, сгорела за два дня до неторопливо назначенного следственного осмотра. Повёл своё энергичное расследование журналист Бразуль– Брушковский и, теперь уже частное лицо, тот Красовский.

Они выдвинули версию, что убийство совершено Верой Чеберяк, чьи сыновья дружили с Андреем Ющинским, а сама она – с уголовным миром”.

 

Кто больше всех знает об этом деле? Кто самый опасный для еврейского сообщества в этом деле? Кто знает все подробности, секреты и недоработки по этому уголовному делу? – На все вопросы один ответ – конечно, – следователь. Поэтому было гениальной идеей еврейских лидеров и самым эффективным способом победить – это перетянуть на свою сторону следователя по этому делу. Уверен, – кто не заинтересован в защите Бейлиса и сокрытии истины, и у кого всё в порядке с головой, с логикой и ум в здравии, не допустит даже мыс– ли, что некий русский следователь по фамилии Красовский по своей личной инициативе бросит свою службу и, по утверждению Я. Раби– новича:

“Красовский… наняв себе двух помощников, повёл на свои собственные средства частное расследование…” на стороне еврейского сообщества.

Очень наивный вопрос – как еврейскому сообществу удалось совершить такое “чудо” – перетянуть следователя по делу Бейлиса из полиции на свою сторону в сыщики и адвокаты? Не думаю, что это удалось совершить уговорами, слезами или идейными убеждениями, а бездоказательно полностью уверен – с помощью больших денег, кото– рые для еврейского общества и не были вовсе большими, но для продавшегося русского Красовского этих денег должно было хватить не только для затрат на наемных помощников и для противодействия следствию, например, для ликвидации предполагаемого места пыток – ритуального убийства – заводской конюшни, но и для безбедной жизни без работы до глубокой старости, а последствия этого дела были велики. Чем ещё занималась эта наемная бригада профессионалов во главе с Красовским и большой бригадой адвокатов?

“В растянувшиеся месяцы расследования таинственно умерли оба сына Чеберяк, она обвиняла в отравлении их Красовского, а Бразуль и Красовский – её саму в убийстве своих сыновей…”, – продолжает рас– сказывать А. Солженицын.

Как видим, работа наемниками проведена большая, хотя Я. Рабинович из Израиля некоторыми из них остался недоволен:

 

“Нанятые Красовским сыщики были перекуплены тайной полицией и делали все, чтобы запутать дело”, – но доказательств, – что эти подонки два раза были купленным обоими сторонами сомнительны, ибо у полиции явно было в распоряжении меньше денег и полиция в этом деле не могла “выдержать конкуренцию”.

“Присяжные (состав менялся) присудили, что видели: что обвинения против Бейлиса не обоснованы, не доказаны. И Бейлис был освобождён. На том и кончилось. Новых розысков преступников и не начинали, и странное, трагическое убийство мальчика осталось неразысканным и необъяснённым” – зафиксировал итог А. Солженицын.

 

С общей фабулой преступления, показанного Солженицыным, согласен и С. Резник из США, но он делает сильный акцент на якобы антисемитскую заинтересованность российских властей в необоснованном обвинении Бейлиса, и не согласен в деталях: “тело Андрюши было найдено вне территории завода, на Лукьяновке – в районе Киева, где евреи не имели жительства”, – как будто труп убитого мальчика невозможно было перевезти подальше чтобы отвести подозрения…

Итак, вроде бы конец – преступление не раскрыто, и Бейлис оправдан и отпущен, и вопрос – кто же так зверски сатанински убил Андрея Ющинского завис и загадочно зудел бы, будоражил бы общество и отдельных личностей ещё долгие годы, и в этом вопросе-поиске подозрительные взгляды обращались бы только в одну сторону, поэтому желательно было бы для еврейского сообщества – найти убийцу и закрыть этот неприятный вопрос и незавершенную интригующую тему, отвести всякие подозрения. Поэтому еврейское общество “взялось расследовать” это преступление опять же благодаря нанятому “следаку” – перебежчику и его бригаде, и как утверждает в своей фантастической книге С. Резник, – очень быстро это преступление было “раскрыто” и истинных убийц – Красовский

 

“вместе с журналистом С. И. Бразуль–Брушковским и двумя бывшими студентами Сергеем Михайлиным и Амзором Караевым – раскрыл убийство и изобличил истинных убийц: шайку воров во главе с Верой Чеберяк… Версия частных следователей состояла в том, что Чеберяк и её компания убили Андрюшу, так как считали его доносчиком, завалившим их малину; а исколоть его тело “под евреев” они решили уже после убийства, чтобы отвлечь от себя подозрение; этим и объяснялось большое количество колотых ран, нанесённых уже после смерти мальчика…

Правда тут только в том, что нового расследования власти не проводили, и по вполне понятной причине. Самое последнее, что им было нужно, это признать и покарать убийц Ющинского, давно им известных. На процессе Бейлиса тайное стало явным. Все убийцы были названы: это Вера Чеберяк, её брат Петр Сингаевский, Борис Рудзинский и Иван Латышев. Иван Латышев (“Ванька Рыжий”) покончил с собой ещё до суда, а остальные трое проходили как свидетели, но фактически были многократно и бесспорно уличёнными обвиняемыми”.

 

Конечно, – никто многократно не был уличен “обвиняемыми” – С. Резник просто наудачу врет “на публику”, к тому же С. Резник проговорился – там был всего один обвиняемый – Бейлис, а не всё еврейское общество, и Красовского никто в преступлении не обвинял. Но С. Резник бежит дальше и решил показать искусство высшего пилотажа – из защиты извернуться в нападение и нанести “решающий” удар по российской власти, – С. Резник:

“Всё это, как и то, что прокурор, гражданские истцы и куда более высокие власти старались их выгоро– дить, чем запятнали себя как соучастники преступления, запечатлено на десятках страницах трёхтомной стенограммы процесса”.

Как видим, – версия Солженицына намного короче, яснее, адек– ватнее происшедшему, а версия Резника сильно “наворочена” бурным воображением.

Бесспорно, что Резник хорошо изучил всю эту трёхтомную стено– грамму судебного процесса и придирается к Солженицыну в деталях, например, Резник:

“Читаем в книге (Солженицына), – таинственно умерли оба сына Чеберяк – что не верно: у Чеберяк был один сын и две дочери, умерли сын Женя и дочь Валя”.

При такой дотошности Резника – он не называет ни одного доказательства причастности к убийству Веры Чеберяк и её знакомых – хотя утверждает, что они “фактически были многократно и бесспорно уличёнными…”. Резник эти “доказательства” – если бы они существовали, обязательно бы вылил с комментариями на страницы своей книги.

В честности А. Солженицына сомневаться не приходиться, – даже С. Резник не обвиняет его во лжи. Резник делает свой “доказательный” акцент на связь Чеберяк с уголовным миром – прожжённая уголовница, от которой можно было ожидать чего угодно, но на самом деле Резник знает, что у Чеберяк Веры Владимировны была нормальная семья: муж и трое детей, жили небогато, но счастливо. И когда внезапно умер её муж – почтовый чиновник, то бедной вдове без профессии и работы необходимо было как-то вырастить одной троих детей – вот ей ничего и не оставалось, как сдавать комнату для встреч, и кормить детей за счёт этого притона.

А поскольку других связей вокруг Андрея Ющинского не было – как только та, что он дружил с детьми Чеберяк, то Веру Владимировну и её детей и “сделали” “лучшие интеллигенты” столицы, адвокаты Бейлиса и лидеры еврейского сообщества – вторым центром трагедии.

Стоит учесть общественную обстановку, в которой проходило следствие в течение двух лет и судебный процесс – “поднялась и кампания либерально-радикальных кругов, и прессы, не только российской, но вот уже и всемирной”, – пишет Солженицын, и Резник этого не опровергает. Исход “дела Бейлиса” был настолько важен, что еврейские лидеры использовали все возможные ресурсы, – даже коммунисты Ленина-Бланка, естественно, исходя из национальной солидарности, – решили оказать активное давление на суд. – В Киеве комитет РСДРП Ленина выпустил листовки к забастовке-протесту в поддержку незаконно обвиняемого Бейлиса, вот отрывок из одной из этих листовок:

“Наш голос – голос рабочего класса России, должен особенно сильно звучать в общем хоре протестующих голосов. Вместе с рабочим классом всего мира… Вместе со всей российской демократией… этот дикий разгул царизма и его слуг-черносотенцев… Долой царизм с его кровавой политикой! Да здравствует Российская революция!”

Коммунисты организовали митинги и забастовки в поддержку преследуемого мученика Бейлиса и против “кровожадного режима” во многих российских городах, и об этом сейчас стыдливо умалчивают. Пришла на помощь еврейскому сообществу и традиционно помогающая этим “угнетенным” “прогрессивная” российская интеллиген– ция, – Д. Мережковский во время выступления в “Обществе…” по делу Бейлиса доказывал, что оно “унижает Россию”, “позорит суд”, “Россия лежит трупом у себя в дому” и т.п. В. Розанов вспоминал призывы Керенского и Соколова “не подавать руки тем, кто говорит о еврейском ритуале”.

В такой нагнетенной и гнетущей ситуации – любые найденные более-менее веские доказательства причастности к убийству Веры Чеберяк или попытка сокрытия оных властями были бы найдены за любые деньги и растиражированы моментально с огромным шумом и скандалом, но этого не было.

Версия трактовки событий С. Резника и Я. Рабиновича не выдерживает никакой логики. – Во-первых, зачем несчастной Вере Чеберяк, находящейся под двойным следствием: государственным и частным – и убивать собственных детей?! – “вероятная убийца двух своих собственных детей” – нагло и бессовестно утверждает С. Резник о Чеберяк, – и ни одного объяснения, ни одного доказательства, ни маломальского мотива не удосуживается сказать, – хотя, бесспорно, думал об этом не один день и не одну ночь.

Во-вторых, если предположим по Резнику, – было полно доказа– тельств против Веры Чеберяк, – тогда зачем была попытка подкупа В. Чеберяк чтобы она взяла на себя убийство А. Ющинского? А что эта попытка была, С. Резник подтверждает. Дело в том, что, повторюсь, – преступление не было раскрыто, Бейлис был оправдан и отпущен, и вопрос – кто же убил Андрея завис и загадочно зудел бы, будоражил бы общество и отдельных личностей ещё долгие годы, и в этом во– просе-поиске подозрительные взгляды обращались бы только в одну сторону, поэтому желательно было бы для еврейского сообщества – найти убийцу и закрыть этот неприятный вопрос и незавершенную интригующую тему, отвести всякие подозрения. Поэтому еврейское общество “взялось расследовать” это преступление и “нашло” “убийц”, которых из-за нелепости “доказательств” суд отказался признать ви– новными, и вопрос опять висел над обществом и зудел, и его хотелось как-то закрыть, и как последний вариант, самый надежный – решили подкупить Веру Чеберяк, – чтобы взяла на себя преступление, которое не совершала.

“Чеберяк утверждала, что адвокат Марголин предложил ей 40 тысяч рублей, чтобы она приняла убийство на себя. Марголин же отрицал это потом на суде, но понёс административное наказание за некорректность поведения… “– объяснял в своём исследовании неутомимый правдоборец А. Солженицын.

И С. Резник этот факт косвенно подтверждает:

“Лев Давыдович Марголин – один из самых видных и уважаемых киевских юристов. Да, он совершил некорректный поступок: будучи зарегистрирован как официальный защитник Менделя Бейлиса, он не имел права неофициально встречаться с потенциальными свидетелями по делу о его подзащитном…”.

И Я. Рабинович признаёт факт встречи еврейского адвоката Марголина с Верой Чеберяк, но не удосуживается пояснить – какой у него был к ней разговор, если отбросить его попытку подкупить Веру огромной для неё суммой в 40 тысяч рублей? Вместо этого Рабинович пытается оправдать своего Марголина характерной логикой:

“Но Вера Владимировна Чеберяк – матерая преступница, воровка и держательница воровского притона, шантажистка, уличённая в убийстве Андрюши Ющинского, и вероятная убийца двух своих собственных детей. А Лев Давыдович Марголин – один из самых видных и уважаемых киевских юристов. Да, он совершил некорректный поступок…”. –

Весьма оригинальный способ доказательства, рассчитанный на совсем неграмотную, глупую публику.

У нас в данном случае нет никаких доказательств ни чьей вины, но есть понимание, что ничто ниоткуда не возникает – есть всегда причинно-следственная связь (если нет в истории сумасшедших – а в этой истории не было), – есть логика событий. Прошло почти сто лет со времён тех трагических событий, – и тысячи людей анализировали их, – и если была бы хоть какая-то логика в версии Резника или в подобной, то она точно была бы озвучена. Но есть всего одна логика тех событий – Вере Владимировне предложили огромную сумму денег, чтобы она взяла убийство на себя, но зачем ей деньги – когда её казнят и её трое детей останутся беспризорными. Когда она от этого предложения отказалась – тогда ей стали угрожать, при этом её убить, понятно, не могли – убили её двоих детей, оставив третьего также под угрозой смерти. После чего несчастная мать двоих убитых детей и заявила в полицию о тайных переговорах и об угрозах.

Вокруг этого дела шла огромная борьба, и ставки были очень велики, вся мировая пресса за этим следила. Другие факты также подтверждают эту логику, выстраиваясь в одну линию – А. Солженицын в своём исследовании указал, что прокурор Виппер во время следствия получал письма с угрозами с изображением петли. Подобные письма получали и гражданские истцы. Резник этого не опровергает. Особенно впечатляет концовка всей этой истории – реакция марксистов, когда они захватили власть в России, – А. Солженицын:

 

“Министр юстиции Щегловитов (по одному сообщению он “дал указание расследовать дело как ритуальное убийство”) был расстрелян большевиками. (Резник: “Столыпин и Щегловитов составляли вполне слаженный тандем” – убили обоих. – Р.К.).

В 1919 году совершился суд над Верой Чеберяк. Он происходил уже не по старым порядкам ненавистного царизма, без всяких присяжных заседателей, и длился примерно 40 минут – в киевской Чрезвычайке. Арестованный в том же году чекист отметил в своих показаниях белым, что Веру Чеберяк допрашивали все евреи-чекисты, начиная с Сорина (он же – Блувштейн). При этом комендант ЧК Фаерман “над ней издевался, срывая с неё верхнее платье и ударяя дулом револьвера…” Она отвечала: “вы можете со мной делать что угодно, но я что говорила… от своих слов и сейчас не откажусь… Говорила на процессе Бейлиса я сама… меня никто не учил и не подкупал…”. Её тут же расстреляли”.

 

Большевики зверски изгалялись над несчастной женщиной опять по той же причине – потому что она отказалась брать на себя преступление, если бы она согласилась и “призналась” хотя бы большевикам во время этого кровавого допро– са, то всё – вопрос по “делу Бейлиса” был бы окончательно закрыт и большевики были бы предельно счастливы и раструбили бы об этом на всю планету, но, в самом деле – Вера Чеберяк оказалась стойкой героиней, несмотря на организованные ей многочисленные трагедии, муки и физические истязания. Слава Вам за это – Вера Чеберяк! Мы помним, сочувствуем и поклоняемся.

С. Резник факта участия чекистов в этом деле через 6 лет после его закрытия судом Российской империи не опровергает, но чтобы их затушевать, ёрничает как мальчиш-плохиш:

“В финале его (Солженицына) повествования о деле Бейлиса Чеберяк приобретает уже вовсе героические черты: арестованная Киевской ЧК, она подвергается издевательствам со стороны “всех евреев-чекистов” и гибнет от чекистской пули с высоко поднятой головой, не отрекаясь от своих показаний…” – вот и всё что остаётся С. Резнику – признать и непорядочно ёрничать из “Голоса Америки”, “Эха Москвы” и в своей книге. Вера Чеберяк пережила необоснованные обвинения, убийство двоих своих детей и сама погибла героически, – уверен – эту настоящую мученицу церковь никогда святой не объявит…

Как видим, у захвативших Россию “большевиков” не было больше важнее дел, как первым делом вспомнить дело Бейлиса, разыскать, арестовать Веру Чеберяк и её расстрелять. Прокурора по этому делу – Виппера также нашли и сослали в организованный большевиками “новый” концентрационный лагерь, где он вскоре и погиб.

Мендель Бейлис не был осуждён, после окончания судебного процесса уехал из России вместе с семьёй в Палестину, затем в 1920 г. переехал в США, где мировая еврейская община за его “муки” и риски купила и подарила дом с земельным участком около Нью-Йорка (С).

И, казалось бы – на этот раз конец этой истории, но нет… Суд оправдал Бейлиса и освободил его от обвинений, но остался вопрос – было это убийство ритуальным или нет?

Следствие и суд столкнулись с существенной трудностью – не было специалистов в России по религиозным еврейским ритуалам. Защита Бейлиса вызвала эксперта по гебраизму раввина Мазе, который в окружении ничего не понимающих людей дал экспертизу по Талмуду и опроверг ритуальность убийства. Это какой-то издевательский нонсенс или сверхглупость, – разве мог в этом случае еврейский священник-раввин дать информацию против своей религии и своего народа? Вопрос абсурдный, риторический.

В древности кровавые религиозные ритуалы были почти у всех народов от инков и ацтеков до арабов и русских. Людей резали по одному и толпами, сбрасывали со скал, резали различный скот и птиц, арабы резали верблюдицу, русские загоняли в большой костёр белого коня и убивали и сжигали прекрасных дев и т.д. – Всё это были жертвы Богу: на праздники, в случаях бед и неурожаев, перед решающими сражениями и открытием храмов, после кровавых сражений, в знак рождения наследника и просто в знак благодарения Богу и т.д. Глубинный смысл этого был в том, что Богу отдавали свои души, души своего народа, а душа считалась частичкой самого Бога. Этим как бы поддерживали связь со своим Богом, давали этим жертвоприношением подтверждение – своего понимания, в том числе и зависимости, верности и преклонения. При этом указывалось во многих религиях и священных трактатах – что такое душа и где она у человека находится.

Если спросить современного человека – где у него душа, (если он признаёт её наличие), то можно услышать массу догадок – в груди, в голове, в сердце, везде, а во время страха – в пятках. На самом деле ответ прост – возьмите любую Библию, откройте первую часть – Ветхий завет, который перешёл полностью в христианство из еврейской религии и в главе № 17 под названием “Левит” найдёте объяснение – субстанция души человека и любого живого существа находится у него в крови.

Современная наука это не опровергает и не доказывает, ещё до окончательного изучения не дошла. Отсюда и все вытекающие многие последствия – кровь у человека прекращает движение (по любой причине смерти – естественной или насильственной) и душа тут же поки– дает тело человека. (На самом деле в этой древней науке всё сложнее, ибо сама душа состоит из семи различных составляющих частей и её дальнейшая судьба имеет свои закономерности и т.д. – но сейчас мы не будем ничего усложнять.)

Истекающая кровь при живом организме содержит живую субстанцию души (часть) – отсюда многие ритуалы и страшные истории про вампиров и вурдалаков. И мясо убитого животного, если в нём есть кровь – содержит частички души убиенного. Поэтому многие народы стараются совершать специальный забой чтобы максимум вытекла кровь, максимум обескровить мышцы – мясо. И даже после этого его долго вымачивают в солёной воде, чтобы максимум избавиться от крови – так делают, например, евреи и сейчас при приготовлении чистой “кашерной” пищи. При этом считается не без оснований, что Богом дана уникальная самобытная (аутентичная) душа, – и её не стоит портить, подмешивать к ней частички других душ, в том числе животных, исходящих от других Богов, что может разгневать твоего Бога или дать возможность влиять другому Богу.

В древности же в некоторых племенах и народах, наоборот, перед боем воины старались выпить живой (тёплой) крови, например, змеи и других животных, чтобы придать себе силы и других качеств, фактиче– ски многие современные командос, спецназовцы в джунглях и пусты– нях используют этот метод, чтобы повысить свою жизнеспособность, и потом в своих мемуарах восторженно описывают свои чувства. Многие гадания, проклятия, порчи, оккультные лечения – опять же основаны на связи “кровь-душа” и т.д. Это большая тема и можно много расска– зывать, – кто-то к этому относится серьёзно, а кто-то с недоверием и усмешкой, и только к старости многие становятся религиозными. Но вернёмся в 1911 г., в цивилизованный XX век, в Киев, в Россию.

Упомянутая нами ранее неоднократно княгиня Васильчикова в своих мемуарах заметила, что во время её пребывания в западных губер– ниях 1907–1908 гг. она обратила внимание, что евреи очень жестоким способом убивают скот. Этот способ описал уже хорошо известный нам Василий Розанов со слов одного русского ветеринара, присутствовавшего при этом:

 

“При мне производился убой овец, телят и годовалых бычков… Бро– салось в глаза, что я вижу не убой скота, а какое то священнодействие…

Передо мной были не просто мясники, а священнослужители, роли которых были строго распределены. Главная роль принадлежала резнику, вооружённому колющим орудием; ему помогали ряд прислужников: одни держали убойный скот, поддерживая его в стоячем положении, другие… зажимали животному рот, третьи собирали кровь в жертвенные сосуды; …наконец, четвёртые держали священные книги, по которым читались молитвы и производилось ритуальное священнодействие…

Убой скота поражал жестокостью и изуверством… Резник, вооружённый в одной руке длинным, в пол-аршина ножом с узким лезвием,

…в другой руке длинным, вершков шести шилом, спокойно, медленно, рассчитано наносил животному глубокие колющие раны, действуя попеременно названными орудиями. При этом каждый удар проверялся по книге, которую мальчик держал открытой перед резником… Первые удары производились животному в голову, потом в шею… Животное вздрагивало, пробовало вырваться, пыталось мычать, но было бессильно: ноги были связаны, кроме того его плотно держали трое дюжих прислужников, четвёртый же зажимал рот… получались лишь глухие, задушевные, хриплые звуки. Каждый удар сопровождался струйкой крови …из одних ран она слегка сочилась, тогда как из других она давала целый фонтан…”

 

Еврейский исследователь истории Макс Гордон писал о работе еврейских религиозных резников – шохетов:

“Сущность еврейского способа состоит в быстрой перерезке весьма острым и длинным ножом всех сосудов, нервов и мягких частей вплоть до позвоночного столба”.

А вот что писал А. Солженицын по поводу убийства Андрея Ющинского, который был убит “необычным способом – было нанесено ему 47 колотых ран, притом с очевидным знанием анатомии – в мозговую вену, в шейные вены и артерии, в печень, почки, лёгкие, в сердце, нанесены с видимой целью полностью обескровить его живого и притом, судя по потёкам крови, в стоячем положении (конечно, и связав и заткнув рот). Осуществить такое мог только весьма умелый преступник, да и не один”.

“Ран действительно насчитали 47, – комментирует С. Резник, – но всё остальное очень далеко от истины. Как показали на суде медицинские эксперты самого высокого класса, убийцы плохо знали анатомию, большинство ран было нанесено после смерти мальчика, крови из ран вытекло мало, причём основная часть излилась во внутренние полости тела”.

Но доказательств “плохого знания анатомии” С. Резник не приводит, не показывает… Виктор Брачев в своём исследовании указывает:

 

“Когда выявился неординарный характер совершенного преступления, дело было передано следователю по важнейшим делам В. И. Фененко. Новое обследование трупа, произведенное по его просьбе профессором по кафедре судебной медицины Н. А. Облонским и его прозектором Н. Н. Труфановым, показало, что мальчик, в сущности, был не убит, а замучен: на его теле в разных частях было обнаружено 45 колотых ран, нанесённых тремя орудиями – ножом шириной в полтора сантиметра, четырехгранным гвоздём (гвозди забивались, между прочим, в голову) и каким-то тонким колющим орудием вроде шила.

Кровь из мальчика была выпущена вся, причём все 45 ран были прижизненного характера. При истязании мальчик был удерживаем в стоячем положении (кровь текла сверху вниз вдоль тела), руки его были крепко связаны за спиной, а рот зажат (на внутренних частях губ сохранились отпечатки зубов). Шейные вены вскрыты потом. В области сердца имеется 7 колотых ран, этими глубокими колотыми ранами он и был умерщвлён после истечения крови. После смерти он был одет и отнесён в пещеру”.

 

Если сравним эту обнаруженную картину с кошерным убийством скота, описанным В. Розановым, то обнаружим поразительно много сходства.

Но самой большой и неприятной неожиданностью для еврейского сообщества было второе подключение к истории с Бейлисом “их” прозревшего Василия Розанова. Они ещё не знали, что после убийства Столыпина и после изучения гегемонии евреев в жизни крестьян в Сахарне, В. Розанов был уже не их, а перешёл в лагерь критиков, поэтому атака В. Розанова была неожиданной и опасной, ибо он, будучи долгое время у них в друзьях, собрал немало информации. Розанов, писавший до этого целое десятилетие во славу евреев, преклонялся перед ними, пытался разгадать их различные глубинные тайны, и когда наступил случай с убийством А. Ющинского, бросился изучать редкие книги, вероятно, полученные от его знакомых евреев, ведь он ещё был у них в фаворе.

И Розанов в роли учёного-первооткрывателя после упорного самозабвенного труда, изучая различные древние священные еврейские книги и премудрости сефиротов, – доказал еврейский ритуальный характер убийства и всё описал в своей книге – “Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови” и показал, что есть священное действо, не понятное необразованным российским гражданам. В. Розанов многих удивил своей глубиной изучения темы, ибо при его определённом “разгильдяйстве” трудно было ожидать чего-то подобного.

В прессе (“Новое время” и “Земщина”) Розанов опубликовал к ужасу евреев огромное количество статей:

“Есть ли у евреев тайны?”, “Иудейская тайнопись”, “Важный исторический вопрос”, “К прекращению ритуального убоя скота”, “Об одном приёме защиты еврейства”, Андрюша Ющинский”, “Наша кошерная печать”, “Текст о вкушении крови евреями в Библии есть!!!” и написал уже вышеназванную книгу на эту тему.

В. Розанов обратил внимание на 13 ран-уколов на правом виске Андрея – порядок и конфигурация которых описаны в древней религиозной еврейской книге “Зогарь”, 2 II 119А. Здесь нет смысла подробно пересказывать книгу Розанова, любой человек может найти её в библиотеке. Стоит отметить только самые главные моменты, – Розанов:

 

“Все 400 раввинов клянутся, что “не только человеческая кровь, но даже и животных кровь – запрещена к вкушению евреям. Но если бы переменить форму вопроса и спросить их:

“Бог, коему поклоняется иудаизм, разве не имеет некоторого поло– жительного отношения к крови человеческой, некоторого притягательного к ней отношения?” – то неужели решились бы они сказать: “Нет, не имеет?!” Они этого не скажут, не напишут и не заявят. А в этом-то и лежит тайна юдаизма…

Идея человеческого жертвоприношения содержится во всём законодательстве Моисея, и его не видят только совы, не видящие днём. А решительно всякий еврейский раввин об этом знает”.

 

Далее В. Розанов объясняет, что “помазание кровью и окропление кровью” имеет в иудаизме такое же значение и оккультный смысл как окропление водою в православии, например, ребёнка или при открытии нового храма и т.д. А жестокое замучивание жертвы имеет смысл жертвоприношения и искупления – “кровь и страдание искупает грехи наши”.

“Вопрос о жертвенных убийствах главами всемирного еврейства христианских мальчиков может отныне считаться решённым в положи– тельную сторону с той же точностью и достоверностью, как доказаны геометрические теоремы, – утверждает В. Розанов. – Молчание. Согласие. И – ничего третьего. Вот роль евреев отныне в этом деле”.

Никто из евреев Розанова не опровергал. С. Резник читал Розанова, но ни 13 уколов в висок и ни выводы Розанова не комментирует. Василий Розанов почти столетие тому назад победил ведущего современного еврейского идеолога Семёна Резника –

“Молчание. Согласие. И – ничего третьего. Вот роль евреев отныне в этом деле”.

Единственное, что смог написать С. Резник и о “его пасквильной, откровенно расистской книге под названием “Обонятельное…” – сам автор пасквильных сочинений – писатель и религиозный философ (отнюдь не католик!) В. В. Розанов, со страниц своей книги бесстыдно протянувший руку Вере Чеберяк, – вероятно, потому, что порядочные люди перестали подавать руку ему самому”.

Здесь Резник “перепутал” порядок, ибо после выхода статей Розанова и издания его книги зна– комые евреи перестали с ним здороваться. И после этого обиженный “несправедливостью” Розанов написал:

Эрудит С. Резник, говоря о руке Розанова, не указал – откуда он это взял, а у Розанова в его статье в газете “Земщина” от 22 октября 1913 г. всё выглядело довольно интересно:

“Если Вера Чеберячка все-таки не взяла сорок тысяч за покры– тие Бейлиса – жму ей издали руку, как и всем притонодержателям и сутенёрам, все-таки не убийцы, – то ведь русские литераторы берут сотняжки за такое обеление Бейлиса…”. В мастера-обелители попали Мережковский и Философов.

Для Яшико из Японии настоятельно рекомендую прочитать книгу Розанова о крови и евреях, последний раз в России она была издана в 1998 г. издательством “Республика”, Москва – “Сахарна. Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови”.

На самом деле полного молчания по делу Бейлиса у евреев не было.

Вот, например, Розанов опубликовал письмо глубокого знатока кровавых ритуалов Почётного члена Императорского Археологического Института Э. Л. Беренса, который написал:

 

“Хотя я не православный, даже еврей по самому происхождению своему, однако считаю долгом своей совести присоединиться к числу жертвователей на памятник под местом умучения хасидами Андрюши Ющинского в Киеве. Не он первый, не он и последний. Поэтому желательно отречься от страстности, наконец, попытаться с необходимым хладнокровием вникнуть в суть самого таинства причащения – единственного способа общения человека с Богом путём принесения Ему в жертву существа, подобного и Ему Самому, и себе, т.е. величайшего и самого святого из ритуалов.

Ритуал этот существовал в древности повсеместно, на всем лице вселенной; ныне уже почти одни только иудеи ещё остаются верными хранителями этой мистерии, да и то, конечно, не все, а лишь одни потомки левитов, сохранившие сокровеннейшие традиции истого служения Верховному Создателю миров от Моисея и его предшественников…

Интеллигентская чернь современности не поймёт, конечно, всей возвышенности души тех, кто, подобно нашему праотцу Аврааму, в Киеве 12 марта 1911 года с сердцем, обливающимся кровью, отдали Всевышнему жизнь того именно создания, которое для них самих было дорого наравне с собственным дитятею… Ведь те, кто пел гимн Творцу в те минуты… – те люди всею душою и сами истекали скорбью.. безусловно любили бедного мальчика не менее, чем собственного сына; не менее того, как любил Исаака сам Авраам: ибо лишь в этом единственном случае их жертвы было совершено и великое таинство…

И кто знает, не воссияет ли вскоре милосердная улыбка на лике Бога Израиля над избранным народом в награду за верное служение Ему, за соблюдение таинств, путём Ему, Единому, угодным. Слава мученику Андрюше! Слава мученикам из колена Леви! Слава и труженикам из явных и скрытых израильтян, которым с неимоверными трудами уда– лось не допустить до такого несчастья, как разорвания перед глазами непосвящённой черни завесы Святая Святых истинной веры; слава Грузенбергу с соратниками… Шоа – Исроэль! Нет Бога, кроме Твоего Бога, и ты пророк Его”.

 

По-моему, – господин Э. Л. Беренс просто и доступно всё объяснил. И можно даже понять и “посочувствовать” евреям в их стремлении совершать “величайший и самый святой ритуал и таинство”, – но возникает логический и недоуменный вопрос:

“Может в совершении этого ритуала и таинства – евреи могли бы использовать своих мальчиков, по нации и по вере, своих сыновей?”

Вопрос, возможно, по причине неграмотности, но возникает. Раньше, когда меня возмущённо и с улыбкой спрашивали:

“Неужели вы верите, что евреи пьют кровь христианских младенцев?!” – Я отвечал такой же “цивилизованной” многоговорящей улыбкой.

Теперь же после прочтения книги Розанова отвечаю вполне серьёзно – верю, что еврейские священники кровь в религиозных ритуалах используют или – использовали…

“Труп Ющинского не был скрыт, его не хотели уничтожить, и не хотели скрывать следов способа убийства. Значит, дело не только было в том, чтобы убить или даже нацедить крови, а, главным образом, в том, чтобы совершить всенародное жертвоприношение на показ всему человечеству”, – обращает внимание Василий Розанов. – “Обстановка нахождения тела кричит: “Смотрите, мы на глазах всего мира совершаем заклание… Вот, мы не преступники, а исполнители своей правды”. Этот вызов имеется во всех случаях, когда возбуждались дела о ритуальном убийстве”.

При этом Розанов отмечает, что Бейлис ни при чём, даже если он участвовал в ритуале – то только как помощник, а главная вина лежит на том еврейском священнике, который приезжал в Киев то ли на освящение синагоги, то ли на “правильное” празднование Пасхи.

В этой кошмарной истории было убито трое детей и трое взрослых – шесть человек. Остаётся надеется, что эти люди погибли не зря в том смысле, что долгое время после случая с “Бейлисом” в истории России подобных случаев не было зафиксировано.

Автор книги “Клич Феникса” (1997 г.) Алексей Васильевич Трехлебов, изучая историю, обнаружил, что и в других странах было много “делов Бейлисов”:

 

“В 1182 году, за убийство 12-летнего мальчика в Понтузе, евреи были изгнаны из Франции. Филипп Август, за распятие христианина, разом приказал сжечь 85 евреев. В 1293 году, в Кремсе, два еврея были приговорены к смерти за убийство христианского ребёнка. В 1305 году, в Вейсензее, за убийство евреями, перед их Пасхой, мальчика Конрада, евреи были осуждены и казнены.

В 1331 году, в Иберлингене, христианский мальчик был распят евреями, а тело его исколотое и покрытое множеством мелких ран, было найдено в колодце. Осуждённые евреи казнены. В 1380 году, в Швабии, в Гагенбахе евреи похитили мальчика и мучили его. Они были застигнуты на месте преступления. По приговору суда, их сожгли.

В 1401 году, в Диссенгофене, в Швейцарии, был убит христианский мальчик Конради Лора, четырёх лет, Иоганом Цаан, по подговору ев– рея Виттельмана, купившего у него кровь ребёнка за три гульдена. Оба виновные казнены. В 1442 году, в Линце, в Тироле, евреи, в Страстную пятницу похитили девочку трёх лет, Урсулу, и посредством множества уколов и ранок выпустили из неё кровь, а труп бросили в воду. Были осуждены и казнены. В 1470 году, в деревне Эндлингене, в Бадене…” и т.д. и т.д.

 

Владимир Даль (составитель Толкового словаря) в своей книге “Розыскание об убиении евреями христианских младенцев и об употреблении крови их” (1844 г.) исследовал 134 случая убийств детей с подозрением в культовом убийстве и пришёл к выводу:

“…обвинение жидов в мученическом умерщвлении христианских младенцев невозможно считать призраком и суеверием”.

Священник из Ровно Ипполит Лютостанский (1835–1915 гг.) в своей книге “Талмуд и евреи” (впервые издана в 1879 году, затем переиздана в 1902–1907 гг. и в 2005 г.) отметил: “В 1712 г. крещенный бывший раввин Серафинович под присягой показал на суде в Люблинском трибунале, что он сам лично умертвил двух христианских младенцев в Литве для получения христианской крови”.

Генерал М. В. Грулёв (1857–1943 гг.) в своих мемуарах “Записки генерала-еврея” (впервые эти “Записки” были изданы в Париже в 1930 году, переизданы в 2007 г.) активно заинтересовавшийся этим событием и его внимательно изучивший, – “об употреблении евреями христианской крови” приходит к выводу:

“Это является фактом, доказанным в ходе судебных процессов в Велиже (1823 г.), Саратове (1853 г.) и даже в пресловутом “деле Бейлиса” (1912 г.)… Не подлежит сомнению, что в еврействе существует какая-то секта, практикующая подобные ритуалы”.

В “Саратовском деле” убили двух христианских мальчиков 10 и 11 лет, которых обрезали и убили методом постепенного мучительного обескровливания, длилось это уголовное дело с 1853 по 1862 годы и закончилось обвинительным приговором евреям-изуверам.

Правдолюб А. Солженицын в своём исследовании указывает, что подобные судебные процессы с подобным обвинением были в России не вновь – были в 1816 г. в г. Гродно, в 1825 в Велиже, в 1856 г. в Саратове, в 1878 г. в Грузии, в 1900 в Вильно, в 1903 в Молдавии. И в нашем исследовании, в предыдущей книге этой серии, мы уже встречали подобный случай в Багдаде в середине 19-го века, когда впервые европейские евреи, дружно воздействуя на главы государств, пришли на выручку своим ритуальным священникам, что и явилось поводом к созданию Всемирного Еврейского альянса.

Кроме всего прочего в этой теме логически встаёт вопрос – почему в подобных случаях не обвиняют любую другую нацию из сотен живущих на нашей планете?…

“Дел Бейлиса” не было зафиксировано в СССР при “кровавом” Сталине и после него при “тоталитарном советском режиме”, но после крушения СССР, после “перестройки”, когда “новые русские” стали пить ликер “Бейлис” в России произошел ряд событий, после которых российское общество опять стало обсуждать “дело Бейлиса” и эта тема опять, к сожалению, стала актуальной. “Остаётся надеяться, что 21 век будет более цивилизованным для самой “цивилизованной” и мощной нации на планете” – этой оптимистической надеждой я заканчивал эту главу книги в её первом и втором издании, но теперь же я сильно засомневался в своём оптимизме наблюдая за трагической историей гибели пяти маленьких мальчиков в Красноярске весной 2005 года.

Я не знаю – ни деталей убийства, ни деталей и результатов расследования и многочисленных экспертиз, не вникал, хотя надеюсь, – все они со временем станут доступны общественности. Но я обратил внимание как резко и дружно “схлопнулось” всё информационное пространство в России и за её рубежами. – Примерно через неделю после обнаружения трупов мальчиков с весны 2005 года и до сентября 2006 г. все СМИ: все радио– и телеканалы, все газеты и журналы – вдруг замолчали и хранили это дружное гробовое молчание по поводу этой ужасной потрясающей трагедии полтора года. Все СМИ вынуждены были “вспомнить” об “красноярском кошмаре” только в сентябре 2006 г., так не могли больше удержать это молчание – не могли не сообщить о голодовке родителей погибших мальчиков. Возмущённые молчанием следствия несчастные родители требовали огласки экспертиз и следствия и возможности похоронить тела мальчиков.

Хотя за этот период наши свободные, любопытные и борющиеся за правду, справедливость и свободу слова СМИ в тысячу раз больше и дольше (и до сих пор) обсуждали и возмущались убийством гражданина Сенегала. И эти же СМИ, минуя следствие, с достоверностью 99% определили убийцу этого африканца – русский фашист и ксенофоб, явно славянин, ибо на прикладе помпового ружья “мудрый” убийца предусмотрительно оставил провокационную древне-славянскую руническую надпись… А в случае с пятью красноярскими мальчиками все умные и прозорливые СМИ не выразили ни одного предположения, ни одной версии – ноль, даже версия с маньяком отпала. Хотя пища для пронырливых и падких на догадки журналистов была обильная, например: губернатор Красноярского края Александр Хлопонин до этого случая не скрывал своей национальной принадлежности и мировоззрения и открыто демонстративно можно было его увидеть даже по ТВ в еврейской ортодоксальной религиозной шапочке, которую после этого случая уже никто на его голове не видел, и уверен – не увидит публично долго.

Во-вторых, – так совпало – что именно в период исчезновения пятерых мальчиков была пасха и закладка строительства в городе Красноярске еврейского общинного центра “Бейт Менахем Табачник” и большой синагоги… – это был самый большой секрет в этот период, – “ни один” журналист этого “не знал”. В связи с трагическим событием и шумом, поднятым родителями убитых мальчиков открытие синагоги и еврейского центра, при нем библиотеки, кошерной столовой (и планируется открытие еврейской школы) было задержано и состоялось в декабре 2006 года.

В-третьих, – так совпало, что в Красноярск в период после поднявшегося шума по поводу мальчиков срочно прилетел Берл Лазар с инициативой, поддержанной Хлопониным, – срочно создать в крае при губернаторе межконфессиональный совет для мирного сосуществования в крае людей различных национальностей и различных вероисповеданий, – к чему этот так “вдруг” срочно? А в интернете на еврейских адресах началась “странная” акция под названием – “Вы можете помочь поддержать еврейскую общину в Красноярске”, – в связи с чем тревога? – По каким вопросам, что случилось? – Это узнать никак нельзя потому, что вход в подробности засекречен, и только для избранных, знающих код доступа.

В-четвертых, – бросается в глаза тенденция освоения Сибири товарищами: Вексельбергом и его могущественным компаньоном “Бритиш Петролиум”, фирмами Мойши Ходорковского, Романа Абрамовича, Кукеса, еврейского денди Прохорова, компании “Новатэк” Л. Михельсона и его соплеменника Л. Симановского, громады “Альфа-групп” Мойши Фридмана и Авена, концерна Линшица, бриллиантового магната из Израиля Льва Леваева и этот список присосавшихся к Сибири мож- но ещё долго продолжать, – откройте журналы “Эксперт”, “Итоги”, “Форбс” и другие.

И параллельно идёт освоение Сибири на другом уровне – открываются синагоги и еврейские центры во всех крупных сибирских городах, например, перед Красноярской была открыта большая синагога в Екатеринбурге; и огромное количество еврейских “безработных” интеллектуалов из Израиля, США и Европы постоянно едет на работу в Россию, и не только в Москву и Петербург, но в “свои” фирмы и корпорации в Сибирь, – это, кстати, также является огромным секретом и табу в СМИ. И когда на фоне всего перечисленного еврейский мировой лидер, политик и идеолог Мадлен Олбрайт в 2007 году во всеуслышание заявляет, что богатейшая кладезь планеты – Сибирь не должна принадлежать России, ибо это общечеловеческое достояние, то у меня упорно возникают “черные и грязные инсинуации”, которые никто “почему-то” не может пока опровергнуть.

Кстати, почему современные СМИ не проявили ни малейшего интереса по поводу пропавших весной 2005 г. мальчиков: Л.Сыпина в г. Данилове и С. Пустовалова в г. Любимове? Почему СМИ не шумели по поводу троих мальчиков, пропавших в июле 2005 года под Москвой в Истринском районе, когда нашли в лесу их трупы, то труп Миши Ельши– на был не только изрезан, но были пробиты его ладони и ступни. – Чтобы не будоражить русскую часть населения, русскую часть общества? А для чего столько истерии и шума вокруг убийства в 2006 г. гражданина Сенегала? – Чтобы обвинить русских в ксенофобии и фашизме?…

Тревожных вопросов возникает очень много, в том числе и к позиции нашего правительства, если оно наше… – надеюсь В. Путин и Д. Медведев меня услышат, и, скорее всего, услышат… – и посадят за правду, за гласность, и что объявленную в шутку свободу слова вздумал реализовать, кстати посмотрим – в шутку прикололись “для близиру” и обману или на самом деле серьёзно объявили…

Звонкая упорная гробовая тишина СМИ, уверен, многих людей в России заставила обратить внимание на вопрос: “А кто в современной России владеет основными СМИ или имеет на них огромное воздействие, как и воздействие на следственные органы?”.

Очень надеюсь, что мои смутные, мрачные и страшные предполо– жения и мои “грязные и черные инсинуации” развеет затянувшееся следствие по этим кошмарным убийствам мальчиков. Хотя я прекрасно понимаю, что по одной из версий убийства – противодействие следствию и воздействие на следствие может быть (и должно быть) в тысячу раз сильнее – чем по “делу Бейлиса”.

Заканчивая эту главу, осталось отметить итог, значение и последствия всех этих трагических событий, и значение вердикта “невиновности” Бейлиса, которые уже определенным образом относятся и к современному российскому обществу и российскому правительству, Василий Розанов в связи с этим писал:

 

“Дело Бейлиса имело громадные последствия, – именно тем, что русские были здесь поражены. Это “торжество евреев” открыло всем глаза. Множество людей – пусть безмолвно – испугались за Россию. Увидели угрозу будущности России. Во время Бейлиса “черта оседлости” была как бы снята: они точно хлынули всею массою в Россию; все увидели, что они всем владеют, деньгами, силою, властью, прессою, словом, почти судом и государством. И этот ужас чувствовался в каждом дому (домашние из-за евреев ссоры, споры)…

После “дела Бейлиса”, когда увидели, что оно сильнее самого пра– вительства и что правительство не может с ними справиться, несмотря на явность правды (Андрюша, очевидно ими убит. – В. Р.), – когда они вывезли с триумфом своего Бейлиса и наградили его покупкой имения в Америке… – все увидели, что “сплочённое еврейство” куда могучее правительства “в разброде””.

 

Вся “история Бейлиса” с её всеми трагическими событиями и с характерной концовкой показала силу еврейского сообщества в России и наоборот – слабость власти, продажность чиновников и т.п. “По мнению историков-евреев М. Геллера и А. Некрича, “процесс Бейлиса стал как бы подсчётом сил, – антиправительственных и проправительственных. Оправдательный приговор Бейлису в 1913 г. верно отражал слабость последних”, – отметил в своём исследовании М. Назаров.

Чтобы осознать, какой финансовой мощью обладали в этот период евреи России, которые в это время составляли половину всех евреев мира, можно посмотреть на цифры, указанные исследователем истории Ю. С. Ивановым – в 1913 г. богатые евреи России перечислили в международный еврейский фонд “Всемирной сионисткой организации” в пересчёте на немецкие марки – 23 728 483, а из Германии в этот период поступило в два раза меньше – 10 790 517, а от английских евреев – 1 886 314. Связь финансовой мощи с политической доказывать, надеюсь, не надо.

Если заглянуть в мемуары всесильного “секретаря” Распутина Арона Симановича, то не возникает сомнений в воздействии еврейского общества на полицейских чиновников Киева, А. Симанович:

“Единственный обвиняемый Бейлис был оправдан, но в связи с этим процессом были привлечены к ответственности за превышение власти и другие противозаконные действия начальник Киевской уголовной полиции и другие полицейские чины. Их приговорили к довольно суро– вым наказаниям. Делегация, состоявшая из московского раввина Мазо, киевского сахарозаводчика Льва Бродского и петербургского финансиста Герасима Шалита обратилась ко мне с просьбой об исходатайствовании помилования осуждённых. Я добился этого”.

А как добивался результатов Арон Симанович, мы уже прекрасно знаем – через самый могущественный рычаг: Г. Распутин – императрица Алиса – и её и наш император Ники, Николаша.

Как видим – судебное решение по “делу Бейлиса” оказалась на стороне сильной финансами, соблазнами, устрашениями и политическим влиянием. Повторю-подчеркну вывод В. Розанова – “сплочённое еврейство” куда могучее правительства “в разброде”, и это отчетливо показали-доказали последующие события – на месте гибели Андрея Ющинского российские власти и патриотическая общественность хотели поставить памятник убиенному мученику, затем просто часовенку, и в конце – российские власти и общественность ничего не соорудили. Причины понятны.

Во всей этой пренеприятной кошмарной истории с убийством Андрюши Ющинского между двумя сторонами шла борьба за каждый фрагмент, например, – в 21 веке Я. Рабинович из Израиля злорадствует:

“Солженицын силится спасти честь другой России. Той самой, которая, проиграв процесс, пыталась возвести часовню в честь убиенного от жидов младенца Ющинского, да встретила такой отпор со стороны подлинной России, что царь – по совету Распутина – велел эту затею оставить. Понятно, кто мягко надавил-попросил об этом Распутина, – еврейские лидеры через “секретаря” – олигарха ювелирного и игорного бизнеса Арона Симановича“.