Занимательная демократия

 В СМИ частенько пролетают сообщения о том, что например в США спецслужбы провели очередную успешную операцию против наркомафии, в результате чего был схвачен подлый, жестокий и т. д . наркобарон - какой-нибудь Педро Родригес. И все кричат: "Ура, наше цивилизованное, демократическое общество одержало очередную победу над мировым злом...", хлопают в ладоши, обнимаются  и т. д. Однако, почему-то никто не спешит хватать джорджа сороса, который уже и сам не скрывает, как зарабатывает деньги. Почему? Причина все та же - предъяви ему что-нибудь и тебе тут же открутят голову. Но тут опять культ личности на лицо. Получается, что Педро Родригесу нельзя наркотой торговать а Соросу можно. А как же демократия? С точки зрения последней, нужно либо сажать обоих либо не трогать ни того, ни другого. Но второй вариант неприемлем, ведь наркотики - это зло  для "цивилизованного" западного общества. Тогда остается первый путь. Но и он невозможен. Как же быть? И тут "демократия" находит гениальный выход из сложившейся тупиковой ситуации - раз ублюдка нельзя посадить, то ничего не остается, как сделать его уважаемым человеком. И когда какой-нибудь человек задает неудобные вопросы по этому поводу, то "демократия" с возмущенным лицом гневно отвечает : "Ах ты такой-сякой подлец и негодяй, да Жора Сорос известный меценат и филантроп;  да этот святейший человек занимается благотворительностью, помогает малоимущим и больным; он создал такой-то и такой благотворительный фонд и сделал то-то и то-то. А ты, провокатор,  тут пытаешься опорочить его честнейшее имя..." Таким образом, происходит ловкая подмена "черного" на "белое"  и неудобные в процессе функционирования "демократии" вопросы теряют всякую остроту.