Меню
Старопатриотизм. Духовность-соборность-державность
10 июня 2011
3906
9
лесник-
Функционал
Русский национализм как идеология, претендующая на выражение национальных интересов русского народа, появился на арене истории сравнительно поздно. Излагать его недлинную, но довольно насыщенную историю я здесь не буду, щадя время и нервы читателя, а сразу перейду к генетической характеристике. В смысле – «откуда произошёл и чем является».
Так вот. В плане историческом русский национализм является ответвлением традиционной русско-патриотической идеологии, а в плане содержательном – её отрицанием.
Это двойственное положение до сих пор недостаточно осознано, прежде всего - самими националистами. Многие до сих пор испытывают что-то вроде чувства вины перед породившим их течением мысли, и пытаются как-то оправдать свой отход от догматов традиционного русского патриотизма всякими извинительными причинами – например, «тактикой». Некоторые идут дальше и говорят, что традиционный патриотизм «стал неадекватен», а то и называют традиционалов старопатриотами, но тем не менее держат их за своих.
Противоположная сторона понимает ситуацию куда лучше и воспринимает националистов как «вышедших от нас, но не наших». Этим объясняется то растущее раздражение, которое вызывают у «патриотов» националисты, даже когда они говорят «вроде бы те же самые вещи», и уж тем более – когда они говорят что-то другое. Впрочем, раздражение – слабое слово: сейчас дело уже дошло до открытой ненависти.
Более того. Неприятие старопатриотами русского национализма сейчас выкристаллизовалась в особую идеологию, почему-то называемую «имперской». Речь идёт о системе взглядов, согласно которой «русский национализм губителен для России», «полиэтнический характер России — данность, с которой националистам надо смириться», «русские должны терпеть любые унижения ради сохранения единства страны», «русские должны служить нерусским и обустраивать их жизнь», и всё такое.
С познавательной точки зрения данное порождение старопатриотического дискурса, пожалуй, самое малоинтересное, так как сводится к смычке с русофобствующими либералами и русоедской властью. С практической – тоже всё понятно: вместо того, чтобы благословить племя младое и влиться в ряды (или сойти в гроб), старопатриоты намерены приложить все возможные усилия, чтобы сознательный русский национализм, не дай Бог, не просочился в массы. Ради этого они готовы на всё, включая союз с властью, которую они сами всю дорогу поносили как предательскую и воровскую. Но за 282-ю статью, разгон русских демонстраций и репрессии против русского национального движения они согласны простить ей всё или почти всё.
Это всё, впрочем, не бином Ньютона. Интереснее другое: почему появление русского национализма не было воспринято почтенными деятелями русского направления как закономерный этап развития «патриотической идеи», а, напротив того, стало причиной интеллектуального и морального дискомфота?
Проще всего было бы объяснить это низким интеллектом, скверным нравом или моральной нечистоплотностью деятелей из старопатриотического лагеря. Однако такое объяснение имеет, скажем так, ограниченную применимость. Ладно бы Кургинян или Проханов, но ведь многие из тех, кто сейчас клянут националистов последними словами, были и остаются честными людьми, заплатившими за свои убеждения немалую цену. Стоит это учесть – и относиться к их воззрениям если не уважительно, то хотя бы внимательно.
Именно это я и попытаюсь сделать. А именно – попробую изложить идеологию «традиционного русского направления», как она видится с националистических позиций. Я постараюсь это сделать, насколько возможно, sine ira et studio, но всё-таки не sub specie aeternitatis, с которой все кошки серы.
2
«Русское направление» в политике, литературе и публицистике имеет определённую репутацию. Сформировалась эта репутация ещё во времена полемик западников со славянофилами, а сейчас её можно считать устоявшейся.
Итак. Считается, что «русскость» в политике неразрывно связана с такими ценностными установками, как
1) антизападничество и антимодернизм, выражаемые в форме радикального неприятия «вестернизации» и «современности», часто подкрепляемого морализированием и религиозной риторикой;
2) антидемократизм, неприятие политики как легальной борьбы интересов, демонстративно отвращение к «парламентской говорильне», «фарсу выборов» и «так называемым правам человека»;
3) антиконсьюмеризм, отвержение потребительства и стремления к материальному достатку, уравнительно-распределительные идеалы, стремление к «небогатой и скромной жизни», как минимум для народа, а желательно и для элиты.
Разумеется, сами патриоты сопроводили бы сказанное многочисленными оговорками или принялись бы спорить из-за формулировок. Но суть от этого не меняется – поэтому ограничимся только двумя действительно важными замечаниями.
Во-первых, все перечисленные установки выглядят крайне консервативными. Это обманчивое впечатление: существует «прогрессистский» извод тех же самых ценностей. Немалая часть старопатриотов, просоветски настроенных – например, Сергей Кара-Мурза – питают искреннее отвращение ко всему «старому, реакционному, лапотному» и поют осанну советской науке, «Бомбе и Спутнику». Это не мешает им проклинать растленный Запад и молиться на гулаговскую колючку.
И, с другой стороны, не стоит смешивать антидемократизм и антиконсьюмеризм и социалистические симпатии. Да, немалая часть наших патриотов либо откровенно «красные», или верят в какой-нибудь «несоветский, подлинно народный социализм» как в приемлемый способ народного жизнеустройства. Но есть и вполне «правые», истово верующие в Рейгана и Пиночета, при этом настаивающие на том, что народ не должен жить слишком хорошо, ибо это его «портит». Так или иначе, слово «потребительство» для них бранное - все они понимают его только как «потре***».
Нетрудно заметить, что в подобной формулировке все эти ценности выглядят «отрицательными», начинающимися с «анти». Это некомильфо, поэтому «русская мысль» выработала свою специфическую терминологию. А именно: первая ценность из вышеперечисленных (особенно в сочетании с третьей) обычно именуется «духовностью», вторая – «державностью» (или «государственничеством»), третья – «общинностью» (а с добавлением первой – «соборностью»). Сейчас, правда, эти слова несколько затёрлись и вышли из моды. Зато в словаре русских патриотов появились «антиглобализм» и «суверенность» (первое плюс второе, в отрицательном и положительном ключе).
Но, при всей нашей любви к терминологическим изыскам, эти слова – «духовность – соборность – державность» нисколько не помогают увидеть тот смысл, который за ними стоит. Бесконечные схоластические споры о «соборности как основе российской государственности» и тому подобных предметах интересны только тем, кто в них поднаторел.
Поэтому попробуем провести эту работу самостоятельно – то есть переформулируем «патриотические» установки в строго позитивном ключе.
3
Патриотическое отвержение «растленного Запада» и «модернизма» основывается на неприятии двух вещей. Во-первых, многообразия, пресловутого «плюрализма», когда все одеты в разное и поют разные песни. И, во-вторых, условности, неестественности, «сыгранности» этого общества, когда все «лицемерят и делают вид», соблюдают какие-то там законы и правила, вместо того, чтобы жить по-честному, ничего из себя не строя.
Старопатриоты не любят «лукавой пестроты». Слово «плюрализм» - и в самом деле некрасивое – патриот произносит с таким выражением лица, как будто этим словом плюнули в душу ему лично. Радуга для него – символ гей-сообщества, а слово «терпимость» вызывает ассоциации только с публичным домом… При этом большинство патриотов считают, что весь «плюрализм» на Западе заведён исключительно для того, чтобы разделить людей и тем самым облегчить управление ими со стороны какой-то закулисной силы, вполне единой в себе (например, еврейско-масонскими кругами или ещё кем-то). Такой способ управления они, однако, считают «нечестным», «подлым», а самих управляющих – непременно злодеями.
Здесь мы переходим к теме «условностей». Старопатриотам свойственно глубокое неприятие всего договорного и конвенционального. Например, политкорректность их бесит не потому, что она является инструментом угнетения национального большинства, а потому, что «ниггера надо называть ниггером, пидора пидором, и неча тут». Но вообще-то их точно так же бесит не только политкорректность, но и, скажем, западный культ закона, этой паутины норм, которые ткут юристы-крючкотворы.
Чаемое патриотами общество должно управляться по-честному. То есть оно должно быть основано не на фальшивом многообразии, а на единодушии, поддерживаемом таким же неприкрытым и честным насилием. Все должны дружно дудеть в одну дуду, а кто не дудит – тому кулаком по морде, именно кулаком и именно по морде, а не как у этих западников, подленько с улыбочкой иголочкой в бочок.
Интересно, что такое неприятие «нечестности» у патриотов отлично сочетается с полным одобрением всяческой парадной лжи, полезной, по их мнению, для государства. Например, православные патриоты очень часто настаивают на том, чтобы Россия была «официально православной», где бы всех младенцев крестили прямо в роддомах, в Великий Пост с прилавков убирались недозволенные к употреблению продукты, а регулярные посещения храма вменили в обязанность хотя бы госслужащим, а желательно вообще всем. При этом вопрос о том, будет ли средний гражданин подобного государства искренне веровать в Бога по учению Святых Отцов – это вопрос второй и не главный, по сравнению с задачей обеспечения внешнего благолепия. В частных разговорах многие православные патриоты высказываются в стиле «сам-то думай чего хошь, а православие не трожь». Впрочем, советские патриоты требуют того же, с поправкой на свою красную веру.
На эту тему можно было бы сказать ещё многое, но побережём время читателя и перейдём сразу к выводу.
Итак. «Лукавой пестроте» Запада патриоты противопоставляют такую ценность, как Единодушие – причём демонстративное, парадное Единодушие, Единодушие Власти и Народа, а также и в среде народа и власти.
Важное замечание. Я сказал – «единодушия», а не «единомыслия». Вопреки либеральным представлениям, патриоты вовсе не настроены антиинтеллектуалистски, нет. Напротив, патриоты обожают сложные, иногда даже переусложнённые интеллектуальные конструкции, и охотно спорят по деталям. Это неважно: главное – единство в духе, «чтоб сердце билось одно». Поскольку же все сердца человеческие бьются розно, ибо интересы людей никогда не совпадают, добиться единодушия можно только по принципу «сделаем так, чтобы всем было одинаково плохо, но в целом правильно».
Про «одинаково плохо» я ещё скажу, а «в целом правильно» выкупается только одним: коллективным служением идеям и ценностям, не являющимся результатом конфликта человеческих воль и намерений, а, так сказать, спущенным сверху. Источником таких внечеловеческих ценностей может быть Бог, Откровение, Традиция, а для прогрессистов – какое-нибудь Единственно Верное Учение. Лишь бы только эти идеи не были выработаны в ходе борьбы интересов. Всё, что связано с человеческими желаниями и волением - и грязно, и ненадёжно.
Особенно это касается моральных норм. Для старопатриота они незыблемы и абсолютны, им необходимо следовать любой ценой. Консерваторы любят, конечно, повздыхать о нравственной чистоте далёкого прошлого, когда юноши беспрекословно слушались старших, девушки хранили невинность до брака, и все поголовно боялись и почитали Бога и Царя. Но и прогрессистские советофилы, преданные читатели Стругацких, мечтают примерно о том же самом, с точностью до антуража: строгие и чистые юноши, вместо того, чтобы пить пиво и хватать за задницы девиц, должны бороздить околоземное пространство. Главное, чтобы не было пива и аморалки - вот в этом-то пункте они все совершенно единодушны.
(Продолжение следует)
Так вот. В плане историческом русский национализм является ответвлением традиционной русско-патриотической идеологии, а в плане содержательном – её отрицанием.
Это двойственное положение до сих пор недостаточно осознано, прежде всего - самими националистами. Многие до сих пор испытывают что-то вроде чувства вины перед породившим их течением мысли, и пытаются как-то оправдать свой отход от догматов традиционного русского патриотизма всякими извинительными причинами – например, «тактикой». Некоторые идут дальше и говорят, что традиционный патриотизм «стал неадекватен», а то и называют традиционалов старопатриотами, но тем не менее держат их за своих.
Противоположная сторона понимает ситуацию куда лучше и воспринимает националистов как «вышедших от нас, но не наших». Этим объясняется то растущее раздражение, которое вызывают у «патриотов» националисты, даже когда они говорят «вроде бы те же самые вещи», и уж тем более – когда они говорят что-то другое. Впрочем, раздражение – слабое слово: сейчас дело уже дошло до открытой ненависти.
Более того. Неприятие старопатриотами русского национализма сейчас выкристаллизовалась в особую идеологию, почему-то называемую «имперской». Речь идёт о системе взглядов, согласно которой «русский национализм губителен для России», «полиэтнический характер России — данность, с которой националистам надо смириться», «русские должны терпеть любые унижения ради сохранения единства страны», «русские должны служить нерусским и обустраивать их жизнь», и всё такое.
С познавательной точки зрения данное порождение старопатриотического дискурса, пожалуй, самое малоинтересное, так как сводится к смычке с русофобствующими либералами и русоедской властью. С практической – тоже всё понятно: вместо того, чтобы благословить племя младое и влиться в ряды (или сойти в гроб), старопатриоты намерены приложить все возможные усилия, чтобы сознательный русский национализм, не дай Бог, не просочился в массы. Ради этого они готовы на всё, включая союз с властью, которую они сами всю дорогу поносили как предательскую и воровскую. Но за 282-ю статью, разгон русских демонстраций и репрессии против русского национального движения они согласны простить ей всё или почти всё.
Это всё, впрочем, не бином Ньютона. Интереснее другое: почему появление русского национализма не было воспринято почтенными деятелями русского направления как закономерный этап развития «патриотической идеи», а, напротив того, стало причиной интеллектуального и морального дискомфота?
Проще всего было бы объяснить это низким интеллектом, скверным нравом или моральной нечистоплотностью деятелей из старопатриотического лагеря. Однако такое объяснение имеет, скажем так, ограниченную применимость. Ладно бы Кургинян или Проханов, но ведь многие из тех, кто сейчас клянут националистов последними словами, были и остаются честными людьми, заплатившими за свои убеждения немалую цену. Стоит это учесть – и относиться к их воззрениям если не уважительно, то хотя бы внимательно.
Именно это я и попытаюсь сделать. А именно – попробую изложить идеологию «традиционного русского направления», как она видится с националистических позиций. Я постараюсь это сделать, насколько возможно, sine ira et studio, но всё-таки не sub specie aeternitatis, с которой все кошки серы.
2
«Русское направление» в политике, литературе и публицистике имеет определённую репутацию. Сформировалась эта репутация ещё во времена полемик западников со славянофилами, а сейчас её можно считать устоявшейся.
Итак. Считается, что «русскость» в политике неразрывно связана с такими ценностными установками, как
1) антизападничество и антимодернизм, выражаемые в форме радикального неприятия «вестернизации» и «современности», часто подкрепляемого морализированием и религиозной риторикой;
2) антидемократизм, неприятие политики как легальной борьбы интересов, демонстративно отвращение к «парламентской говорильне», «фарсу выборов» и «так называемым правам человека»;
3) антиконсьюмеризм, отвержение потребительства и стремления к материальному достатку, уравнительно-распределительные идеалы, стремление к «небогатой и скромной жизни», как минимум для народа, а желательно и для элиты.
Разумеется, сами патриоты сопроводили бы сказанное многочисленными оговорками или принялись бы спорить из-за формулировок. Но суть от этого не меняется – поэтому ограничимся только двумя действительно важными замечаниями.
Во-первых, все перечисленные установки выглядят крайне консервативными. Это обманчивое впечатление: существует «прогрессистский» извод тех же самых ценностей. Немалая часть старопатриотов, просоветски настроенных – например, Сергей Кара-Мурза – питают искреннее отвращение ко всему «старому, реакционному, лапотному» и поют осанну советской науке, «Бомбе и Спутнику». Это не мешает им проклинать растленный Запад и молиться на гулаговскую колючку.
И, с другой стороны, не стоит смешивать антидемократизм и антиконсьюмеризм и социалистические симпатии. Да, немалая часть наших патриотов либо откровенно «красные», или верят в какой-нибудь «несоветский, подлинно народный социализм» как в приемлемый способ народного жизнеустройства. Но есть и вполне «правые», истово верующие в Рейгана и Пиночета, при этом настаивающие на том, что народ не должен жить слишком хорошо, ибо это его «портит». Так или иначе, слово «потребительство» для них бранное - все они понимают его только как «потре***».
Нетрудно заметить, что в подобной формулировке все эти ценности выглядят «отрицательными», начинающимися с «анти». Это некомильфо, поэтому «русская мысль» выработала свою специфическую терминологию. А именно: первая ценность из вышеперечисленных (особенно в сочетании с третьей) обычно именуется «духовностью», вторая – «державностью» (или «государственничеством»), третья – «общинностью» (а с добавлением первой – «соборностью»). Сейчас, правда, эти слова несколько затёрлись и вышли из моды. Зато в словаре русских патриотов появились «антиглобализм» и «суверенность» (первое плюс второе, в отрицательном и положительном ключе).
Но, при всей нашей любви к терминологическим изыскам, эти слова – «духовность – соборность – державность» нисколько не помогают увидеть тот смысл, который за ними стоит. Бесконечные схоластические споры о «соборности как основе российской государственности» и тому подобных предметах интересны только тем, кто в них поднаторел.
Поэтому попробуем провести эту работу самостоятельно – то есть переформулируем «патриотические» установки в строго позитивном ключе.
3
Патриотическое отвержение «растленного Запада» и «модернизма» основывается на неприятии двух вещей. Во-первых, многообразия, пресловутого «плюрализма», когда все одеты в разное и поют разные песни. И, во-вторых, условности, неестественности, «сыгранности» этого общества, когда все «лицемерят и делают вид», соблюдают какие-то там законы и правила, вместо того, чтобы жить по-честному, ничего из себя не строя.
Старопатриоты не любят «лукавой пестроты». Слово «плюрализм» - и в самом деле некрасивое – патриот произносит с таким выражением лица, как будто этим словом плюнули в душу ему лично. Радуга для него – символ гей-сообщества, а слово «терпимость» вызывает ассоциации только с публичным домом… При этом большинство патриотов считают, что весь «плюрализм» на Западе заведён исключительно для того, чтобы разделить людей и тем самым облегчить управление ими со стороны какой-то закулисной силы, вполне единой в себе (например, еврейско-масонскими кругами или ещё кем-то). Такой способ управления они, однако, считают «нечестным», «подлым», а самих управляющих – непременно злодеями.
Здесь мы переходим к теме «условностей». Старопатриотам свойственно глубокое неприятие всего договорного и конвенционального. Например, политкорректность их бесит не потому, что она является инструментом угнетения национального большинства, а потому, что «ниггера надо называть ниггером, пидора пидором, и неча тут». Но вообще-то их точно так же бесит не только политкорректность, но и, скажем, западный культ закона, этой паутины норм, которые ткут юристы-крючкотворы.
Чаемое патриотами общество должно управляться по-честному. То есть оно должно быть основано не на фальшивом многообразии, а на единодушии, поддерживаемом таким же неприкрытым и честным насилием. Все должны дружно дудеть в одну дуду, а кто не дудит – тому кулаком по морде, именно кулаком и именно по морде, а не как у этих западников, подленько с улыбочкой иголочкой в бочок.
Интересно, что такое неприятие «нечестности» у патриотов отлично сочетается с полным одобрением всяческой парадной лжи, полезной, по их мнению, для государства. Например, православные патриоты очень часто настаивают на том, чтобы Россия была «официально православной», где бы всех младенцев крестили прямо в роддомах, в Великий Пост с прилавков убирались недозволенные к употреблению продукты, а регулярные посещения храма вменили в обязанность хотя бы госслужащим, а желательно вообще всем. При этом вопрос о том, будет ли средний гражданин подобного государства искренне веровать в Бога по учению Святых Отцов – это вопрос второй и не главный, по сравнению с задачей обеспечения внешнего благолепия. В частных разговорах многие православные патриоты высказываются в стиле «сам-то думай чего хошь, а православие не трожь». Впрочем, советские патриоты требуют того же, с поправкой на свою красную веру.
На эту тему можно было бы сказать ещё многое, но побережём время читателя и перейдём сразу к выводу.
Итак. «Лукавой пестроте» Запада патриоты противопоставляют такую ценность, как Единодушие – причём демонстративное, парадное Единодушие, Единодушие Власти и Народа, а также и в среде народа и власти.
Важное замечание. Я сказал – «единодушия», а не «единомыслия». Вопреки либеральным представлениям, патриоты вовсе не настроены антиинтеллектуалистски, нет. Напротив, патриоты обожают сложные, иногда даже переусложнённые интеллектуальные конструкции, и охотно спорят по деталям. Это неважно: главное – единство в духе, «чтоб сердце билось одно». Поскольку же все сердца человеческие бьются розно, ибо интересы людей никогда не совпадают, добиться единодушия можно только по принципу «сделаем так, чтобы всем было одинаково плохо, но в целом правильно».
Про «одинаково плохо» я ещё скажу, а «в целом правильно» выкупается только одним: коллективным служением идеям и ценностям, не являющимся результатом конфликта человеческих воль и намерений, а, так сказать, спущенным сверху. Источником таких внечеловеческих ценностей может быть Бог, Откровение, Традиция, а для прогрессистов – какое-нибудь Единственно Верное Учение. Лишь бы только эти идеи не были выработаны в ходе борьбы интересов. Всё, что связано с человеческими желаниями и волением - и грязно, и ненадёжно.
Особенно это касается моральных норм. Для старопатриота они незыблемы и абсолютны, им необходимо следовать любой ценой. Консерваторы любят, конечно, повздыхать о нравственной чистоте далёкого прошлого, когда юноши беспрекословно слушались старших, девушки хранили невинность до брака, и все поголовно боялись и почитали Бога и Царя. Но и прогрессистские советофилы, преданные читатели Стругацких, мечтают примерно о том же самом, с точностью до антуража: строгие и чистые юноши, вместо того, чтобы пить пиво и хватать за задницы девиц, должны бороздить околоземное пространство. Главное, чтобы не было пива и аморалки - вот в этом-то пункте они все совершенно единодушны.
(Продолжение следует)
Константин Крылов
Полная версия: http://www.apn.ru/publications/article24317.htm
Расскажи в социальных сетях:
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Комментариев - 9
Цитата: Баян
Русские должны возродить из осколков небытия старую Родную Веру очистится от всего еврейского. Вдохнуть полной грудью свежий воздух Родной Веры в Единый РОД помнящий о своих Древних Корнях.
Не являюсь сторонником каких-либо религий, поэтому воспринимаю Ваше высказывание так: возрождение Руси. У Вас есть конкретный план действий? Кургинян излагает свое видение проблемы и свое решение, Вы видите проблему и ее решение по другому, изложите.
Цитата: Баян
Русь для сильных Волей и Духом Войнов
Интересует этимология слова "воЙн", поясните, не ведаю.
Цитата: otv
Факты сегодня таковы:
Слушай режимных журна-шлюх больше... Хотят съебнуть безродные твари пусть уёбывают. Чище станет. От крыс избавимся. Русь для сильных Волей и Духом Войнов а не для мразей продажных. 
Факты сегодня таковы:
Каждый пятый россиянин хотел бы уехать на ПМЖ за границу
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, зачем россияне хотят выезжать за рубеж и сколько наших сограждан хотели бы уехать за границу на постоянное жительство.
Главной целью россиян, желающих выехать за границу, как и двадцать лет назад, является туристическая поездка (80%, в 1991 году - 48%). Значительно больше стало тех, кто хотел бы выехать за рубеж на постоянное жительство (с 5 до 21%), на работу (с 13 до 20%), на учебу (с 5 до 13%). А вот тех, кто поехал бы за границу ради посещения родственников, напротив, стало несколько меньше (с 18 до 13%).
Уехать за рубеж на постоянное жительство или с целью трудоустройства чаще хотят 18-24-летние (30 и 28% соответственно). Вариант переезда в другую страну на постоянное жительство наиболее желателен для активных пользователей Интернета (25%) и малообеспеченных респондентов (27%). В этой же группе наиболее высока доля желающих поехать в другую страну на учебу (32%), в деловую поездку (14%). Пожилые сограждане, в свою очередь, наиболее склонны сообщать о желании посетить за границей своих родственников (22%).
Доля желающих эмигрировать из страны по сравнению с 1991 годом выросла: при ответе на прямой вопрос о желании выехать за границу на постоянное жительство, сегодня сообщают 22% (ранее - 16%). Наибольший эмиграционный потенциал - у 18-24-летних (39%), высокообразованных респондентов (29%), а также активных пользователей сети Интернет (33%). Большинство россиян не имеют желания покидать Родину (75%) - это, в первую очередь, пожилые (93%) и малообразованные (85%) сограждане, а также те, кто не пользуется Интернетом (87%). ( http://news.softodrom.ru/ap/b10645.shtml )
Каждый пятый россиянин хотел бы уехать на ПМЖ за границу
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, зачем россияне хотят выезжать за рубеж и сколько наших сограждан хотели бы уехать за границу на постоянное жительство.
Главной целью россиян, желающих выехать за границу, как и двадцать лет назад, является туристическая поездка (80%, в 1991 году - 48%). Значительно больше стало тех, кто хотел бы выехать за рубеж на постоянное жительство (с 5 до 21%), на работу (с 13 до 20%), на учебу (с 5 до 13%). А вот тех, кто поехал бы за границу ради посещения родственников, напротив, стало несколько меньше (с 18 до 13%).
Уехать за рубеж на постоянное жительство или с целью трудоустройства чаще хотят 18-24-летние (30 и 28% соответственно). Вариант переезда в другую страну на постоянное жительство наиболее желателен для активных пользователей Интернета (25%) и малообеспеченных респондентов (27%). В этой же группе наиболее высока доля желающих поехать в другую страну на учебу (32%), в деловую поездку (14%). Пожилые сограждане, в свою очередь, наиболее склонны сообщать о желании посетить за границей своих родственников (22%).
Доля желающих эмигрировать из страны по сравнению с 1991 годом выросла: при ответе на прямой вопрос о желании выехать за границу на постоянное жительство, сегодня сообщают 22% (ранее - 16%). Наибольший эмиграционный потенциал - у 18-24-летних (39%), высокообразованных респондентов (29%), а также активных пользователей сети Интернет (33%). Большинство россиян не имеют желания покидать Родину (75%) - это, в первую очередь, пожилые (93%) и малообразованные (85%) сограждане, а также те, кто не пользуется Интернетом (87%). ( http://news.softodrom.ru/ap/b10645.shtml )
Более того. Неприятие старопатриотами русского национализма сейчас выкристаллизовалась в особую идеологию, почему-то называемую «имперской». Речь идёт о системе взглядов, согласно которой «русский национализм губителен для России», «полиэтнический характер России — данность, с которой националистам надо смириться», «русские должны терпеть любые унижения ради сохранения единства страны», «русские должны служить нерусским и обустраивать их жизнь», и всё такое.
В гробу видал я этих пидорков. Жидовствующие холуи препорхаченной "империи"... Одно слово шабес-гои... Орлик двух-главый жидо-массонами придуман, христосик их еврейчик, иосиф джуга тоже горный еврейчик вот и вся их "вера" с "культурой". Всё чужое, наносное, порхатое... Русские должны возродить из осколков небытия старую Родную Веру очистится от всего еврейского. Вдохнуть полной грудью свежий воздух Родной Веры в Единый РОД помнящий о своих Древних Корнях.
Человек указывающий на недостатки и не льстящий дурным помыслам , тем паче делам - больший друг и советник, чем дующий в ... объевшемуся острой приправы, для мясных блюд.
Надеюсь Нехлюдов - герой не для основной массы здравомыслящих.
Тимур и Михаил Васильевич Фрунзе - больший пример для подражания.
Надеюсь Нехлюдов - герой не для основной массы здравомыслящих.
Тимур и Михаил Васильевич Фрунзе - больший пример для подражания.
Кургинян вполне разумные вещи говорит.
Дело делает, книги готовит, хорошо или нет - другой вопрос.
Дело делает, книги готовит, хорошо или нет - другой вопрос.
Serp,
Пусть он это дело делает у себя дома. А в нашем доме кургиняны только отвлекают внимание у неразвитых сущностей. Пропихивают разную интернациональную жмыдофскую куйню.
Пусть он это дело делает у себя дома. А в нашем доме кургиняны только отвлекают внимание у неразвитых сущностей. Пропихивают разную интернациональную жмыдофскую куйню.
Информация
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
