Меню
Сталин как агент влияния
22 июня 2011
6072
18
лесник-
Функционал
По поводу моего поста о странностях сталинской предвоенной политики, приведшей к катастрофе 1941 года, народ шуметь начал: как же так? да не может быть! не мог великий Сталин быть шестеркой англичан и американцев и предателем социалистического отечества!
Почему же не мог? - спрашиваю я ваc. Что, разве свержение правительств с помощью иностранных спецслужб и насаждение нужного режима - это какая-то новость? Этим и сегодня великие державы охотно занимаются, и сто лет назад прибегали к таким методам с той же охотой. Да и сама Совдепия не прочь была организовать переворот и привести к власти просоветские режимы - как она сделала это в той же Прибалтике - правда, с согласия Гитлера. Но ведь советский режим был создан точно так же - в результате переворота в феврале-октябре 1917 года. И большевиков к власти привели немцы и англичане.
Конечно, Россия - это не затерявшаяся в джунглях или пустынях маленькая африканская или латиномамериканская страна - она сама до 1917 года была основным игроком мировой политики. И контроль над Россией не мог осуществляться открытым образом, посредством откровенно прогерманского или пробританского правительства, как в африканских странах или даже в Ираке или Иране. Но то, что весь советский режим и вся советская элита появились в результате переворота и приведения к власти антирусских сил (с сопутствующим почти поголовым уничтожением национальной элиты и всех, кто мог представлять национальные интересы) - это факт, который отрицать невозможно. И нет никаких оснований думать, что эта антинациональная элита революции переродилась в национальную, а британский диверсант-революционер Джугашвили, занимавшийся до революции в том числе саботажем и террором на русских бакинских нефтяных промыслах в интересах британского капитала, вдруг переродился в великодержавного советского патриота, а контроль над ним со стороны внешних сил был утрачен.
Весь этот великодержавный сталинский патриотизм - это огромный пропагандистский маскарад, призванный прикрыть истинное положение и роль Совдепии в системе международных отношений. И чем больше сталинская пропаганда надрывалась и истерила по поводу великого Сталина и великой суверенной Совдепии - тем меньше этому нужно верить. Конечно, у Совдепии сохранялись все атрибуты суверенной страны - своя армия, МИД, внешторг, прочие министерства и т.д. Но вопрос состоит в том, ради чего все это создавалось и были ли у Совдепии свои собственные интересы или же она лишь подыгрывала каким-то внешним силам, изображая независимую политику.
Мы до сих пор не можем понять, в чьих интересах действовал Горбачев. Но одного Горбачева на вершине власти оказалось достаточно, чтобы сначала разгромить антигорбачевские силы в самой Партии, а потом привести страну к печально известным результатам. А у Сталина таких возможностей вести свою двойную игру было на порядок больше, чем у Горбачева. Ведь даже свидетелей из прошлого Сталина никого не осталось - он всех уничтожил. И с любым человеком из своего ближайшего окружения Сталин мог сделать все, что сочтет нужным. Про остальных, более мелких сошек, даже говорить не приходится - просто слепые исполнители воли Вождя. Советская политическая машина была так устроена, что человек, оказавшийся на вершине власти - особенно в качестве диктатора, как Сталин - мог вести любую игру, и никто бы даже не подумал, что вся эта машина действует в чьих-то сторонних интересах.
В Англии, США и Германии такое было невозможно - потому что за Черчиллем, Рузвельтом и Гитлером стояли мощные политические и экономические силы, которые и формулировали национальные интересы. А за Сталиным не стояло никого - только ограниченные прихлебатели и исполнители вроде Молотова, Ворошилова, Кагановича и нескольких других деятелей из ближнего окружения. А вся т.н. советская элита представляла из себя самый настоящий сброд, рвавшийся наверх ради власти и жизненных благ, и этот многонациональный сброд не имел даже намека на какие-то интересы страны. Все "интересы страны" формулировал сам товарищ Сталин. Сказал бы товарищ Сталин, что в 1941 году нужно сдаться немцем - и советские взяли бы под козырек и пошли бы сдаваться. Сказал "Ни шагу назад!" - и советские точно так же пошли расстреливать тысячи обнаруженных "дезертиров" и "паникеров". А сказал бы, что нужно идти обмочить ноги в Индийском океане - советские стали бы думать, как это лучше сделать, но ни у кого даже сомнения не возникло бы в том, что это необходимо и отвечает интересам страны: раз товарищ Сталин сказал - значит, это правильно.
В этом состояло огромное отличие Совдепии от европейских держав (даже от какой-нибудь Польши или Финляндии), и эти особенности Совдепии как раз и говорят о том, что никакой великой державой она не была и быть не могла. "Величие сталинского СССР" - это чистейшей воды имитация, потому что при всех своих ресурсах и армии у Совдепии не было своей национальной элиты - а стало быть, и своих национальных интересов быть не могло. И тут нужно, как минимум, задуматься, почему это было так, а не иначе, и что это означает в терминах реальной политики.
Ну, а теперь вернемся к вопросу о начале войны.
Почему же не мог? - спрашиваю я ваc. Что, разве свержение правительств с помощью иностранных спецслужб и насаждение нужного режима - это какая-то новость? Этим и сегодня великие державы охотно занимаются, и сто лет назад прибегали к таким методам с той же охотой. Да и сама Совдепия не прочь была организовать переворот и привести к власти просоветские режимы - как она сделала это в той же Прибалтике - правда, с согласия Гитлера. Но ведь советский режим был создан точно так же - в результате переворота в феврале-октябре 1917 года. И большевиков к власти привели немцы и англичане.
Конечно, Россия - это не затерявшаяся в джунглях или пустынях маленькая африканская или латиномамериканская страна - она сама до 1917 года была основным игроком мировой политики. И контроль над Россией не мог осуществляться открытым образом, посредством откровенно прогерманского или пробританского правительства, как в африканских странах или даже в Ираке или Иране. Но то, что весь советский режим и вся советская элита появились в результате переворота и приведения к власти антирусских сил (с сопутствующим почти поголовым уничтожением национальной элиты и всех, кто мог представлять национальные интересы) - это факт, который отрицать невозможно. И нет никаких оснований думать, что эта антинациональная элита революции переродилась в национальную, а британский диверсант-революционер Джугашвили, занимавшийся до революции в том числе саботажем и террором на русских бакинских нефтяных промыслах в интересах британского капитала, вдруг переродился в великодержавного советского патриота, а контроль над ним со стороны внешних сил был утрачен.
Весь этот великодержавный сталинский патриотизм - это огромный пропагандистский маскарад, призванный прикрыть истинное положение и роль Совдепии в системе международных отношений. И чем больше сталинская пропаганда надрывалась и истерила по поводу великого Сталина и великой суверенной Совдепии - тем меньше этому нужно верить. Конечно, у Совдепии сохранялись все атрибуты суверенной страны - своя армия, МИД, внешторг, прочие министерства и т.д. Но вопрос состоит в том, ради чего все это создавалось и были ли у Совдепии свои собственные интересы или же она лишь подыгрывала каким-то внешним силам, изображая независимую политику.
Мы до сих пор не можем понять, в чьих интересах действовал Горбачев. Но одного Горбачева на вершине власти оказалось достаточно, чтобы сначала разгромить антигорбачевские силы в самой Партии, а потом привести страну к печально известным результатам. А у Сталина таких возможностей вести свою двойную игру было на порядок больше, чем у Горбачева. Ведь даже свидетелей из прошлого Сталина никого не осталось - он всех уничтожил. И с любым человеком из своего ближайшего окружения Сталин мог сделать все, что сочтет нужным. Про остальных, более мелких сошек, даже говорить не приходится - просто слепые исполнители воли Вождя. Советская политическая машина была так устроена, что человек, оказавшийся на вершине власти - особенно в качестве диктатора, как Сталин - мог вести любую игру, и никто бы даже не подумал, что вся эта машина действует в чьих-то сторонних интересах.
В Англии, США и Германии такое было невозможно - потому что за Черчиллем, Рузвельтом и Гитлером стояли мощные политические и экономические силы, которые и формулировали национальные интересы. А за Сталиным не стояло никого - только ограниченные прихлебатели и исполнители вроде Молотова, Ворошилова, Кагановича и нескольких других деятелей из ближнего окружения. А вся т.н. советская элита представляла из себя самый настоящий сброд, рвавшийся наверх ради власти и жизненных благ, и этот многонациональный сброд не имел даже намека на какие-то интересы страны. Все "интересы страны" формулировал сам товарищ Сталин. Сказал бы товарищ Сталин, что в 1941 году нужно сдаться немцем - и советские взяли бы под козырек и пошли бы сдаваться. Сказал "Ни шагу назад!" - и советские точно так же пошли расстреливать тысячи обнаруженных "дезертиров" и "паникеров". А сказал бы, что нужно идти обмочить ноги в Индийском океане - советские стали бы думать, как это лучше сделать, но ни у кого даже сомнения не возникло бы в том, что это необходимо и отвечает интересам страны: раз товарищ Сталин сказал - значит, это правильно.
В этом состояло огромное отличие Совдепии от европейских держав (даже от какой-нибудь Польши или Финляндии), и эти особенности Совдепии как раз и говорят о том, что никакой великой державой она не была и быть не могла. "Величие сталинского СССР" - это чистейшей воды имитация, потому что при всех своих ресурсах и армии у Совдепии не было своей национальной элиты - а стало быть, и своих национальных интересов быть не могло. И тут нужно, как минимум, задуматься, почему это было так, а не иначе, и что это означает в терминах реальной политики.
Ну, а теперь вернемся к вопросу о начале войны.
Читаю вот по теме начала войны:
«Так что 22 июня - это не только день трагедии. Это еще и праздник. Праздник того, что наш народ и наша страна успешно прошли политическое испытание, предложенное внешним врагом, и вышли из этого испытания с честью и победой, которые стали ясны уже в первые месяцы войны.
С чем я нас всех и поздравляю.» ( http://www.rus-obr.ru/lj/11732 )
«Так что 22 июня - это не только день трагедии. Это еще и праздник. Праздник того, что наш народ и наша страна успешно прошли политическое испытание, предложенное внешним врагом, и вышли из этого испытания с честью и победой, которые стали ясны уже в первые месяцы войны.
С чем я нас всех и поздравляю.» ( http://www.rus-obr.ru/lj/11732 )
Это сталинист Холмогоров пишет. Там много всякой лабуды, но вся она только прелюдия к этому выводу. Возьмемся за руки, друзья, и будем праздновать начало четырехлетней бойни, обернувшейся для нас огромными жертвами и разрушениями, миллионами унесенных жизней и сломанных судеб!
Читая такое, особенно ясно понимаешь, что если все рациональные попытки оправдать Сталина сводятся к откровенному идиотизму, подлейшей и гнуснейшей демагогии и нравственной измене всего и вся, то и человек, которого все пытаются оправдать - но оправдать которого никак не получается - был именно изменником, а не просто глупцом, допустившим роковую ошибку в своих расчетах.
С чем я вас, товарищи сталинисты, и поздравляю. Сделать из предателя и врага России героя и символ верности - это надо очень постараться.
Читая такое, особенно ясно понимаешь, что если все рациональные попытки оправдать Сталина сводятся к откровенному идиотизму, подлейшей и гнуснейшей демагогии и нравственной измене всего и вся, то и человек, которого все пытаются оправдать - но оправдать которого никак не получается - был именно изменником, а не просто глупцом, допустившим роковую ошибку в своих расчетах.
С чем я вас, товарищи сталинисты, и поздравляю. Сделать из предателя и врага России героя и символ верности - это надо очень постараться.
Но вернемся к фактам. Обрисовав в общих чертах особенности политической системы Совдепии, мы в полной мере понимаем, что это была система тотального предательства и измены. Если вы из какой-то поверженной страны хотите сделать свою колонию, но так, чтобы ее колониальный статус оставался бы незаметным для самих жителей этой страны, вам нужно сделать всего три вещи:
1. Уничтожить под любыми предлогами национальную элиту этой страны.
1. Уничтожить под любыми предлогами национальную элиту этой страны.
2. Уничтожить и поработить все свободные социальные, экономические и политические силы этой страны.
3. Поставить во главе колонии как бы обожаемого народом великого диктатора, который будет изображать патриотизм и величие.
То есть нужно сделать ровно то, что и сделали большевики в России - то есть создать тоталитарное государство, в котором все ключевые решения принимает один человек - агент влияния внешних сил товарищ Сталин (или товарищ Горбачев). И после этого со страной можно делать все, что захочется, и вертеть ее в своих интересах, как пожелаете.
А теперь о фактах. Надо сказать, что среди многочисленных комментариев я так и не увидел более-менее внятного объяснения, почему товарищ Сталин сознательно спровоцировал войну с Германией, выдвинув во время переговоров Молотова с Гитлером и Риббентропом в Берлине в ноябре 1940 года все эти немыслимые и очевидно неприемлимые для Гитлера претензии к Германии.
Пишут, что Сталин был уверен, что Гитлер не решится на войну с Совдепией в тот момент, когда Германия находится в состоянии войны с Англией. Это, конечно, полная ерунда. Никаких серьезных боевых действий между Германией и Англией не велось и не предвиделось. Вся эта воздушная "битва за Англию", которую англичане представляют как важную веху 2МВ - это детский лепет, простая проба сил и прощупывание противника. Чтобы покончить с Англией, требовалось не только преимущество в воздухе (что у Германии было) и хотя бы примерное равенство на море (что у Германии тоже было) - требовалась массированная высадка войск Вермахта в Англии. То есть полномасштабная и серьезная воздушно-морская-сухопутная операция с переброской основных сил Вермахта на северное побережье Европы.
Но и англичане ничего против Германии сделать не могли. Высадка в Нормандии произошла после трех лет тяжелейшей для Германии войны, когда в этой войне уже произошел стратегический перелом. Никакая высадка англичан в Европу, полностью подконтрольную Германии, в 1940-41 году в принципе была невозможна - и все, что могли делать англичане, это обмениваться с Германией взаимными "любезностями" в виде авианалетов и охоты на море. Поэтому у Гитлера руки на Западе были полностью развязаны, и называть этот обмен любезностями с Англией угрозой войны на два фронта просто невозможно. А стало быть, Сталин, который все-таки не был идиотом, не мог уповать на связанность Гитлера на Западе и вполне отчетливо понимал, что для Гитлера в тот момент начать войну на востоке ничего не стоило. То есть эта версия абсолютно несостоятельна.
Вторая версия сводится к тому, что Сталин был настолько уверен в своих силах, что не боялся войны с Германией, и поэтому смело выдвигал свои условия в Берлине. Советские патриоты приводят доводы, что, дескать, кампания Вермахта в Европе - это ерунда, а вот Финская война показала всю "мощь" Красной армии. Ну, я не буду здесь спорить с советскими дураками, просто сошлюсь на то, что всеобщее в Европе впечатление о соотношении сил Вермахта и Красной армии (да и в самой Совдепии среди военных кругов) однозначно склонялось к мнению, что Вермахт значительно превосходит Красную армию. Финская война показала такие дыры в Красной армии, что после ее окончания советские спешно стали их залатывать.
Просто замечу, что мощь армии далеко не сводится к количеству солдат, пушек и самолетов. Сила военной машины того или иного государства очень сильно зависит от качества руководящего звена военноначальников - от их способности планировать операции, определять технические параметры необходимого вооружения, способности офицеров Генштаба к стратегическому планированию, к ведению разведки и дезинформированию противника. И Финская война показала самое главное - что качество советского высшего командного состава было необычайно низкое. Рассуждать о "героизме" Красной армии и ее "силе" на том основании, что она все-таки добилась поставленных целей ценой очень значительных потерь, преодолевая все трудности, когда солярка мерзла и танки не заводились, а самолеты не летали - это полнейший идиотизм. Потому что если танки не заводились, самолеты не летали, а люди просто замерзали тысячами - это значит, что вся военная кампания была спланировна из рук вон плохо, и советское командование проявило невероятную некомпетентность как в планировании этой кампании, так и в ее проведении.
Точно так же полнейшим идиотизмом являются утверждения, что кампания Вермахта, когда несколько армий (в том числе очень приличная польская армия и французская - одна из сильнейших армий в Европе) были повержены без крупных столкновений и боев, якобы вовсе не доказывает силу Вермахта. По мнению советских товарищей, сила армии состоит не в ее способности нанести поражение противнику с минимумом потерь - как это сделал Вермахт во время европейской кампании, а напротив, героически замерзая и неся огромные потери, все-таки доползти до цели и победы. Это все та же уродливая советская сталинистская логика - побольше жертв и героизма и поменьше ума и таланта! Хорошая армия тем и хороша, что она добивается нужного результата с минимумом потерь. И для этого армия должна обладать высочайшим интеллектом - тем, чем Вермахт обладал в полной мере (более, чем кто-либо еще), и тем, что напрочь отсутствовало в военном руководстве Красной армии. И ничего другого после уничтожения сначала большевиками всего кадрового русского офицерства, а затем Сталиным в результате репрессий всего высшего командования Красной армии здесь быть не могло. Красная армия в результате сталинских репрессий была полностью обезглавлена - и это не могло не сказаться на качестве планирования военных кампаний и операций.
Зачем Сталин уничтожил практически весь высший командный состав РККА накануне большой войны - это отдельный вопрос, и мы еще к нему вернемся. Но армия, у которой нет головы и интеллекта - это просто сборище вооруженной толпы. Что, например, сегодня делает Путин и Сердюков с российской армией? Они уничтожают штабы, военные училища и военную элиту. И после этого можно сколько угодно говорить о перевооружении армии - армия без качественного офицерства и тем более без качественного военного планирования - это армия для убоя. И Путин с Сердюковым сегодня делают ровно то же самое, что сделал Сталин накануне войны.
То есть нужно сделать ровно то, что и сделали большевики в России - то есть создать тоталитарное государство, в котором все ключевые решения принимает один человек - агент влияния внешних сил товарищ Сталин (или товарищ Горбачев). И после этого со страной можно делать все, что захочется, и вертеть ее в своих интересах, как пожелаете.
А теперь о фактах. Надо сказать, что среди многочисленных комментариев я так и не увидел более-менее внятного объяснения, почему товарищ Сталин сознательно спровоцировал войну с Германией, выдвинув во время переговоров Молотова с Гитлером и Риббентропом в Берлине в ноябре 1940 года все эти немыслимые и очевидно неприемлимые для Гитлера претензии к Германии.
Пишут, что Сталин был уверен, что Гитлер не решится на войну с Совдепией в тот момент, когда Германия находится в состоянии войны с Англией. Это, конечно, полная ерунда. Никаких серьезных боевых действий между Германией и Англией не велось и не предвиделось. Вся эта воздушная "битва за Англию", которую англичане представляют как важную веху 2МВ - это детский лепет, простая проба сил и прощупывание противника. Чтобы покончить с Англией, требовалось не только преимущество в воздухе (что у Германии было) и хотя бы примерное равенство на море (что у Германии тоже было) - требовалась массированная высадка войск Вермахта в Англии. То есть полномасштабная и серьезная воздушно-морская-сухопутная операция с переброской основных сил Вермахта на северное побережье Европы.
Но и англичане ничего против Германии сделать не могли. Высадка в Нормандии произошла после трех лет тяжелейшей для Германии войны, когда в этой войне уже произошел стратегический перелом. Никакая высадка англичан в Европу, полностью подконтрольную Германии, в 1940-41 году в принципе была невозможна - и все, что могли делать англичане, это обмениваться с Германией взаимными "любезностями" в виде авианалетов и охоты на море. Поэтому у Гитлера руки на Западе были полностью развязаны, и называть этот обмен любезностями с Англией угрозой войны на два фронта просто невозможно. А стало быть, Сталин, который все-таки не был идиотом, не мог уповать на связанность Гитлера на Западе и вполне отчетливо понимал, что для Гитлера в тот момент начать войну на востоке ничего не стоило. То есть эта версия абсолютно несостоятельна.
Вторая версия сводится к тому, что Сталин был настолько уверен в своих силах, что не боялся войны с Германией, и поэтому смело выдвигал свои условия в Берлине. Советские патриоты приводят доводы, что, дескать, кампания Вермахта в Европе - это ерунда, а вот Финская война показала всю "мощь" Красной армии. Ну, я не буду здесь спорить с советскими дураками, просто сошлюсь на то, что всеобщее в Европе впечатление о соотношении сил Вермахта и Красной армии (да и в самой Совдепии среди военных кругов) однозначно склонялось к мнению, что Вермахт значительно превосходит Красную армию. Финская война показала такие дыры в Красной армии, что после ее окончания советские спешно стали их залатывать.
Просто замечу, что мощь армии далеко не сводится к количеству солдат, пушек и самолетов. Сила военной машины того или иного государства очень сильно зависит от качества руководящего звена военноначальников - от их способности планировать операции, определять технические параметры необходимого вооружения, способности офицеров Генштаба к стратегическому планированию, к ведению разведки и дезинформированию противника. И Финская война показала самое главное - что качество советского высшего командного состава было необычайно низкое. Рассуждать о "героизме" Красной армии и ее "силе" на том основании, что она все-таки добилась поставленных целей ценой очень значительных потерь, преодолевая все трудности, когда солярка мерзла и танки не заводились, а самолеты не летали - это полнейший идиотизм. Потому что если танки не заводились, самолеты не летали, а люди просто замерзали тысячами - это значит, что вся военная кампания была спланировна из рук вон плохо, и советское командование проявило невероятную некомпетентность как в планировании этой кампании, так и в ее проведении.
Точно так же полнейшим идиотизмом являются утверждения, что кампания Вермахта, когда несколько армий (в том числе очень приличная польская армия и французская - одна из сильнейших армий в Европе) были повержены без крупных столкновений и боев, якобы вовсе не доказывает силу Вермахта. По мнению советских товарищей, сила армии состоит не в ее способности нанести поражение противнику с минимумом потерь - как это сделал Вермахт во время европейской кампании, а напротив, героически замерзая и неся огромные потери, все-таки доползти до цели и победы. Это все та же уродливая советская сталинистская логика - побольше жертв и героизма и поменьше ума и таланта! Хорошая армия тем и хороша, что она добивается нужного результата с минимумом потерь. И для этого армия должна обладать высочайшим интеллектом - тем, чем Вермахт обладал в полной мере (более, чем кто-либо еще), и тем, что напрочь отсутствовало в военном руководстве Красной армии. И ничего другого после уничтожения сначала большевиками всего кадрового русского офицерства, а затем Сталиным в результате репрессий всего высшего командования Красной армии здесь быть не могло. Красная армия в результате сталинских репрессий была полностью обезглавлена - и это не могло не сказаться на качестве планирования военных кампаний и операций.
Зачем Сталин уничтожил практически весь высший командный состав РККА накануне большой войны - это отдельный вопрос, и мы еще к нему вернемся. Но армия, у которой нет головы и интеллекта - это просто сборище вооруженной толпы. Что, например, сегодня делает Путин и Сердюков с российской армией? Они уничтожают штабы, военные училища и военную элиту. И после этого можно сколько угодно говорить о перевооружении армии - армия без качественного офицерства и тем более без качественного военного планирования - это армия для убоя. И Путин с Сердюковым сегодня делают ровно то же самое, что сделал Сталин накануне войны.
Расскажи в социальных сетях:
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Комментариев - 18
Признаю, признаю. Как есть барин. ведический. Пред тобою как главным ведуном, снимаю шапку. Не вини козлить. Не разобрал сразу что с троллем связался. А ведь и правда воняло - не придал значения. Впредь мне убогому наука.
Цитата: ТОВ.СУХОВ
Когда спрашивал читал ли ты, я не имел ввиду что ты увидел там знакомые буквы. А уж народ приговорит к позорному столбу - так тому и быть. Да, изучил название не одной книги - кто не без греха? Пусть первый бросит камень. А намеки не понял - туповат. И это не единственное отличие между нами.
Троллятиной запахло. Если попался с поличным, то либо признайся, что не читал, либо заглохни. А жидовскую демагогию здесь разводить не стоит. Это ведический сайт, а не эхо мацы.
Когда спрашивал читал ли ты, я не имел ввиду что ты увидел там знакомые буквы.
А уж народ приговорит к позорному столбу - так тому и быть. Да, изучил название не одной книги - кто не без греха? Пусть первый бросит камень. А намеки не понял - туповат. И это не единственное отличие между нами.
А уж народ приговорит к позорному столбу - так тому и быть. Да, изучил название не одной книги - кто не без греха? Пусть первый бросит камень. А намеки не понял - туповат. И это не единственное отличие между нами.
Цитата: ТОВ.СУХОВ
Ты книгу то читал?
Читал, в отличии от тебя. Не позорься, как я тебе уже намекал выше. А то народ и вправду поверит, что ты по одному только названию все книги изучаешь :-)
Цитата: ТОВ.СУХОВ
Вообще-то у Резуна последняя книга называется - "Беру свои слова обратно", и таки берет обратно. Т.е. признает заблуждения.
Это он говорит только по поводу Жукова. Т.к. ранее он считал его талантливым военным. Как говорится не зная броду, не говори лишнего.
PS: А статья паршивая. Из серии: в огороде бузина а в Киеве дядька...
Во как! Все антилевашовцы поспешили отметиться в своём полном презрении ко всякой логике. Как бы продемонстрировав публично своё "родимое пятно" врождённой склонности к гуманитарному мышлению. Суть которого, если кратко: "Шо хочу, то и ворочу". Потому и тянет их к тиранам всякого рода, ибо сами такие. Браво, Лесник, отличная публикация! Давшая столь неожиданный побочный эффект. (Для тех, кто не в курсе, в первую то очередь) Просто интересно, как они будут отмываться, так густо покрыв себя собственными экскрементами... Вопреки собственным же чаяниям: "Хорошая армия тем и хороша, что она добивается нужного результата с минимумом потерь. И для этого армия должна обладать высочайшим интеллектом - тем, чем Вермахт обладал в полной мере (более, чем кто-либо еще), и тем, что напрочь отсутствовало в военном руководстве Красной армии." - разве опровергаемо?! Вы же сотни тысяч жизней своих соотечествинников должны списать. Возросшие до миллионов в совсем недалёком будущем -1941-го...1942-го. Убитых только потому, что ими командовали кретины. Которых назначили сверху: От Сталинюги и ниже ярусами совковой пирамиды. Оправдывая убийц своих соотечественников, сами становитесь к ним причастны.
Когда-то Гитлер сказал примерно следующее: "Моя ошибка в том, что я не уничтожил в Вермахте 5-ю колонну, как это сделал Сталин у себя в 1937-38г.г."
Вообще-то у Резуна последняя книга называется - "Беру свои слова обратно", и таки берет обратно. Т.е. признает заблуждения.
Передергивание фактов, подмена понятий... Небыло своей элиты... Зато теперь она есть (мать их в душу...). Ненадобно плакать по поводу высшего командного звена современной армии (да и во времена Сталина там сплошной каганат хороводил). Большая масса из них добились своего поста рабочим языком и мягким задом. Не зря их называю дачными генералами.
Десантники, к примеру, за всю армию "показали" на что наша армия способна. Назвали Сердюка "НЕРУКОПОЖАТЫМ". Напугать козла капустой. Это не они разваливают армию. Это мы позволяем им это делать. В том числе и "Миргард-инфо". Перемарали всех. Кобовцев, Левашова, Трехлебова, даже Сыроедам в рот заглядывают. В этой статье мы дружно начнем спорить о Сталине. Куда ни глянь кругом грызня, междусобойчики. Есть же возможность решать разногласия в личной переписке. Так решайте. Все прекрасно понимают против кого надо вести борьбу. Так нечего распылять силы и время. П.S. Кто повязал черную ленту??? Или даже на это душка не хватает.
Десантники, к примеру, за всю армию "показали" на что наша армия способна. Назвали Сердюка "НЕРУКОПОЖАТЫМ". Напугать козла капустой. Это не они разваливают армию. Это мы позволяем им это делать. В том числе и "Миргард-инфо". Перемарали всех. Кобовцев, Левашова, Трехлебова, даже Сыроедам в рот заглядывают. В этой статье мы дружно начнем спорить о Сталине. Куда ни глянь кругом грызня, междусобойчики. Есть же возможность решать разногласия в личной переписке. Так решайте. Все прекрасно понимают против кого надо вести борьбу. Так нечего распылять силы и время. П.S. Кто повязал черную ленту??? Или даже на это душка не хватает.
Почитайте лучше тут: http://www.greatstalin.ru/articlestruth.aspx?xdoc=o+DCwI9Bsp44Dm7kJIDVHQ==
http://www.rkka.ru/analys/kadri/main.htm
На мой взгляд шла, цитата: Ликвидация остатков оппозиции и недовольной части номенклатуры, которая в будущей войне могла стать «пятой колонной» противника.
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/23151/23247/
http://www.rkka.ru/analys/kadri/main.htm
На мой взгляд шла, цитата: Ликвидация остатков оппозиции и недовольной части номенклатуры, которая в будущей войне могла стать «пятой колонной» противника.
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/23151/23247/
"Мы до сих пор не можем понять, в чьих интересах действовал Горбачев."
Автор только вчера, наверное, из схрона выполз.
Автор только вчера, наверное, из схрона выполз.
Информация
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
