Добавить в закладки
X

Последние новости России и Мира » Новости » Статьи » Приёмы манипуляции собеседником

Приёмы манипуляции собеседником

Опубликовано: 10 февраля 2010
Функционал




Приёмы манипуляции собеседником


Опыт общения вживую и на интернет-форумах показывает, что большинство людей, к сожалению, совершенно не владеют хоть какой-нибудь культурой общения. Поиск истины, или выработка хоть какого-то объективного мнения уходит для многих на второй план, когда нужно продвигать своё мнение или защищать свою честь в споре перед безликой толпой. Ниже приведены популярные статьи о приёмах манипуляции в споре, которые могут быть очень полезны для защиты от манипуляций. И, конечно, обвинять кого-то в использовании этих приёмов безсмысленно, если вы сами не владеете культурой мышления и темой, по которой ведётся беседа.

Тактика уловок собеседника

В процессе делового общения случается многое, что не вписывается в нормы этики. Познакомьтесь с самыми характерными спекулятивными методами и приемами тактики психологических уловок, которые систематизированы и представлены в этом материале.

Сущность тактики уловок определяется её целью. Это одностороннее предложение, с помощью которого одна сторона желает и может получить преимущество в переговорах; другая же предположительно должна о ней знать, либо, как ожидается, будет проявлять терпение.

Та сторона, которая осознала, что к ней применена тактика уловок, обычно реагирует двумя способами. Первая характерная реакция состоит в том, чтобы смириться с этой ситуацией. Ведь неприятно начинать с конфликта. Где-то в душе вы дадите себе зарок никогда больше не иметь дела с такими оппонентами. Но сейчас вы надеетесь на лучшее, полагая, что уступив немного другой стороне, вы умиротворите её, и она не потребует большего. Порой это случается, но далеко не всегда.

Вторая, наиболее распространенная реакция заключается в том, чтобы ответить тем же. Иными словами, если они пытаются обмануть вас, вы делаете то же самое, а на угрозы выдвигаете свои контругрозы. Начинается состязание воли. Обе стороны вступают в непримиримый позиционный спор. Он обычно заканчивается прекращением переговоров, если одна из сторон сдаётся.

Самые характерные спекулятивные методы и приемы тактики психологических уловок представлены в этом материале.

  1. Использование непонятных слов и терминов. Данная уловка может вызвать, с одной стороны, впечатление значимости обсуждаемой проблемы, весомости приводимых доводов, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование инициатором уловки непонятных, «наукообразных» терминов может вызвать со стороны оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту. Однако уловка удаётся, когда собеседник либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чём идет речь, и принял приводимые доводы.
  2. Вопросы-капканы. Уловка сводится к совокупности предпосылок, направленных на одностороннее рассмотрение проблемы и «закрытие горизонта» для выбора различных вариантов её решения. Многие из них носят эмоциональную направленность и рассчитаны на внушение. Эти вопросы делятся на три группы:
    • Альтернатива. К этой группе относятся такие вопросы, при помощи которых оппонент максимально сужает ваш выбор, оставляя только один вариант, по принципу «или — или». Эти искусно сформулированные вопросы оказывают внушительное воздействие и относительно хорошо заменяют все констатации и утверждения.
    • Приёмы манипуляции собеседником

    • Вымогательство. Это вопросы типа: «Эти факты вы, конечно, признаёте?» или «Статистические данные вы, безусловно, не отрицаете?» и т.п. Такими вопросами оппонент пытается получить как бы двойное преимущество. С одной стороны, он стремится убедить вас согласиться с ним, а с другой, оставляет вам лишь одну возможность — пассивно защищаться. В этой ситуации не стесняйтесь сказать: «Извините, Иван Васильевич, но ход нашей деловой беседы даёт мне право поставить вопрос так: «Собираемся ли мы вместе достигнуть разумного соглашения по обсуждаемой проблеме быстро и с минимальными усилиями или займемся «жёстким торгом», в котором победит более упрямый из нас, но не здравый смысл?».
    • Контрвопросы. Данный вид вопросов наиболее часто используется в ситуации, когда оппонент не может ничего противопоставить вашим аргументам или не хочет отвечать на конкретно поставленный вопрос. Он ищет любую лазейку, чтобы снизить весомость ваших доказательств и уйти от ответа.
  3. Ошарашивание скоростью обсуждения, когда при общении используется быстрый темп речи и воспринимающий доводы оппонент не в состоянии их «обработать». В этом случае быстро меняющийся поток мыслей просто сбивает с толку собеседника и вводит его в состояние дискомфорта.
  4. Чтение мыслей на подозрение. Смысл уловки состоит в том, чтобы используя вариант «чтения мыслей» отвести от себя всевозможные подозрения. В качестве примера можно привести суждение типа: «Может, Вы думаете, что я Вас уговариваю? Так Вы ошибаетесь!».
  5. Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки. Очень легко, без нажима, лишь намекнуть на то, что если оппонент, к примеру, и дальше будет несговорчив в споре, то это может затронуть интересы тех, кого крайне нежелательно расстраивать.
  6. Повторение — такое название имеет следующая психологическая уловка, идея которой заключается в том, чтобы приучить оппонента к какой-либо мысли. «Карфаген должен быть разрушен», — именно так всякий раз оканчивалось выступление в римском сенате консула Катона. Уловка состоит в том, чтобы постепенно и целенаправленно приучить собеседника к какому-либо бездоказательному утверждению. Затем, после неоднократного повторения, это утверждение объявляется очевидным.
  7. Ложный стыд. Эта уловка состоит в использовании против оппонента ложного довода, который он способен «проглотить» без особых возражений. Уловка может успешно применяться в различного рода суждениях, дискуссиях и спорах. Обращения типа «Вам, конечно же, известно, что наука теперь установила…» или «Конечно же, Вы знаете, что недавно принято решение…» или «Вы, конечно, читали о…» приводят оппонента в состояние ложного стыда, ему как бы неловко во всеуслышание сказать о незнании тех вещей, о которых говорят. В этих случаях большинство людей, против которых используется данная уловка, кивают или делают вид, что вспоминают, о чем идет речь, тем самым признавая все эти, порой и ложные, доводы.
  8. Принижение иронией. Данный прием эффективен, когда спор по каким-то причинам невыгоден. Сорвать обсуждение проблемы, уйти от дискуссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа «Извините, но Вы говорите вещи, которые выше моего понимания». Обычно в таких случаях тот, против кого направлена эта уловка, начинает испытывать чувство неудовлетворенности высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера.
  9. Демонстрация обиды. Эта уловка также направлена на срыв спора, поскольку высказывание типа «Вы за кого нас, собственно, принимаете?» ясно демонстрирует партнеру, что противоположная сторона не может продолжать дискуссию, так как испытывает чувство явной неудовлетворенности, а главное, обиды за некоторые непродуманные действия со стороны оппонента.
  10. Авторитетность заявления. С помощью этой уловки существенно повышается психологическая значимость приводимых собственных доводов. Это эффективно удаётся сделать посредством утверждения типа «Я Вам авторитетно заявляю». Такой оборот речи партнером обычно воспринимается как явный сигнал усиления значимости высказываемых доводов, а значит, и как решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.
  11. Откровенность заявления. В этой уловке акцент делается на особую доверительность общения, которую демонстрируют с помощью таких фраз, как, например, «Я Вам сейчас прямо (откровенно, честно) скажу…». При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно.
  12. Кажущаяся невнимательность. Название этой уловки, собственно, уже говорит о её сути, «забывают», а порой специально не замечают неудобные и опасные доводы оппонента. Не заметить то, что может навредить, — в этом и состоит замысел уловки.
  13. Лестные обороты речи. Особенность этой уловки состоит в том, чтобы, «обсыпав оппонента сахаром лести», намекнуть ему, как много он может выиграть или, напротив, проиграть, если будет упорствовать в своем несогласии. Примером лестного оборота речи может служить высказывание «Как человек умный, Вы не можете не видеть, что…».
  14. Опора на прошлое заявление. Главное в этой уловке — обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Подобные выяснения могут (если это выгодно) завести дискуссию в тупик или дать информацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.
  15. Сведение аргумента к частному мнению. Цель этой уловки — обвинить оппонента в том, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса или же для опровержения вашего утверждения есть не что иное, как всего-навсего личное мнение, которое, как и мнение любого другого человека, может быть ошибочным. Обращение к собеседнику со словами «То, что Вы сейчас говорите, это всего лишь Ваше личное мнение» будет невольно настраивать его на тональность возражений, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведенных им доводов. Если собеседник поддается на данную уловку, предмет полемики, вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки, смещается в сторону обсуждения совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы — это не только его личное мнение. Практика подтверждает, что если это произошло, значит уловка удалась.
  16. Умалчивание. Стремление сознательно утаить информацию от собеседника является наиболее часто используемой уловкой в любых формах дискуссии. В соперничестве с деловым партнером гораздо легче бывает просто скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. В связи с этим отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.
  17. Растущие требования. Основывается на повышении оппонентом своих требований с каждой последующей уступкой. Подобная тактика имеет два очевидных преимущества. Первое из них сводится к тому, что снимается изначальная необходимость уступать по всей проблеме переговоров. Второе способствует возникновению психологического эффекта, который заставляет вас быстро согласиться с очередным требованием другой стороны, пока она не выдвинула новые, более существенные притязания.
  18. Обвинение в теоретизировании. Эта уловка соответствует известной поговорке: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Применение этой уловки в споре, то есть высказывание, что всё, о чем говорит партнер, хорошо лишь в теории, но неприемлемо на практике, заставит его экспромт-доводами доказывать обратное, что в конечном счете способно накалить атмосферу обсуждения и свести дискуссию к взаимным нападкам и обвинениям.
  19. «Уход» от нежелательного обсуждения. Можно уйти от нежелательной дискуссии, прибегнув к пышной речи с яркими эпитетами и красноречивыми междометиями. Например, вы спрашиваете у собеседника, почему задерживаются платежи по контракту? И он отвечает так же пространно и убедительно, как Михаил Сергеевич Горбачев: «Да, мы согласны, были некоторые задержки в платежах. Мы тщательно изучили причины, а также возможности их устранения. Причины эти были разнообразны. Имели место как объективные, так и субъективные факторы. В настоящее время этому вопросу уделяется особое внимание. Мы много работаем в этом направлении. Все это делается в интересах нашего общего дела. Здесь открываются огромные перспективы для дальнейшего успешного сотрудничества, которое ведет нас к светлому будущему».Ещё один очень симпатичный способ уйти от нежелательных обсуждений — шутка. Например, президент банка интересуется у главы аудиторской фирмы, почему до сих пор не подан отчет о проверке финансовой деятельности. Вместо долгих оправданий аудитор может отшутиться: «Вы заметили, мы с каждым разом всё быстрее и быстрее готовим вам отчет?». Такой ответ, надеемся, заставит банкира улыбнуться или отпустить какую-либо едкую остроту. Отсутствие чувства юмора — диагноз, которого боится любой, даже очень властный человек. Отклик на шутку — это естественная реакция. Согласитесь, отшутиться лучше, чем начинать долгое изложение всех причин, помешавших вам вовремя провести аудиторскую проверку и сдать этот самый отчет. Унизительные оправдания могут кончиться для вас самым печальным образом.
  20. «Выжидание», или, на жаргоне дипломатов, «салями». Это очень медленное, постепенное приоткрывание своих позиций — оно похоже на нарезание тонких кусочков колбасы. Такой приём помогает выведать максимум информации и только после этого сформулировать собственные предложения.

Завершая рассмотрение, дадим несколько рекомендаций. Реагировать на тактику уловок эффективно — это значит:

  • выявить сам факт использования этой тактики;
  • прямо вынести этот вопрос на обсуждение;
  • подвергнуть сомнению законность ее применения, то есть вести разговор именно по этому поводу открыто.

«Аргументация к личности» (Ad hominem)

— в дискуссии ответ на аргумент, основанный не на его сути и объективных рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. Подразделяется на виды:

  1. Переход на личности. Часто содержит оскорбление или принижение оппонента, в общем случае состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Эта тактика приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам.

    «Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.
    О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.
    И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.»
    (М. Жванецкий. Стиль спора)

  2. Указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но оно, согласно логике, само по себе недостаточно для опровержения аргумента.

    Примеры:
    «Представители табачных компаний неправы, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.» (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.)
    «Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»

    Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:
    «Представители табачных компаний вероятно, предвзяты, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать.»
    «Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым.»

  3. Указание на лицемерие подчёркивает, что оппонент действует вопреки собственным тезисам:
    «— Курить вредно.
    — Но ведь вы сами курите!»

    Однако это указание не относится к сути вопроса (истинность утверждения «курить вредно» не зависит от того, кто его произносит).

«Аргументация к большинству» (Argumentum ad populum)

— вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право. Несмотря на то что большинство и в самом деле может быть право, в каждом конкретном случае «аргументация к большинству» может быть ошибочной, потому что:

  1. Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно «большинства». Говоря о «большинстве», обычно человек исходит из своего опыта и из опыта своих знакомых, что часто представляет собой весьма ограниченный социально-экономический срез, неприемлемый с точки зрения статистики.
  2. Общепринятое мнение по данному вопросу может быть неверным. Например, во времена древней Греции абсолютное большинство жителей считало Землю плоской, но это не означает, что Земля и правда плоская.

Кроме того, «аргументация к большинству» является распространённой ошибкой ещё и потому, что не даёт оправдания действиям, совершаемым большинством — даже если они и правда им совершаются. Даже если предположить, что абсолютное большинство людей переходят улицу на красный свет — это не означает, что можно нарушать правила дорожного движения.

«Аргументация к традициям» (Argumentum ad antiquitatem)

— вид ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что оно основывается на прошлой или настоящей традиции. Аргумент обычно приводится в форме «Это правильно, потому что мы всегда так делали.» Такая аргументация допускает следующие логические ошибки:

  1. «Раз это вошло в традиции, значит это верно.» В действительности это не всегда так - традиции могут быть основаны полностью на лжи.
  2. «Прошлые причины существования традиций по-прежнему актуальны в настоящем.» В случаях, когда некоторые обстоятельства изменились, это предположение может оказаться неверным.

«Аргументация к авторитету» (I pse dixit)

Приёмы манипуляции собеседником

— разновидность ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что такого же мнения придерживается человек, имеющий статус и уважение в обществе. В действительности, такое мнение не обязательно будет правильным, потому что:

  1. Человек, имеющий большой опыт и признание в рассматриваемой области, когда-нибудь может ошибиться также, как и все.
  2. То, что человек получил большой опыт и признание в одной области деятельности, не говорит о том, что он всегда выскажет правильное мнение в другой области.
  3. То, что человек имеет большой опыт и признание в какой-либо деятельности, не говорит о том, что он не может намеренно солгать.
  4. То, что человек имеет признание в какой-либо деятельности, вовсе не обязательно говорит о том, что он его заслужил реальными делами. В нашем несовершенном обществе он мог получить признание по злому умыслу или по ошибке.

13


Источник | Адрес этой страницы:



Расскажи в социальных сетях:


Нравится
Комментариев: (17), Опубликовал: Онн, Просмотров: 11452
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Возмущение Грусть Надежда Одобрение Отчаяние Радость Смех Страх Стыд Удивление Удовлетворение

Вы читали Приёмы манипуляции собеседником

Предлагаем также ознакомиться с похожими материалами:
Самые читаемые материалы
Самые обсуждаемые материалы
Свернуть блок
Свернуть рекламу

Все новости | Новость Приёмы манипуляции собеседником была опубликована в Новости » Статьи 10 февраля 2010! Читайте свежие Русские Новости Славян на Мидгард.Инфо !
Свернуть блок
Свернуть комментарии



  • Вконтакте
  • Facebook

   radojawa написал(а):  
0

Цитата: Sanya
Замечательные коментарии smile

... подумал о другом, но не о себе.

Отписался, согласился, отметился значит чист, значит, не я а он.

И я в этом же дерьме, с такими же мыслями, все тупые, я умный!

Добра.


wink
Верно подцепил, я даже заходить сюда не хотела, зайдя вот только твой пост и смогла принять без купюр.
Верно и другое что всё есть манипуляция, вопрос в нравственности мотивации и правдивости подхода к общению.
Интересно получается, что первые отметившиеся это как в поговорке "на воре и шапка горит" ? wink





Цитата: РОД
РОД

ZeroK,
Что вы, никаких нервных сдвигов не было. Это лишь ассоциация. smile Возьмите валерьянку или попейте хорошего чаю. Примите Димедрол. Можете помедитировать. А то ваши нервы - вредят вашему чуткому уму. Вы же у нас такой специалист по внутренней энергетики и наукам, а также такой "начитанный". Что негоже подрывать здоровице, тем более ум. Да в магазинах особо здоровье не купишь. Поэтому либо у вас паранойя, либо у вас нервы шалят. А ведь ничего обидного не имел. Пусть мне до кандидата науки или до академика далековато...

во накармовал себе задач...
... накармовать легко, а вот выКармовать - жизни уходят; лучше не завидовать, а поучиться - молча и скромно, как и положено прилежным ученикам.
А когда идёшь "покушать" вот и получаются оплеухи в ответ, как например род схлопотал, но не согласен, обиделся. а вампирить лез не стеснялся.
wink




Есть ещё несколько конов общения лежащих на поверхности, но трудно различимых, если их не высветить:
Всё что говорится кому-то говорится себе самому.
Любое наблюдение вовне - это зеркало.
Всё что оттранслировано словом или мыслью в адрес кого-то будет предъявлено к исполнению.
Уверен что сдюжишь вытащить на своём горбу все несогласованности собеседника - тогда лезь.
Как проверить: напиши, перечитай, сделай то что советуешь от и до, и только потом транслируй.
Вот и получится, что пока молод и опыта не имеешь - много говорить то же что и лгать. Так и прописано в Родовых Конах.
Одно дело картинки и буковки вешать на уши и совсем другое под каждой буковкой своей кровью подписаться.
Добавлено: 12 февраля 2010 16:51 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   РОД написал(а):  
0

ZeroK,
Как говорил Карлсон:Спокойствие только спокойствие. Ничего мне от вас не надобно. Всего хорошего winked
Sanya,
Вам тоже добра и удачи laughing
Добавлено: 12 февраля 2010 10:20 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   ZeroK написал(а):  
0

РОД, непосредственно от меня что нужно? laughing
Добавлено: 12 февраля 2010 01:42 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Sanya написал(а):  
0

РОД
Под одну гребёнку не надо сваливать - все люди разные.


Под гребёнку чешут. Сваливают в кучу.

Добра.
Добавлено: 12 февраля 2010 01:05 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   РОД написал(а):  
0

Цитата: ZeroK
я спокоен

Разве?
Цитата: ZeroK
Кроме Талькова, были много и других людей понимающих мир и несущих это понимание людям... из современников,например, Летов, Клинских (Хой), Шевчук (до определённого момента, а сейчас всё как-то не туда)

Понимающих? Даже ваши вместе взятые певцы до Талькова далеко. И по уровню мировозрения, и по уровню музыки. Хоть стиль и музыка немного у них разные. Шевчук даже в своё время за Ельцина был, в то время как Тальков Ельцина видел насквозь. Вы песню "господин президент" слушали?

Цитата: ZeroK
И хватит превирать мои слова и нагло лгать! Я не призываю думать и говорить "как я" (до Богдана Титомира мне далеко)! А вот то чтобы люди думали самостоятельно это важно!

Сударь вы бредите, я разве вру? Вы теперь будете менять клеветать и обвинять во лжи? lol Похоже вы много у себе возамнили. fellow Или давайте я вас подправлю: чтобы люди думали "по вашему." Это ведь так важно.


Цитата: ZeroK
"Пендосы" плохи не тем что живут в США, а тем что у большинства их них в голову заложен взгляд с точки зрения OFFициальных СМИ или кумиров (идолов полтических или эстрадных).
И чем это удивит? Не нужно всех амерекосов под одну гребёнку класть, есть и нормальные люди, которые понимают суть происходящего. США плохо тем, что у руля власти сидит практически никем не замеченный иудей. Америкосы как и мы - жертвы еврейских игр.
Цитата: ZeroK
Свет белый, но только чтобы это увидеть надо иметь силу воли чтобы сбросить навязанне "очки восприятия" (красные, зелёные, синие, чёрные и т.д.) = стереотипы (шаблоны, паттерны и т.п.). Вот когда поймёте будет прогресс, а пока ... лесом.

Забавно, в чём по вашему я навязан? Может вы на самом деле плохо мир воспринимаете и хотите чтобы многие воспринимали как у вас?
Добавлено: 11 февраля 2010 21:30 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   ZeroK написал(а):  
0

РОД, я спокоен, просто не понимаю почему вы меня так пиарете при любом удобном случае. Так читать и познавать вам никто не мешает, кроме разве что лени.
Кроме Талькова, были много и других людей понимающих мир и несущих это понимание людям... из современников,например, Летов, Клинских (Хой), Шевчук (до определённого момента, а сейчас всё как-то не туда). Так что можете поучиться у эитх людей умению общаться и пониматься собеседника.

И хватит превирать мои слова и нагло лгать! Я не призываю думать и говорить "как я" (до Богдана Титомира мне далеко)! А вот то чтобы люди думали самостоятельно это важно!

"Пендосы" плохи не тем что живут в США, а тем что у большинства их них в голову заложен взгляд с точки зрения OFFициальных СМИ или кумиров (идолов полтических или эстрадных).

Свет белый, но только чтобы это увидеть надо иметь силу воли чтобы сбросить навязанне "очки восприятия" (красные, зелёные, синие, чёрные и т.д.) = стереотипы (шаблоны, паттерны и т.п.). Вот когда поймёте будет прогресс, а пока ... лесом.
Добавлено: 11 февраля 2010 16:21 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   РОД написал(а):  
0

ZeroK,
Что вы, никаких нервных сдвигов не было. Это лишь ассоциация. smile Возьмите валерьянку или попейте хорошего чаю. Примите Димедрол. Можете помедитировать. А то ваши нервы - вредят вашему чуткому уму. Вы же у нас такой специалист по внутренней энергетики и наукам, а также такой "начитанный". Что негоже подрывать здоровице, тем более ум. Да в магазинах особо здоровье не купишь. Поэтому либо у вас паранойя, либо у вас нервы шалят. А ведь ничего обидного не имел. Пусть мне до кандидата науки или до академика далековато. По - моему необязательно быть таким выдающимся знатоком, чтобы знать химию или скажем физику. Главное иметь разум и понимаеть окружающий мир. Взять к примеру Гениального ПЕВЦА Игоря Талькова. Он не был ни академиком, не специалистом по точным наукам, биологом, математиком. Он хотел даже быть обыкновенным таксистом, но он настолько глубоко понимал окружающий мир и людей, что никаким сверхчеловеком(умником) со спецспособностями не обязательно быть. Главное понимать и осозновать. Иметь здравомыслие. Больше ничего не требуется.
В вашим случае, вы любите повыпендриваться и показать себя этаким "всезнайкой." Это заметно по вашим постам. Но ваше понимание, ограничивается как бы показать себя со стороны "Энштейном" и навязывание вашей мысли. Помните как вы к Елене11 относитесь кретично, пока она не бросит(не откажется) от Левашова - вы не успокоитесь. т.е вы негативно рассматриваете Левашова и хотите показать его лжецом. Также с остальными "левашовцами." Они у вас вызывают неприязнь. Если им нравиться этим заниматься, то пускай этим занимаются. Надо учесть конечно, что у всех понимание окружающего мира разный. Вам допустим фильм "Аватар" не понравился, вы думаете он вызывает у людей ложные стереотипы, но есть люди которым этот фильм понравился. Кто-то увидел в фильме про природу, кто-то увидит в фильме агрессию и назовёт неприятным. Кому-то фильм покажется скукой. Я например скажу: фильм хорош тем, что там мочат пиндосов. Прилетели, начали захватывать планету и получили по морде. Всё очень просто. lol
Добавлено: 11 февраля 2010 16:12 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   ZeroK написал(а):  
0

РОД, вы как-то неровно ко мне дышите... это очередной сдвиг? Запас "кодовых слов" вызывающих приступы ненависти и неконтролируемой агрессии расширился? Вы свои то мысли не пробовали идентифицировать в соответсвии с представленной схемой?

А статья хорошая smile
Добавлено: 11 февраля 2010 14:54 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   РОД написал(а):  
0

Это ты о себе? smile Не слишком кретично? lol
Под одну гребёнку не надо сваливать - все люди разные.
Добавлено: 11 февраля 2010 14:04 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Sanya написал(а):  
0

Замечательные коментарии smile

... подумал о другом, но не о себе.

Отписался, согласился, отметился значит чист, значит, не я а он.

И я в этом же дерьме, с такими же мыслями, все тупые, я умный!

Добра.
Добавлено: 11 февраля 2010 13:55 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   РОД написал(а):  
0

Это мне напомнило одного товарища, под ником Zerok. Видно хорошо умеет пользоваться приёмами.
Добавлено: 11 февраля 2010 13:42 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   nkn написал(а):  
0

Материал просто бомба.Теперь можно находить нужные слова,что бы"вполне официально и на законных основаниях" вывести к.-нибудь сволочь на чистую воду,в то время как раньше это чувствовалось на тонком уровне,как-то интуитивно.Картинка ваще пробивная.
Добавлено: 11 февраля 2010 09:41 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   mammoth написал(а):  
0

Использование непонятных слов и терминов

Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки

Повторение

Ложный стыд

Авторитетность заявления

Умалчивание

Статья про наши любимые СМИ? wink
Добавлено: 11 февраля 2010 00:33 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   -Lexx- написал(а):  
0

Статья хорошая но: выложена в точку по теме" манипуляций собеседником" и однобоко по сути говорим о: прозрении, мышлении, мировозрении ,духовности ,ну почти боги( даж смешно ),а все эти черты качества абсалютно в каждом, в разных конечно количествах .И как-то всё это наталкивает на мысль: и как же это низко "на уровне каких то тварей из ужастика "говорить о светлом, а делать как "как эти твари из ужастика "достойны ли мы тролли жить, развиваться ,дальше прогрессссса то ,нет кем же люди станут лет через N..** ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??? Задумайтесь .
Добавлено: 10 февраля 2010 19:29 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Онн написал(а):  
0

Статья не панацея, но расставляет некоторые точки над "и".
Я, кстати, заметил за собой некоторые полемические повадки, будем стараться вдумчивее общаться.
Добавлено: 10 февраля 2010 19:28 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   Елена Александровна написал(а):  
0

Благодарю, Онн! Нужная информация.
Видно, что у кого-то накипело...взял и написал хорошую вдумчивую статью. Хочется надеяться, что её не только прочитают, но еще и постараются применять на практике при общениях с виртуальными собеседниками.
Добавлено: 10 февраля 2010 19:22 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]


   sovest написал(а):  
0

Онн пасибо за статью, вот есчё интересная на мой взгляд статья, которая полезна для социальной гигиены...

Кто такие тролли, и как их опознать



Читать статью

---


--------------------
«Только невежество открывает дорогу злу - Если мы хотим побороть врагов, в первую очередь мы должны победить невежество в себе»
Добавлено: 10 февраля 2010 18:17 [Ссылка на ваш комментарий] [Пожаловаться]

Информация

Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей

Если вы впервые на сайте то вам необходимо:


Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:


Если вы зарегистрированы на сайте то: