Письмо №27. Забытая Конституция. Часть первая
- 18 февраля 2010
- 4444
- 9
- Онн
-
Дмитрий Анатольевич, можете ли Вы привести пример, когда в последний раз где-нибудь в России состоялся референдум, инициаторами которого стали бы сами граждане? Зато Я могу привести Вам примеры того, как власти Петербурга уже 4 раза подряд отказывают в проведении референдума о строительстве небоскреба напротив Смольного собора. В последний раз предлогом к отказу стало то, что наши чиновники не представляют себе, что же такое “исторический облик Петербурга”. Вот не знают они, и все тут. Вам не кажется, что если наше городское правительство не понимает таких вещей, то это повод не отказывать в референдуме, а поменять это самое правительство, начиная с самого губернатора?
Представьте себе, что нам даже разрешат проголосовать по этому поводу, т.е. жителям разрешат осуществить свое высшее право, и даже 100% участников проголосует за ограничение в строительстве, референдум все равно не состоится, если на него придет меньше половины от прописанных в городе людей. Не проживающих там сегодня, а именно зарегистрированных. И пусть люди могут быть в отпуске или командировке, пусть не будет всеобщей рекламы о том, что вот-вот состоится референдум. Либо 50% участников, либо результаты не считаются. Тут я бы хотел заметить, что, к примеру, на выборах в Московскую городскую думу явка составила всего 35%, при активной рекламе как самих выборов, так и агитации со стороны партий.
С другой стороны, если на президентских выборах Вы будете единственным во всей стране человеком, который придет на избирательный участок, и проголосуете сами за себя, то получите 100% голосов и станете законно избранным президентом.
Не должны ли референдумы соответствовать тем же правилам, по которым проходят остальные выборы? Не стоит ли проводить их на регулярной основе? Например, каждый год можно выставлять несколько основных вопросов по развитию региона или города, а также проводить оценку деятельности органов власти, и если наш губернатор, милиция или суды получают рейтинг недоверия выше 50%, то это должно приводить к соответствующим отставкам.
За всю свою жизнь в России я не имел ни единой возможности выразить свою позицию путем референдума, как и подавляющее большинство молодых людей. Смею предположить, что при таком подходе к референдумам, наш народ фактически лишен половины своих высших прав. Может быть Вы готовы истолковать это иначе?
Как показывает практика, принимаемые законы и нормативные акты порой полностью противоречат этому принципу.
Например, члены Совета Федерации, депутаты Госдумы РФ, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, уполномоченный по правам человека в РФ, члены избирательных комиссий, судьи, прокуроры и следователи СКП РФ имеют полное право ездит пьяными за рулем. Потому что наш замечательный министр внутренних дел недавно запретил гаишникам оформлять протоколы о нарушениях на этих лиц, ровно как и отправлять их на медицинское освидетельствование.
Причем ведь в самой же Конституции, в статье 98, прописано, что даже обладателей неприкосновенности нужно задерживать, когда это необходимо “для обеспечения безопасности других людей”.
Дмитрий Анатольевич, объясните, каким образом подобные акты укладываются в рамки конституционного равенства перед законом?
Статья 23
Этот принцип был нарушен в первый день вашего официального избрания президентом, приказ главы Мининформсвязи Леонида Реймана N9, откровенно игнорирующий Конституцию, был подписан 3 марта 2008 г.
Процитирую Вам агентство “Интерфакс”: “…силовики могут слушать разговоры, не получив разрешения суда, но без соответствующей санкции материалы "прослушки" нельзя будет предъявить в суде в качестве доказательства вины”.
Какая разница, можно ли приобщить “прослушку” к суду или нет? Ведь такой подход позволяет получить доступ к конфиденциальным или личным данным вообще без ведома суда, что открывает широкой простор для злоупотребления и коррупции. Объясните, какой существует механизм контроля и, если он вообще есть, то почему нарушает конституционное требование о решении суда? Вот понравится сотруднику ФСБ имеющему соответствующие полномочия какая-нибудь девушка и решит он прослушать ее разговоры по мобильному, что ему помешает злоупотребить своим положением?
Дмитрий Анатольевич, Вас не смущает, что первый же приказ, который был подписан после Вашего избрания президентом, грубо нарушает один из принципов Конституции?
Статья 25
Статья 35
Хочу рассказать Вам, что наше государство может не только вторгнуться в чужое жилище, но и даже снести его, не имея на то ни законных оснований, ни судебного решения. Я знаю это, т.к. совсем недавно это произошло в “Речнике”. Лишь спустя несколько дней после того, как дом уже был подчистую снесен, судебные приставы признали, что не имели судебного решения для этих действий.
Дмитрий Анатольевич, Вы не находите, что в приведенном примере государство нарушило статью своей Конституции самым грубым способом, из вообще возможных в данном случае?
Как я могу заметить, это принцип нарушается повсеместно. Речь даже не о бытовых примерах, когда все объявления о сдаче квартир в аренду пестрят указаниями вида “для славян” или “не юг”.
Объясните просто следующий факт. Вас, как бывшего председателя “Газпрома”, руководителя крупнейшей компании в России, причем государственной, как юриста по образованию и как гаранта Конституции по своей должности, не смущает, что “Газпром” в обязательном порядке требует указать свою национальность при приеме на работу?
Статья 27
Помните ли Вы о том, что в России существует архаичный механизм прописки, именуемый “регистрацией”? По этому закону ни я, ни любой другой гражданин России, не имеет возможности беспрепятственно передвигаться по своей же стране, не нарушая закон.
Мне также совершенно непонятно, каким образом в этот принцип Конституции укладывается существование закрытых городов?
Статья 31
Как можно заметить, данная статья лаконичная и не ссылается ни на какие дополнительные законы, регулирующие мирные собрания граждан.
Объясните, почему в России право мирно собираться превратилось в разрешительную норму со стороны местного правительства? Не абсурдно ли, что местные власти решают, разрешить ли людям митинговать против самих же местных властей?
Очевидно, что есть некоторые ограничения. Нельзя выбежать на Невский проспект и перекрыть тем самым движение, под лозунгом свободы собраний, т.к. это уже будет административное нарушение. Но почему людям нельзя мирно стоять на тротуаре с буквами, собирающимися во фразу “Соблюдайте Конституцию”, даже когда дело происходит в праздник “Дня Конституции”? Ведь даже в советское время до такого не доходило!
Разве можно достичь большего абсурда, запрещая людям провести на улицу акцию по бесплатным обниманиям? Сегодня в России задерживается любой человек, который в любом месте достанет хоть что-то похожее на плакат. Даже если это белый ватман без какого-либо текста вообще.
Уверен, что подавляющему числу граждан было бы интересно услышать Вашу трактовку данной статьи и привести обоснования сегодняшнего абсурда.
Продолжение следует.
[hide]
Расскажи в социальных сетях:
Если коротко и я вас правильно понял - да. Письма отправляются президенту и ответы на них публикуются.
Всё правильно в статье!
Но,увы, ЗАКОН на то и ЗА КОН, что его легко обойти - т.е. Кем, для Кого и ПРОТИВ Кого он писан.
Конституции фактически всех "передовых"-алчных стран писаны иудеями. А Конституцией Израиля по сей день является ТОРА.
Но автор прав, что обращает все вопросы к "ГЛАВНОМУ ГАРАНТУ КОНСТИТУЦИИ". На очереди "ЗА Конодательный ОРГАН" ДУМА...
Зрим в Корень!
Елена
который как дышло........
Потому-то и законы наши пишут именно такими, чтобы в случае чего, повернуть как дышло...
знать на изусть главнный закон страны
прежде чем судить людей по уголовному закону
который как дышло........
http://www.polit-portret.ru/russia/constitution/
Админы ,журналисты востановите память
Вы думаете, почему День Конституции, как государственный праздник, отменили?
Чтобы не напоминать своим гражданам об этом основном документе государственного значения.
Чтобы люди, вообще, забыли про этот документ!