Наследие Маркса

В настоящий момент очень многие люди ощущают «развилку» времени. Вопрос «как жить дальше?» встал, что называется в полный рост. И некоторые общественные лидеры настойчиво твердят о наследии Карла Маркса.

Ну что ж, давайте и мы коротко, конспективно, просмотрим две работы вышеназванного автора, а именно «Манифест коммунистической партии» и «Капитал»…

До того, как я решил вспомнить студенческие годы и полистать Манифест, я наверное как и все, помнил только «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма…» и «Пролетарии всех стран, объединяйтесь!».

Я думал, что между этими двумя крылатыми фразами страстное рассуждение об угнетённом классе и призывы, призывы…

Ан нет. То, что я там нашёл, вогнало меня в ступор.

Оказывается, старина Маркс не так романтичен в своих призывах, как принято считать. Я бы даже сказал больше, от той модели общества, которую он предлагает, веет, не побоюсь этого слова, каким-то сатанизмом.

Что предлагает Маркс?

1. В социальной сфере – полный отказ от семьи. Дети поступают в общественное воспитания, а женщины в этом светлом будущем обществе (внимание!) ОБОБЩЕСТВЛЕНЫ! То есть женщины – общие.
2. В экономической сфере – отказ от частной собственности. Вообще от всякой. Я так понял Маркса, что мои трусы и зубная щётка ТАМ будут общими.
3. В политической сфере – отказ от государств. То есть государств не будет. Вот, кстати, в этом вопросе, я считаю, есть разумное зерно.
4. В плане биологической идентификации – отказ от национальностей!!! ТАМ будет существовать только одна национальность – пролетариат!

Вот тебе, бабушка, и юрьев день.

Не буду говорить за всех, но для меня первый, второй и четвёртый пункты – это «рассказ пациента из четвёртой палаты».

Ну хорошо, можно предположить, что у Маркса были некоторые сексуальные отклонения и ему очень хотелось узаконить общественную собственность на женщин. Как-то я могу это понять, списав на сексуальную озабоченность.

Я так же могу понять его желание надевать каждый день чужие трусы, может быть чужие колготки и платье. Это тоже можно как-то классифицировать с точки зрения клинической психиатрии.

Но.

Как быть с его лозунгом  отмены национальностей?

Как это физически можно сделать? Просто повесив каждому на грудь табличку «Пролетарий»?

Но это же ничего не меняет.

Даже пролетарские глаза будут подавать буржуазные сигналы в мозг, что вон тот жёлто-пролетарий, а вон тот чёрно-пролетарий.

Интересно, что, к примеру, уважаемый мною Сергей Ервандович Кургинян, всегда подчёркивает святость семейного уклада. И института семьи.

Как же он предлагает нам относиться к наследию Маркса? Тут читать, а тут не читать, тут рыбу заворачивали?

Если иной пытливый читатель попытается настаивать на том, что я де перегибаю палку, что Маркс такого не писал, то такому читателю я предлагаю выдержки из Манифеста:

Стр.9: «У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего общего с буржуазными семейными отношениями; современный промышленный труд …  стерли с него всякий национальный характер. Законы, мораль, религия – все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы».

Стр.10: «У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность».

Стр.12: «В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

Стр.14: «Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов».

Стр.15: «Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения…»

Стр.15: «Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, – кричит нам хором вся буржуазия».

«Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда».

Стр.15: «Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность».

«Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация…»

Стр.17: «Общественное и бесплатное воспитание всех детей».

Стр.25: «Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя».

Ну а тем, кто хорошо знаком с творчеством достойного автора – Старикова Николая Викторовича, который подметил, что Лондон – это «мекка» беглых каторжников, беглых олигархов, правительств в изгнании и так далее, приведу ещё одну выдержку из Манифеста:

«…в Лондоне собрались коммунисты самых различных национальностей и составили следующий «Манифест»…».

Как видим, Манифест писался в Лондоне.

Но наша картина наследия Маркса была бы неполна, если не поставить рядом с Манифестом другую работу Маркса – Капитал.

Очень интересно, правда? Ведь люди с экономическим образованием утверждают, что теория прибавочной стоимости Маркса – это классика экономического жанра. А именно она и описана в Капитале.

Почему я говорю, что это интересно? Да потому, что теория прибавочной стоимости – это теоретическое обоснование капитализма.

Главная цель капиталистического общества – максимизация прибыли.

Получается, что Карл Генрихович написал инструкции и для капитализма и для коммунизма!

Давайте опишем, к чему капитализм приведёт де-факто:

1. Семья – это предмет брачного контракта. «Пролетарские разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения…» J Родители будут называться: родитель1 и родитель2. В паспортах в графе «пол» можно будет писать оно, как сейчас в Австралии…
2. В финальной части глобализации всё мыслимое на планете Земля будет принадлежать кучке людей. А миллиарды пролетариев будут жить и работать в трудовых лагерях. Общая раздевалка, общая баня, общественный туалет, бараки … Частная собственность при тотальной глобализации будет отменена. Будут просто хозяева планеты и сброд.
3. Государств действительно не будет. Даже если политическая карта мира будет разноцветной. А зачем хозяевам планеты государства? Разве что ради хохмы.
4. И последнее. Какая национальность у олигарха? Может кто-то и задумается, а я промолчу… Ну а какого цвета раб – это не принципиально. Тут я с Марксом согласен.

Вывод.

Манифест коммунистической партии – это программный документ глобализации для плебеев.

А Капитал – это, соответственно, документ для «элиты».

Обе программы «великого» Маркса ведут в одном направлении!

Ведь так, Сергей Ервандович?

Автор: Кактус-тут