БЕЛАЯ РУСЬ: МИРАЖИ И РЕАЛЬНОСТЬ

Это очень странно – судить о глубинных процессах, происходящих на самом деле в БР по…. состоянию дорог.

В Латвии, Эстонии дороги ну просто прекрасны. А вот состояние народа этих стран резко отличается от состояния дорог. Государства Латвия, Литва, Эстония фактически демонтированы и приватизированы, а эстонцы, латыши и литовцы фактически вытеснены на заработки за пределы их территорий.

О МАСШТАБАХ.

Дороги в БР действительно хороши, что нормально для страны с численностью населения 6 млн, что равно приблизительно. 2-м областям Украины или половине Краснодарского края РФ.

Размерами БР значительно разнится от своих соседок России и Белоруссии. В силу своей территориальной малости, БР легко управлять в ручном режиме и чуть не каждый день облетать нивы. Площадь БР  = 207 560 км², Украины = 603 628 км², России = 17 151 442 км²

О НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ И МЕЖЭТНИЧЕСКИХ КОНФЛИКТАХ

БР после развала СССР заявила о себе как о суверенном государстве. Фактом является то, что в состав БР не входят множество иных этносов, исповедующих ислам (в т.ч. радикальный) и иные религии и которые имеют, находясь в местах, как они считают, исконного проживания, гражданство РФ. И поэтому БР имеет несколько иные проблемы, нежели РФ.

Свои объемы и размеры БР обеспечивает собственными трудовыми резервами и потенциалом, не имея просторов Сибири, Забайкалья, Дальнего Востока.

РЕСУРСЫ И ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС.

Действительно БР бедна природными ресурсами и 20 лет тому не могла сравниться с чернозёмами Украины.

Сравнивая плодородность почв БР и Украины по состоянию на середину 2-го десятилетия ХХ в, следует учитывать, что чернозёмы Украины истребительски истощены отсутствием планируемых агро-севооборотов и пострадали от намеренного выращивания кукурузы, подсолнечника, рапса, которые весьма выгодны, но крайне истощают почву без организации грамотных севооборотов.

Истощение земли, как производительного ресурса государства Украина, есть  политика, которая обеспечит приватизацию с/х земель. Правда, потребуются дополнительные вложения на реанимацию, но это окупаемо с лихвой. А вот собственники земли, получившие эти земли и сдавшие их в аренду, не в состоянии уже сейчас обеспечить реанимацию истощённых своих земель. В аспекте грядущей технологической переприватизации земель Украины и нужно рассматривать земельный вопрос и урожайность/родючесть как специфический украинский.

Работая годы с системе Госком зема )Харьковский региональный кадастровый центр) и в АО «Земинформ», столкнулась с условиями предоставления кредитов на «развитие» кадастра Украины ЕБРР (Европейский банк реконструкции и развития) и могу сказать, что «окончательное решение» земельного вопроса на Украине специфичен, специфичен и специфичен. Достаточно сказать, что на западе Украины чернозёмы встречаются в цветочных горшках, а почвы представляют собой солончаки.

В БР специфика иная, поэтому те технологии, которые применяются на Украине в БР не подходят. Земли БР более менее однородны (с поправкой – далее) и по этой причине технология истощения земель там не пройдёт.

В БР другая проблема, скрываемая ещё со времён СССР. Эта тема табу и по сей причине вызовет вновь возмущение у лиц, чьё социальное разумение скроено в СССР. После катастрофы на ЧАЭС некоторые территории Украины объявлены зоной отчуждения, вследтситве чего там запрещён промышленный лов рыбы, скотоводство и проч. Ещё в 1988г. на Черниговской фабрике первичной обработки шерсти была захоронена, например, грязная шерсть, состриженная в зоне отчуждения.

Но в эСэСэСэРии, выгнавшей в дождь 9 мая 1986г людей на заражённые радиацией за много сотен километров городские площади, скрывали, что радиационному загрязнению больше подверглась БССР, т.к. радиационное облако пошло в сторону Клинцов и проч.  Но Совмин и ЦК КПСС сговорились, что последствия катастрофы надо признавать только на территории Украины. В Чернигове, части Ровненской области, Виннице, даже в Киеве одно время людям выплачивали «гробовые», были запрещены поставки с тех территорий с/х продукции колхозами и совхозами и закупка потребконторами. А Клинцы и весь северо-запад БССР бойкую вёл торговлю с/х товарами, стриг шерсть с овец на заражённых территориях. С тех самых пор я внимательно смотрю на производителей с/х продукции при ее покупке.

Одновременно были снижены нормы контроля и на показатели радиации товар не измерялся. Так что, повысь РФ стандарты в приближении к прежним, молочная война БР не будет выиграна без помощи США.

Справочно: некоторые думают, что в СССР всё было народно и человечно напрасно – законы имели экономическую подоплёку, часто антигуманную. Например, с профзаболеванием пневмокониоз. Но это уже совсем другая тема.

О САНКЦИЯХ НА АКТИВЫ, ОБЪЕКТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

1. Одним из методов определения достоверности информации является ее принятие/непринятие с позиции оспаривания. Информация, распространённая неопредёленному кругу лиц авторитетными изданиями, считается достоверной. Некоторую информацию сам А.Г. Лукашенко публично и достойно оспаривает. Но с 2006г. ни АГ, ни его аппарат не оспорил факт, что США «ввели санкции, блокирующие собственность и активы десяти руководителей правительства Белоруссии, включая президента страны Александра Лукашенко.» 

19 декабря 2014 года  http://svpressa.ru/politic/article/107774/

Ну это же самая простая логика. Санкции невозможно наложить на то, чего нет. Стало быть, предмет наложения санкций на личные (!) активы Президента Лукашенко «за загнивающим бугром» есть.

При этом какие-то несколько десятков миллионов можно совершенно без потери имиджа хранить в банках БР. А вот когда речь идёт о бОльших суммах, тогда олигархи по общему правилу прибегают к укрывательству в банках Запада. А банки Запада не являются государственными. Таким образом, активы, находящиеся на Западе, им же и контролируются. А контроль, как мы знаем, есть одна из функций управления. А управление влияет на внутренние латентные процессы, которые могут быть не видимы «мыслителями» делающими глубинный «анализ» по внешнему состоянию дорог.

2. На втором этапе стоит внимательно изучить Конституцию БР, особенно в части концентрации прав Президента. Они намного шире, чем в РФ и у Президента Украины. А.Г. Лукашенко объективно назвал себя публично диктатором, правда, при этом улыбнулся.

3. в БР имеет место приватизация. Зачем же это омерзительное явление необходимо в «ориентированной на нужды класса рабочих и крестьян с прослойкой интеллигенции» власти БР? Приватизация первое время даёт латентный новый класс. Сами догадайтесь какой. И этот новый класс очень заинтересован в хороших дорогах в БР и родючести земель.

4. как проходит. Приватизация и каковы её результаты нам на Украине известно. Я вплотную занималась защитой интересов государства более 10 лет именно в области приватизации. И справедливо усматривала, что приватизация ведёт к разгосударствливанию. И это верный вывод, т.к. на Украине в университетах Украины много лет действуют кафедры разгосударствливания. А в Харькове в госуниверситете в том же крыле открыт Британский центр совсем не случайно.

За 10 лет правозащитной деятельности, я вскрыла многие внеправовые технологии разгосударствливания. Более того, удалось горькой ценой перекрыть внесение  в Гражданский кодекс Украины статьи о придании векселю правового статуса исполнительного документа. Если подсчитать экономический эффект от этого запрета, то он исчисляется миллиардами в долларовом эквиваленте, т.к. Украину пытались разгосударствить в очень большой степени через вексельные схемы, утверждаемые посредством судебных решений. Именно поэтому меня персонально пригласила председатель Контрольной комиссии по контролю за проведением приватизации Верховного Совета Украины покойная с 2014г.(убита) В.Семенюк в качестве эксперта по проблемам приватизации для участия в Круглом столе в Верховной Раде Украины по теме проьблем приватизации в науку. Круглый стол состоялся в феврале 2004г.. Об этом факте написано в книге Э.Ходоса «Выбор 2006; Между Спасителем и Антихристом», глава 1 «Дело Демочко».

Так что профессионально имею право утверждать, что приватизация имеет свои скрытые механизмы везде, множество уловок, нюансов, которые видят только подготовленные спецы, а не те, кто «проводят глубинный анализ», на основании состояния шоссейных дорог.

КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС.

Действительно, в БР уютные домики, чистые кварталы, люди получают квартиры. Но куда б это всё делось каб не российский газ и преференции, выдавленные из РФ за признание «бацькой» Осетии, Абхазии и по Приднестровью? Выдавливание преференций из РФ в качестве постоянного производительного ресурса БР рассматриваться не может.  Проще убрать бацек и влить БР в состав РФ. Именно такое поползновение со стороны РФ и было сделано, но отбито. И отбито не «бацькой», а Н. Назарбаевым в 2014г.

Но Н. Назарбаев – это совсем другая история. Однако, именно он сказал, отчитываясь перед народами Казахстана, что в ближайшее время политическая карта Мира претерпит кардинальные изменения и слабые страны исчезнут с карты Мира. Вот эту речь Н. Назарбаева и стоит подвергнуть тщательному вниманию. Экономико-политический анализ говорит о том, что квартира «Казахстан» не будет закрыта в Доме

СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ

Квартирное благополучие граждан БР не опровергает наличие латентных процессов внутри страны, но является фактором сдерживания «недовольства гнилой интеллигенции», которую Бланк ненавидел и в своих работах называл не иначе, как «говно».

Сделаем обоснованное сравнение с Рейхом. Социальная политика Рейха была направлена на задабривание народа. Например, до 1945г. в  Германии действовал профсоюз домработниц! Выплачивались социальные пособия. Но министр вооружений Шпеер был против – не хватало средств на войну. Пособия убивали войну. Но Шекель-грубер продолжал выплачивать пособия и содержать профсоюз домработниц за государственный счёт не из человеколюбия – так он сдерживал гнев, внутренние бунты, активное проявление недовольства. Пряники – это классика.

А в СССР в это время несовершеннолетние дети валились от усталости у станков на деревянные подставки, изготовленные для того, чтобы они смогли дотянуться до рычагов, до которых не могли достать ввиду детского возраста. Вот вам цена выжатых «бацькой» из России преференций. Это к вопросу о Кодексе Этики славян.

НЕТ НИЧЕГО ВЕЧНОГО, КРОМЕ ИЗМЕНЕНИЙ, ИЗМЕНЕНИЯ ВЕЧНЫ

Есть люди, которые стараются сохранить стабильность сегодняшнего дня, а есть люди, которые видят проходящий исторический момент и задумываются над проблемами будущего.

В этом заключается конфликт позиций, т.к. люди 1-ой категории не воспринимают зыбкость и новизну, а выводы людей 2-й категории им не понятны, не приемлемы, даже враждебны. Диалектика, панимаишь

КАК СФОРМИРОВАННЫЕ УСТАНОВКИ ВЛИЯЮТ НА РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИТИКИ

И вот тут-то и всплывает ошибка аналитиков. Они по-старинке применяют единое мерило и для гигантской объективно многонациональной РФ, имеющей разновекторных соседей вдоль своих границ и для Украины, где кафедры разгосударствлевания давно открыты в университетах, и для Беларуси. Каждая страна имеет свою специфику, свои технологии, свои ресурсы и различные планы по ее разрушению и завладению. А планы – разрушить и завладеть никто не отменял.

ЛЮБАЯ АНАЛИТИКА ЗАСЛУЖИВАЕТ ВНИМАНИЯ – ЗАПРЕТ НА ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ИНФОРМАЦИЕЙ ЕСТЬ ОБРЕЗАНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ АНАЛИТИКИ

Поскольку БР является одной из стран, территориально смежной с границами РФ, выводы всех значимых аналитиков, известных в мировом пространстве, имеют значение. Другой вопрос – насколько можно принимать или нет эти выводы.

Тот факт, что какой-то высококвалифицированный аналитик нравится или не нравится, является врагом БР, России, Украины, Казахстана, Ирана, Сирии и т.д. не имеет значения. И если этот не нравящийся враг приводит достоверные факты и говорит истинные вещи, то такую аналитику следует уважать и использовать.

Черчилль, ярый русофоб и враг России, говорил, что тот, кто не разбирается в масонстве, совершенно ничего не смыслит в политических процессах, происходящих в мире.

И Черчилль, враг и русофоб, прав и и сказал истину.

В советские времена я в библиотеке заказала работы Мальтуса, Е.Дюринга, Ницше. Меня, тогда студенточку, вызвали «куда надо» для беседы на тему: нечего интересоваться врагами, надо читать что написАл Р.Черешкев….(простите за оговорку) в учебнике по политэкономии, а не изучать первоисточники. Первоисточник – это критика в изложении «кого надо».

Для человека, желающего в чём-то разобраться, что=то выяснить, приказ не читать, не смотреть, не слушать того-то, а слушать и читать только то, что указывает НЕКТО, является навязывание не столь своего мнения, как призыв не думать своей головой.

По этой причине очень советую послушать аналитику по БР Якова Кедми, экс-главы израильской разведки «Натив»

Заодно и такого сильнейшего аналитика, как В.И. Матвеев. У него есть тема о БР+Казахстан. И эта аналитика профессионала высочайшего уровня не сравниться с уровнем «шоссейно-дорожных и квартирно-комнатных» рассуждений.

МАСОНСТВО И БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА

Показателем внешнего управления является присутствие иностранных частных банков. Эти банки управляются на надгосударственном уровне . Это известная истина. Именно Ротшильду принадлежат слова о том, что если ему дадут в руки управление банками, то для него не имеет значения кто принимает в государстве законы.

В БР действуют частные иностранные банки. И дороги к ним ведут чистые и гладкие.

Уже, поди, всякому ясно, что частная иностранная банковская система тесно завязана с темой масонство.

Однако, это обстоятельство теми, кто играет бравурные марши , искренне считая себя радеющим о БР и ее народе, или прикидываясь таковым, замалчивается или обходится вниманием.

ТАК КТО ЖЕ ИСТИННО РАДЕЕТ О БЕЛАРУСАХ?

Это люди, которые  не на шоссейно-дорожно-квартирном уровне держатся за мираж сего момента, а те, кто хочет разобраться, докопаться до сути,  узнать реальное положение. Только зная реальное положение вещей и можно управиться с будущим и принять адекватное решение, учитывая все латентные процессы в их развитии. Интеллигенция и должна думать, а не погашаться очередным равви от идеологии, настырно навязывающем исключительно своё мнение. Это есть функция интеллигенции в обществе. А оды можно петь – на то СМИ и созданы: кто у власти – тому и пой, прославляй видимый, но в реальности миражный объект.

Елена Демочко