О ФИНАЛЬНЫХ ЗАДАЧАХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

 Дмитриев А.Н.,

доктор геолого-минералогических наук, кандидат

физико-математических наук, академик МСА, профессор, ведущий специалист по глобальной экологии и быстропротекающим процессам СО РАН

(г. Новосибирск)

Специфика обсуждаемой проблемы вынуждает автора к нестандартному изложению столь разнообразных сведений и предположений. В целом это разнообразие количественных и информоёмких сведений можно условно подразделить на фактологию (числовые оценки результатов взаимодействия Человека и Природы), своеобразную интерпретацию (поиск причинного ряда в создании общепланетарных условий данного этапа Финальных Задач) и вопросы перспектив. Сразу следует отметить, что безальтернативное господство социотехногенных программ и обеспечило к настоящему времени конкретное содержание и наполнение событиями нашу земную Среду Обитания. Это наполнение характеризуется не только высокой вариативностью и разнообразием происходящих разномасштабных процессов, но и ростом их энергоемкости. Причем, как о том вещает СМИ, в последние десятилетия функциональная роль ряда катастрофических природных процессов с ускорением опережает (по разнообразию и энергоемкости) техногенные процессы. В связи с этим тревожным фактом и становится все более актуальным вопрос о «Монархической власти Природы» (Дмитриев, 2012). Мы сочли целесообразным в данной работе разместить количественно-феноменологическую часть в начало повествования.

1. 1.                Практическая социо-техногенная результативность в Среде Обитания

Немного количественной информации общего характера, которая всегда имеется в виду и существует в обиходе как «продовольственная корзина». Интересуясь «взаимодействием» этой корзины с семью миллиардами человеческих желудков, немаловажное значение имеет отправная цифра ежесуточного потребления пищи. К сожалению, предлагаемая вниманию читателя количественная информация характеризуется не высокой точностью, но все же, надежно отображает соответствующие порядки потребления. В предположении, что на каждого человека ежесуточно приходится 1,5 кг питательных веществ, получим: 1,5 кг×7 млрд./чел. = 10,5×10⁹ = 1,05×10¹⁰ кг/сут., или 10 млн. 500 т/сут.  Следовательно, потребительская емкость корзины в течение года вырастает до: 1,05×10⁷ т/сут. × 364 сут. = 3,822×10⁹т  или 3 млрд.822 млн. т/год. Надо иметь в виду, что эта величина значительно колеблется, но с устойчивой тенденцией повышения.

Внушительность этой цифры позволяет нам уважительно отнестись ко всем нашим наполнителям продовольственной корзины, т.е. попутчикам по жизни (растительным и животным). Естественно, что существующее на сегодня биосферное видовое разнообразие нашей планеты – это и единый «Собственник» также существующего на сегодня разнообразия человеческих жизней (т.е. вещественно, плотского выявления человеческих душ в терминах церковных служителей). Как обходится человечество со своим «Собственником» будет с достаточной последовательностью представлено ниже. И это, представленное ниже, отображает глобальные и тотальные обстоятельства и процессы потребления, выстроенные Человечеством в погоне за «высоким уровнем жизни».

Поскольку все познается в сравнении, то последующее изложение материалов о движущих силах ежегодного потребления энергии, техногенно мобилизованной у Природы.  Проведем это в сравнении 1900 и 2000 годов, когда уже заработали основные параметры прогрессивного развития Техносферы. Итак, ежегодное потребление вырабатываемой энергии на человека в годы, ограничивающие ХХ век (Акимова, Хаскин, 2006):

– в 1900 году выработано 1 ТВт (тераватт) энергии, что при общем количестве людей на Земле в 1,6 млрд. годовое количество энергии на одного человека составило 6250 Вт;

– в 2000 году уже было выработано 140 ТВт, что при общем количестве людей на Земле в 6,1 млрд. чел. годовое потребление на одного человека составило 229508,2 Вт.

То есть, за 100 лет энергопроизводство и энергопотребление в бурно развивавшейся техносфере выросло в 140 раз (!). Кто бы дал внятный ответ на вопрос о том, в чем состояла психофизиологическая и общежизненная необходимость (кроме патологической амбициозности некоторых управляющих двуногих) поднять Человеческое энергопотребление в таком катастрофическом масштабе?

Не менее важным показателем состояния Техносферы (в некотором социометрическом отношении даже более существенном) является показатель, именуемый «Валовый продукт» (ВП). Охарактеризуем указанные годы данным экономическим количественным параметром:

– в 1900 ВП был оценен в 60 млрд. $, т.е. 3,75 $ на одного человека;

– в 2000 году ВП достиг 30000 (!) млрд. $, т.е. 4918 $ на одного человека.

То есть ВП за ХХ-й век вырос в 500 раз (!), в отношении «индивидуального обогащения» каждого человека (как мы все знаем – предельно неравномерного) оценка гораздо «круче» – в 1311 раз (!).

Естественно, что в мире возрастающего разнообразия человеческих практик (имеются в виду экономических) данный взрыв экономического беспредела оказался возможным с опорой на природные возможности нашей Земли, а именно на вещественные и энергетические ресурсные, поэтому ресурсодобыча (РД) в специально организованной, повторю, предельно амбициозной  человеческой деятельности (и только ли человеческой) обрела основополагающее значение для планеты в целом, что и подтверждается количественными оценками:

– итак, в 1900 году объем РД составил 0,6 Гт/год, что составило ресурсную ёмкость каждого человека Земли в 375 тонн;

– в 2000 году объем РД составил 125 Гт/год, а на одного человека в 2000-ом году пришлось уже 20492 т/год (!).

Полезно также указать интенсивность роста добычи полезных ископаемых (перспективных веществ в терминах американских пользователей минеральных ресурсов, включая и воду) в течении ХХ-го века. Подскок ресурсодобычи за указанный срок составил не малую конкуренцию роста ВП и достиг общепланетарных объемов, потрясающих здравый смысл, а именно в 208,3 раз (!). Естественно, что такие «экономические прорывы», как освещает этот вопрос Энгдаль (2008, 2009), в пределах неизбыточных реальных «жизнеутверждающих программ» просто невозможны. И в том-то и интрига, что для решения «жизнеотрицающих программ», в сценарии денежно-экономического террора, такие прорывы не только возможны, но и «оптимальны».

Завершая краткое изложение вышеприведенных количественных оценок, уместно еще раз подчеркнуть масштаб Валового продукта в среде чисел для общего человеческого жизнепроявления:

– преимущество ВП над темпом роста народонаселения в ХХ-ом веке достигло преимущества в 130,9 раз;

– преимущество ресурсной добычи над темпом народонаселения за те же 100 лет составило величину в 54,5 раз;

– преимущество производства ВП над масштабом ресурсной добычи составило «всего лишь» в 2,4 раза.

Данные количественные оценки имеют отношение к глобальной идеологии и являются вычислительным подтверждением наличия функциональной деятельности и целеполагания для некоего сакрального сценария. По этому, не сильно рекламируемому сценарию: «милость Господа» гораздо страшнее, чем неумолимая мощь бытия, потому что она взрывает ожидаемое, взрывает сознание и законы мышления (Г. Джемаль, газ. «Завтра», №35, 2012, стр.4). К «этой милости», видимо все же несознательно, и стремится Человечество (или его принуждают) в раскрученной колее экономической Техносферы и жизнепожирающих амбиций, по которым всеобщий суицид – «духовное чудо».

Наступивший ХХI век уже достаточно надежно выявил свои тенденции и, как легко догадаться, эти тенденции строго подчеркивают, ускоряют и углубляют содержание и вектор хорошо укоренившихся техносферных целей и средств их достижения. Так, например, за 11 прошедших лет (2001-2011), несмотря на разные «экономкризисы», а возможно и стимулируемые ими процессы разгрома «Государства Природы», значительно усилились техногенные мобилизации для поддержания и развития все рушащей и строящий «наш мир» цивилизации – из организма Земли подвергнуто изъятию 1375 Гт полезных ископаемых (руд, горючих веществ и строительных материалов).

Далее имеет смысл ответить на часто возникающий и задаваемый вопрос о «глобальной потребительской энергоемкости всего Человечества». По имеющимся и доступным оценкам (Иванов, 2010) каждый человек в сутки для жизнепроявления тела потребляет 2,9 кВт-ч. Тогда ежесуточная потребительская энергоемкость всего Человечества составит: 2,9 кВт-ч х 7 млрд. чел. = 20,3 млрд. кВт-ч/сут., что, переходя к ежегодной оценке энергопотребления, дает 20,3 млрд. кВт-ч/сут.×364 сут. = 7,4×10¹²кВт-ч/год, или 7,4×10²²эрг/год. Здесь уместно произвести сопоставление величин энергоемкости потребительской корзины и энергоемкости техногенно вырабатываемой энергии на нужды цивилизации (на примере 2000 года): 140 ТВт/год = 1,4×10¹⁴ Вт/год, или 1,4×10²¹эрг/год.

Таким образом, данное сопоставление вскрывает то, что техногенная энергоемкость уже в 2000 году достигла десятой доли энергии общепланетной потребительской корзины. Человечество, таким образом, достигло «ветхозаветной десятины». Существуют серьезные и уже реализуемые программы и доводы к тому, чтобы потребительскую энергоемкость для жизнепроявления Человечества увеличить еще… хотя бы на порядок (!). Это возрастание потребительской энергоемкости складывается, в основном, из не подлежащего критике «повышения жизненного уровня» людей. И действительно, содержание конкретной повседневной жизни людей сопровождается дополнительными энергозатратами  на: утепление и освещение жилищ; множащийся и разнообразящийся транспорт; мегастроительство (супергорода, суперплотины и пр.); производство средств производства; создание вооружений; снабжение одеждой, увеличение развлечений, комфорта, роскоши и пр.

С учетом этих человеческих объемов потребления и перечисленных видов энергопотребления, конечная потребительская энергоемкость Человечества в современной функциональной значимости цивилизации приблизительно оценивается в 7,3×10²⁴эрг/год. Обсудим выставленную цифру энергопотребления. Эта величина, как и предыдущие числовые данные, характеризуют лишь количественный порядок. Поскольку реальные количественные оценки по целому ряду экономических, государственных, оборонных и др. запретов доступны лишь по истечении определенных сроков, то с точностью возникают постоянные проблемы. Тем не менее, расчетные процедуры все же позволяют в ряде случаев приблизиться к удовлетворительной точности. Итак, 7,3×10²⁴ эрг/год – это почти 10²⁵эрг/год, а такая значимость уже выводит данный показатель в ранг «консервативных геоэнергетических величин» (например: годовая трата энергии на геомагнитные возмущения, трата на сейсмические процессы, циклоническую активность и др.).

Но в плане наших интересов важно подчеркнуть, что 7,3×10²⁴ эрг/год уже составляет половину от общебиосферных энергетических расходов (~2,3×10²⁵ эрг/год) на периодически возникающие волны жизненных форм на нашей планете.

Относительно техногенных масштабов, последствий и способов воздействия на земные жизненные процессы, целесообразно познакомиться с соображениями философского характера (Баландин, 2005, тр.109):

«Согласно имеющимся оценкам, техновещетво расходует потенциальную энергию биосферы, накопленную за многие миллионолетия, примерно в 10 раз быстрее, чем она аккумулируется живым веществом. Вопреки мнению Вернадского и Ферсмана, техногенез резко увеличивает энтропию (разрушая биосферные закономерности – А.Д.) окружающей природной среды, загрязняет и разрушает биосферу, уменьшает разнообразие экосферы и биологических видов.

Необходимо обратить внимание на чрезвычайно важное обстоятельство: лишь несколько процентов используемых природных веществ и энергии человек тратит на собственные нужды, а все остальное идет на создание и поддержание активности технических систем. Кроме того, в отличие от живых организмов техновещество расходует не «даровую» лучистую энергию Солнца, а продукцию биосферы, главным образом её невосполнимые ресурсы.

…«Человек перестает жить прислонённым к земле, – писал Н.А. Бердяев, – окруженным растениями и животными. Он живет в новой металлической действительности, дышит иным, отравленным воздухом»». (Выделено А.Д.).

Ну и куда дальше? Больше людей – меньше общего жизненного биоразнообразия и больше нарушений геолого-геофизических закономерностей, повсеместно теснимых экономическими и культурными закономерностями развивающегося Человечества. Правда, уже существуют задачи, что с «человеческим поголовьем надо что-то решать» (Энгдаль, 2009). Причем эти задачи, как подлежащие скоростному и эффективному решению, «сформулированы на самой вершине Управляющей Элиты. Т.е. планируется снижение численности человечества до первых сотен миллионов – задача, при современных возможностях Техносферы, вполне решабельная (и за короткие сроки).

Если кому-то слушателей последнее утверждение покажется чрезмерным, то обратим их внимание к достигнутым масштабам техногенной емкости процессов (Баландин, 2005). В качестве примеров приведем годовую емкость перемещения вещества по нашей планете:

– ежегодно перемещаемого вещества оценивается в n×10¹² тонн в год;

– ежегодное количество техногенно перемещаемого вещества в ХХI-ом веке достигло n×10^13-14 тонн в год;

– биогенная продуктивность биосферы, т.е. годовая жизненная результативность, выявляемая веществом, вовлеченным в строительство живых организмов, оценивается в n×10¹¹ тонн в год;

– техногенная годовая результативность, заверенная весом разнообразных изделий, оценивается в n×10¹² тонн в год.

Касаясь биосферного значения «отвязавшихся» потребностей человека, можно ознакомить слушателей со следующими данными (Экология и Жизнь. Информационная справка. 2/2008, с.31):

«– за последние 20 лет население выросло на 34%; при этом для каждого человека, по нормам текущих лет, требуется на 33% больше ресурсов, чем «может дать Земля» (имеется в виду среднее, а не американское потребление ресурсов);

 – в настоящее время считается, что: 30% земноводных видов, 23% млекопитающих, 12% птиц находятся под возрастающей угрозой вымирания;

 – за последние 20 лет количество пресноводных рыб убыло на 50% (!), а площадь лесов на планете убывает со скоростью 2% в год; за это же время площадь посевных земель выросла на 39%.

Легко видеть, что техногенный размах деятельности как минимум на порядок (в 10 раз!) превосходит природную результативность по сравниваемым параметрам. И какие тут могут возникать сомнения в успешном решении поставленной задачи («уменьшение численности человеческого поголовья»). При этом ещё надо иметь в виду и высокий научный подскок в характере поражающих средств ((скалярные заряды, надземные и подземные «ХААРПы», программированные множества наночастиц и др.) Бегич, Манинг, 2010; Хогланд, 2010; Фаррелл, 2009, 2010; Энгдаль, 2008, 2009, 2010).

Для оценки взаимодействия Человека и Природы показательны также и сведения, касающиеся результатов сравнения энергоемкости годовых значений техногенных и природных процессов. Так, уже к 2010 году в печати появились количественные оценки:

– техногенная энергоемкость процессов достигла n×10²⁷ эрг/год;

– сейсмо-вулканическая энергоемкость процессов отмечалась в пределах 2,0-4,3×10²⁶ эрг/год.

Приведенные сведения не иллюстрация осведомленности автора, а «крик его души», как человека «носителя гена почитания Природы». Дорогие слушатели, разве вы не видите, что природоненавистничество исторически постепенно перешло к природоуничтожительству. А разве вы не видите, что жизнепроявление тождественно природопроявлению? Жизне- и Природопроявление, как возникновение, развитие и эволюция формопроявленных миров, имеет своего «Собственника». В Индии, например, таким Собственником тварных Миров считают ШИВУ (ипостась Тримурти, Индуистской Троицы – Брахма, Вишну, Шива). Поэтому людям, стремящимся к Жизни надо учиться ограничивать реализацию жизнеотрицающих программ: и в чувствах, и в уме, и в воле. Единственно, что с неотвратимым спокойствием становится все более ощутимым в общечеловеческом Социуме,  это появление признаков «Шиваистской Горячки» и её вектор  – перерастание в пандемию.

Касаясь функциональной роли этой Горячки, следует отметить, что она в  Творимых Мирах (пространственно-временных доменах от микро- до Космологических объемов) не имеет преград и все проникает. А, проникнув, она лишает её носителя права пользования существующими в нем жизненными закономерностями и погружает в самораспад. Это своеобразное «обрушение изнутри» в полной мере испытал на себе и в себе, будучи Космофизической сущностью – Вритра (Мокша-Дхарма. Махабхарата, 1961, стр.431, 454):

«29. Увидев отвагу Вритры, пришли к Махашваре (Шиве – А.Д.).

  30. Желая благо мирам, они просили о гибели Вритры;

        Тогда мощь чтимого владыки мира, став горячкой,

  31. Ужасная, вселилась во Вритру, владыку дайтьев…

    2. Он страшно побледнел, его рот воспалился,

        Сильная дрожь охватила тело, весьма участилось дыхание…

    7. Тогда раздался нечеловеческий крик того великого асура;

        Разинув зев (он кричал).  Охваченный тяжкой горячкой,

                                       О, владыка раджей.

    8. И в его раскрытую пасть перун вонзил Шакра (Индра – А.Д.)

        Очень был ярок блеск того перуна, видом пламени смерти подобен».  (Выделено А.Д.).

Впечатляющий эпизод силовых взаимодействий в далекой древности. Тем не менее, он очень злободневный в нынешний период Финальных Задач. Ведь Техносферный способ внедрения экономических закономерностей в живое тело Земли превосходит масштабы «Спасительной Голгофы» предназначенной только для людей. Но по какому праву вся земная Жизнь поставлена людьми под смертельную угрозу? А вдруг «законный Собственник» поинтересуется состоянием дел в Солнечной системе и на Земле, в частности. Естественно предполагать, что соответствующие меры будут приняты незамедлительно и, тоже естественно, что без переговоров, ведь  «Шива – Единый Владыка Времени».

1. 2.                Социо-управленческие вопросы

Данные предыдущего раздела однозначно убеждают в том, что взятый Социотехногенный курс на обогащение Человечества (вернее его засекреченной части), оказался вне всякой конкуренции и критики. «Священное» Суперпотребление и мобилизируемые для этого природные вещественные и энергетические ресурсы ведут к необратимому и всестороннему разрушению геолого-геофизических и биосферных закономерностей, а значит, в конечном итоге, и самой Земли. Провозглашенные и неоспоримые деятельностью идеалы текущей фазы цивилизации уже прямо ведут к уничтожению разнообразия жизненных процессов, как основы формопроявленного бытия в данном пространстве и времени.

Практически все конкретные особенности человеческой (да и не только человеческой) жизни ХХI-го века своим событийным базовым наполнением обязаны предельно жесткой и активной техногенной деятельности людей ХХ-го века. Данное утверждение удовлетворительно обосновано конкретными количественными характеристиками, которыми и иллюстрируется финальный этап свертывающейся Техносферы Земли, а значит и современной Цивилизации. Необходимость и жестокость выполнения техногенных программ задавалась сценариями из некого Центра сокровенной и поныне Власти.

Именно тотальные и глобальные оценки (в цифрах и фактах) состояния современной Среды Обитания вскрывают молниеносные (по геологическим меркам) техносферные процессы, нарушившие геолого-геофизические законы нашей планеты во всех её областях и оболочках (твердых, жидких, газообразных, плазменных). Исторически беспрецедентный сценарий господства «Человека над Природой», по неоповещённой причине, имел условия для возникновения пандемии патологических амбиций у представителей управленческих звеньев.  Простейший анализ причин выхода Человечества за область законов Природы (обязательных для организма Земли) показывает, что на первом месте по значимости стоит процесс присвоения людьми права на неограниченное законотворчество, то есть на полное своеволие. Торжество социотехногенных процессов, не признающих никаких «внешних ограничений в законодательном человеческом творчестве», создало прецедент в законодательстве Гелиосферы, по которому установлена Техногенно-Монархическая власть на отдельно взятой планете Земля в составе Солнечной системы. Решительная результативность этого правления, основанного на внеприродных (и даже внекосмических) законах закрепила себя «высочайшим изобретением Человечества – Денег». Естественно, что для господства денег в социотехногенной среде была создана, развита и закреплена «Экономическая система». Явные и скрытые цели экономической системы состояли «в выведении денег к бессмертию, хотя бы в масштабе Земли».

Также очевидно, что и внешние, и внутренние технологии противоприродного движения к бессмертию денег были (и остаются) однопараметрическими, но всесторонне защищенными в роли благодати религиозными институтами Мира. Несмотря на кажущееся разнообразие экономических сценариев, все они заточены на один суперпараметр своего возникновения, существования и исчезновения – ПРИБЫЛЬ. Именно она (прибыль) является реальным крестом, на котором распято не только все Человечество, но и вообще все живое на Земле. Естественным оказался в связи со спецификой распятия Жизни на «кресте–прибыли» и процесс инверсии знака Любви – от Теософии к Технософии. Прямым следствием этих Воле-Интеллектуальных игр и метаморфоз явилось развитие целенаправленной мегаэпидемии в виде глобального помрачения разума в терминах буддизма. Данный процесс, в конечном итоге, привел к неожиданному феномену глобального и тотального отказа инстинктов самосохранения в людях (особенно «в высокоразвитых» странах).

Так и наступило и раскрыло своё содержание время Финальных Задач, которое было нами уже охарактеризовано ранее (Казначеев, Дмитриев, Мингазов, 2007) с позиций устремления социотехногенных процессов к безальтернативному Глобализму. Наконец-то Человечество, в условиях скоростного и энергоемкого технопреобразования естественной Среды Обитания, наткнувшись на «нерешаемые задачи», серией усиливающихся катастроф «принуждается» к признанию Прав и творческих возможностей Природы. Уже открыто в общественно доступных интеллигентных умозаключениях (в последнем десятилетии прошлого века) прозвучали формулировки (Международный форум «Дом Земли 3-го тысячелетия», г. Таллин, Эстония, 6-9 сентября 1990 г.):

«Запас прочности природы, как условия функционирования и развития Человека – исчерпан. Существующее миропонимание и, определенное им технократическое соотношение Человек–Природа привели в кризисное энергетическое и экологическое состояние. Для обеспечения жизнедеятельности на Земле человечество создало и усиливает громоздкую технологию, которая стала не только тормозом на пути дальнейшего развития, но и перерастает за экологические допустимые пределы. Наивно полагать, что можно остановить промышленный механизм запретами.

Однако, именно кризисность определила исторический этап переломного момента. …

1. 3.                Человечеству предстоит совершать сброс технических и технологических нагромождений, а также порождающих их интеллектуальных построений, которые мало соответствуют находящейся в потенции Сущности Человека».

И снова неизбежные проблемы идеологии, которые Управленцы Мира все более пытаются решать региональными сценариями. И снова стратегический вопрос – откуда пошла и утвердилась экономическая сыпь жестоких сценариев человеческой (и только ли человеческой) деятельности, все сметающей со своего (опять, своего ли) пути? Подчеркнем жирной линией неопровержимый факт того, что в последние полтора века люди ежегодно наращивают энергоемкость и разнообразие электромагнитных техногенных воздействий на Землю, а также на Солнечную систему и на ее космофизическую обстановку. Отметим также, что со второй половины ХХ-го века с процессом целевого освоения «безхозного Космоса»  обозначился очередной факт вмешательства людей в состояние Гелиосферы (объем пространства, заполненного солнечным ветром) на уровне программных вещественных взаимодействий (зонды, спутники, инжекции вещества и энергии). Так, в настоящее время Земля не только максимально «светится» в широко спектральных электромагнитных потоках (от сверхнизких до гамма частот), но и заявляет себя крайне амбициозным «независимым космофизическим объектом». Откуда такая амбициозность, на что замахнулись и что в «конце туннеля»? Возникает и очередной  вопрос: это генезис человеческого бесстрашия (или страха самозащиты)? Этот вопрос выводит нас к физическим и юридическим лицам ответственным за космофизическую функцию Техносферы («нашего Мира») и эволюционную сущность Человечества.

В попытках поиска ответов на вопросы указанного профиля сразу же натыкаешься на многотысячелетнее идеологическое господство модифицирующейся в пространстве и времени сложной Системы Мировых Религий (СМР). К третьему тысячелетию общепланетно эта система обозначила себя двумя основными подразделениями: Индуизма и Иудаизма.

В системе Индуизма (наиболее многочисленной по числу приверженцев, разветвленной и древней) социомассовое значение веры представлено в основном Брахманизмом и Буддизмом. Огромное количество сект, культов религиозного индуистского толка (в основном шиваитов) в качестве идеологического инварианта применяют (с той или иной глубиной и полнотой) принцип Тримурти (Брахма, Вишну, Шива). По существу не менее значительным и разветвленным является и Буддизм, который к настоящему времени выплеснулся далеко за пределы места своего возникновения.

В системе ныне социогосподствующего Иудаизма, кроме собственно Иудаизма (внутренне базирующегося на древней шумерской Каббалистической системе), около двух тысяч лет назад возникло и закрепилось Христианство. Основным электоратом этой иудо-христианской религиозной ветви представлены этносы Европы. Крайне амбициозная и хронически воинственная Христианская религия в последующем дополнилась Исламом. Последователи Пророка Магомета оформили свою идеологию и пространство деятельности в пределах «реформации иудаистических практик и идеологий» (по определению П.Д. Успенского, 1993). Здесь необходимо задаться вопросом о религиозном лидерстве иудаизма. Действительно, что составляет его не критикуемую исключительность, подробнее об этом в (Дмитриев, Русанов, 2011). А здесь уместно привести немаловажное утверждение по данному вопросу со стороны англичанина Льюса Намьера в 1947 г.:

«Любая попытка классифицировать евреев наталкивается на загадки, которые раздражали не евреев. Так как евреи это и нация, и религия, воплощенная во плоти и крови». (Цитируется по Люкс, 2012).

Этому вопросу в свое время значительное внимание уделяла Е.П. Блаватская (1991). И, согласно её утверждениям, управленческая система евреев локализована на планете Сатурн, что в настоящее время становится сведением «само собой разумеющимся». В нашей работе (Дмитриев, Русанов, 2011) данная проблема была основополагающей и охарактеризована обстоятельно с учетом доступной литературы и уровня современного познавательного уровня. Тем не менее, целесообразно подчеркнуть, что общемировое попустительство и сотрудничество в решении задач Мирового Еврейства приводит человечество к самоуничтожению, а Землю к разрушению. Не решив вопроса, что собой являет «религия, воплощенная во плоти и крови» для человеческого процесса в наших физических телах, «христианизированный мир» еврейскую технологию «воплощения религий» перенес на организм Земли в виде «доставляющей удовольствие техносферы». Религия прибыли – это овеществление веры и уничтожение жизненных процессов в наших телах (и не только человеческих). Ущербность мировой интеллигенции по данной проблеме остро подмечена философом К.А. Свасьяном, который счел необходимым заметить, «что вокруг темы еврейства шумят как раз интеллектуалы, более чем понятно. Им не терпится быть больше евреями, чем сами евреи, хотя они и знают, что к столу их все равно не пустят разве что в прихожую…» («Дискурс, террор, еврейство». http://www.rvb.ru/swassjan /rastozhdest/09.htm. С сокращениями опубликовано в журнале «Вопросы философии» №2, 2005).

Конечно же, в связи с этим социальным фактом возникает вопрос – уверены ли интеллигенты, перечеркнувшие свою волю перед еврейской, что евреев ожидает «стол пиршества»? В этом-то и трагедия воли белой расы, при этом совершенно очевидно – где трагедия Воли, там трагедия и Жизни…

И в русле наших исследовательских интересов весьма значительно подчеркнуть, что Глобальная идеология указанных религиозных течений по существу своему строго и однозначно акосмична и имеет основную цель – принуждение (силовое, в основном) «ко спасению». Данное утверждение сформулировано исходя из содержания религиозных исторических событий. На основе анализа массового потока информационных сообщений и содержащихся следствий при практических технологиях религиозных служб, предназначенных для информационного питания, «спасения» масс, ранее был сделан вывод о «трагедии жизни и воли» (Дмитриев, Русанов, 2011).

Вполне вероятно, что скрытые эзотерические подразделы указанных религиозных течений располагают и пользуются реальной социокосмической и космофизической информацией. Но сведения об этой космической осведомленности начали проявляться и быть доступными для массового сознания лишь в последней четверти ХХ-го века. («Письма Махатм», «Тайная Доктрина», Агни Йога (Живая Этика)). Этот социально и религиозно отрицаемый современный источник Знания из Гималайского Центра продлил свою просветительскую функцию и в ХХ-ом веке (Агни Йога). Именно по этому обнародованному информационному каналу Человечество открыто получило знания о «сознательном Космосе». В этих публикациях изложены данные о действительной малозначительности земного человеческого мира ныне существующих религиозных представлений, которыми собственно и были значительно ограничены познавательные возможности людей.

Таким образом, тотальное и глобальное пленение возможностей познавательного процесса и специальный отбор результатов исследований в пользу существующих религиозных церковных институтов привело к масштабу и содержанию наступившего периода Финальных Задач. Выход «на прямую» катастрофического состояния нашей Земли (не кризисного, как думает большинство, или его заставляют думать) в основном действительно обязан  «человеческому фактору», который в свою очередь по существу всем обязан Мировому и исторически функционирующему религиозно-церковному «спасительному» сценарию. Глобальное восхождение, в частности русского народа, на Голгофу (уже распространяется в качестве «русской идеи») многократно и многообразно возвещено с церковных амвонов в том числе и Православия. Легко догадаться, что на Голгофу идут не за жизнью, а за смертью, «во спасение нашей бессмертной души».

Здесь уместно вернуться к упомянутому в первой части методологическому фундаментализму Ислама, формулировки и предписания которого хорошо оповещены всему Человечеству. Снова воспользуемся статьей «Все должно быть настоящим» (Г. Джемаль, газ. «Завтра», 2012, №35 (980), стр.4):

«Именно поэтому для религиозных людей концепция воскресения и Страшного Суда является сутью того, что такое справедливость. Отмена всех законов рока и наступление тотального чуда, стирающего все. Это страшно, но только в условиях этого жуткого чуда будут судимы грешники, преступники, творившие зло с начала веков, и все будет приведено в соответствие с тайным предназначением. Такова высшая справедливость».

Вот и вся идеология Отрицания Космоса. В конечном итоге всё вылилось в отрицание жизни в трехмерном мире, которая реализована нашими вещественными (с массами покоя – по физике) телами, и, как утверждают святые отцы, все наши тела являются «зачатыми во грехе». Именно эта Мировая «Богословская благодать» (да и святоотеческая) в виде системы представлений, по существу соткана из жизнененавистничества и истязаний «греховной плоти», и  благословила жизнеуничтожающий аспект технического прогресса. И действительно, почему многочисленные «богословы» не рассмотрели в факте пришествия на Землю Технологоса и его практической результативности (построение Техносферы) многократно и многообразно, повсеместно и повсевременно благословилось церковными лидерами основных религиозных течений иудео-христианского и мусульманского толка.

3. Срочные проблемы социальных перспектив

Из предыдущих сведений однозначно следует исполнительская стратегия – единство внутренних скрытых целей церковно-религиозных ветвей (возглавляемых иудаизмом) и техносферных способов организации и управления общепланетарными процессами. Естественно, что в состав так управляемых процессов, в первую очередь включено само Человечество с его творческими и волевыми потенциалами. Именно таким путем законодательный (религиозный – указанного состава) и исполнительный (познавательный – научный) сегменты земной Власти своей собственностью (молча) объявили свободу воли Человечества (Дмитриев, Русанов, 2011).

Поэтому реальные предсказательные параметры нам неизвестны, поскольку человеческому множеству не оповещены внутренние цели «Управляющей Элиты». Очевидно лишь одно: глубоко скрытые цели Управляющего Звена совершенно не совместимо с «низменными звеньями стремления к жизни людских масс» (Энгдаль, 2008, 2009, 2010). Некоторая возможность для нас расширить пределы предсказуемости – это обратиться к независимым от собственников человеческой воли параметрам «просыпающейся Природы», всё чаще пользующейся «командным» общепланетным языком. Да-да, в созревающей картине катастрофических событий, в предположении, что «Природа не возражает против биосферного разнообразия живых форм» (Брунов, 2006; Казначеев, Дмитриев, Мингазов, 2007) можно уловить возникновение «долгоиграющих» параметров кристаллизации будущего в виде нового Аттрактора. Правда, напомним, что  академик Н.Н. Моисеев сомневался – будут ли свободно допущены люди со своим сегодняшним качеством во вновь возникающее Будущее. Именно это сомнение и будет подвергнуто обессиливанию с учетом творческой мощи и милосердия все ещё покоряемой Природы.

Конечно же, что «все не так и просто», ведь стоимость вопроса – это планета Земля и более 7 млрд. человек живущих на ней. Кроме того: удручающая безальтернативность экономического сценария; нарастающий террор денег, стремящихся «к бессмертию»; нарастающая и управляемая истерия по поводу «судного дня» и «спасения душ»; и, что самое трудное – это, все сметающая на своем пути интегральная инерциальность действий, чувств, мыслей человеческих сознаний; и, наконец, все сильнее растущая психофизическая угроза энергии от шока самозащиты (выплеска вовне психических энергий ярости, страха, испуга и т.п.) синхронно реагирующего человечества. Если кому-то последнее утверждение покажется надуманным (возражение автору в беседе), то напомню, что телевизионные серии лечения (Кашпировским) массового телезрителя возбуждали геомагнитные возмущения (до К_Р ≤ 4). Широко известный геофизик-психолог Персингер (Persinger, Lafreniere, 1977) участвовал в создании электронных средств возбуждения геомагнитных полей в биодиапазоне. Данное краткое перечисление «начальных условий» по состоянию Человечества целесообразно поддержать сведениями из области значительных социотехногенных процессов, например, Конференция в Рио-де-Жанейро (1992 г.).

Не касаясь широко известных результатов работы этого Всемирного форума руководителей государств, остановимся на также широко оповещенном документе – «Гейдельбергский призыв»  ученых Мира. Документ подписан видными учеными в количестве 300 человек, среди которых насчитывается 52 Нобелевских лауреата. Среди общего содержания призыва имеется формулировка стратегического значения, адресованная будущему, во взаимодействии Человека и Природы:

«Мы утверждаем, что Государство Природы, идеализируемое некоторыми движениями, не существует и, видимо, никогда не существовало с момента появления человека в биосфере, поскольку прогресс человечества всегда был связан с использованием природы для своих нужд, а не наоборот».

Категоричность формулировки вне всяких сомнений и предназначена она (формулировка) для интеллектуального питания главам государств и правительств Мира Земли. Естественно, что среди лауреатов Нобелевской премии имеются и представители Государства Природы, которые понимают и чтут законы и «язык Природы». Например, Илья Пригожин, во многих случаях говорил о том, что: сколько бы отрывочно не говорила природа, но всегда, высказавшись однажды, она не берет своих слов назад: природа никогда не врет. Фундаментальным свойством Природы является – правдивость. Именно эта особенность языка Государства Природы во многих научных аспектах рассматривалась в работе (Пригожин, Стенгерс, 2008). Итак, на нашей планете есть «некоторые движения» (легко догадаться, что автор является участником этого движения) подчиняющиеся Законам Государства Природы. Ценность этого «призыва» состоит в его однозначности и техносферной нацеленности (если нет Государства Природы, то, как можно соблюдать его законы?), максимальной амбициозности, ну и, конечно, предельному своеволию. Итак, «покорение» Природы любой ценой (По Окуджаве – «мы за ценой не постоим») и действительно так…  чем только именно мы не платим, а сейчас от нас требуют «пройти через искупительную Голгофу». Кстати, о неподъемности религиозных бремен, возлагаемых на неготовое сознание людей современности, довольно категорично и убедительно высказался Балицкий (Балицкий, 2008, стр.718):

«При агрегировании индивидуальных стратегий возникает мегатенденция по преобразованию общества и его изменению в ту или другую сторону в зависимости от того, представителей каких контуров в нём больше…

В контексте сказанного прослеживается чрезвычайно интересный аспект. Дело в том, что все развитые религиозные доктрины в качестве основной цели ставят достижение божественного состояния сознания человека, при котором ему открываются новые формы информационного взаимодействия с окружающим миром. Такая цель соответствует восьмому, самому высокому ментальному контуру и задаёт самый мощный и правильный вектор развития личности». (Выделено А.Д.).

По существу провозглашенные религиозные доктрины принципиально достижимы индивидуумами на границе с гоминидностью (человечностью). Именно поэтому за 2000-летнее существование Христианства по существу достигли этого уровня, видимо, не более 2-3 десятков человеческих индивидуумов. Но зато на этих путях и было выработано огромное количество «амбициозной энергии». Чем завершается практическое (силовое) применение этой энергии для каждого человека, более чем очевидно…

Но как естественник, я по неизбежности – подданный Государства Природы и, конечно также, стратегически возражаю непрерывно и всесторонне всем авторам «призыва» – Господа, куда зовете? Ведь Жизнь неистребима, где есть формо- и времяпроявление, то двигателем (даже для всевозможных призывов) является энергия Жизни.

Ну и нельзя не заметить, что ни одна из мировых религиозных ветвей не анафемизировала этот «призыв». Чем не демонстрация идеологического единства. Но характер и глобальное содержание этого долговременного единства «сокрыто от масс» и, видимо, доступно лишь посвященным (Фаррелл, 2009, 2010). Естественно, что наращивая свое разнообразие и энергоемкость, наукоемкие разрушительные технологии захватывают все шире и глубже «все секреты Жизни» (Энгдаль, 2008, 2009, 2010). То есть у вас не должно быть сомнения в том, что строящие «наш Мир» (техносферу), вопреки законам Государства Природы, одумаются и тем более обратятся к покаянию перед законодательством Природы. В таком случае в конце «туннеля перспектив» и свет, и тьма… Глобальной Катастрофы.

Понимание этого содержания и того, что «на выходе» ещё в конце 1970 г. нами была сделана попытка обратиться к Правительству, о которой д.и.н. Кузнецов И.С. счел уместным заявить (Кузнецов, 2003, стр.140):

«Не удивительно, что инициатива новосибирских энтузиастов учения Н.К. Рериха («Живой Этики») стала своего рода уникальным эпизодом общественно-политической жизни конца 1970-х гг. – не только на региональном, но и на российском уровне».

Автор данной работы принял активное участие в составлении записки для Обкомов КПСС Сибири «О проблеме создания Культурно-научного центра в развитие идей Н.К.Рерих и Е.И.Рерих». Мы не будем касаться сведений о последствиях для авторов этой записки, но кратко оповестим слушателей о содержании Введения (Кузнецов, 2003, стр.141):

«Мировая революция – главный процесс всех участников жизни нашей планеты. Этот процесс борьбы нового и старого мобилизовал невиданные по масштабу социальные силы и силы преобразования природы техногенными явлениями. Учтены и приведены в движение громадные и энергетические, и минеральные ресурсы планеты либо с целью обогащения, либо с задачей разрешения конфликтов военными способами. Планета оказалась под угрозой геологической дезорганизации. Темп изъятия ресурсов продолжает расти, возможно возникновение неконтролируемых процессов стихийного и геофизического порядка…

Силы вражды с прогрессивным социалистическим строем, наряду с политическими, экономическими и военными способами давления, за последние десятилетия интенсивно переводят борьбу в область психологии. Переводом «горячей» войны в психосферу человечества обозначен качественно новый этап конфронтации, в котором каждый житель нашей страны атакуется психологическими средствами, развивающими алчность, сомнение, страх, подозрительность, взаимную вражду и другие отрицательные качества. Эти зоны психологической деформации производятся массовым порядком средствами субкультуры: порноискусством, «агрессией моды», «свободной» философией, изобретением средств, воздействующих с помощью электроники и пр. …

Идеи и творчество Ленина светят человечеству, не из прошлого, а из будущего; эти идеи поощряют широкий и дерзкий поиск новых побеждающих средств борьбы против тирании прибыли и распада, против мировой торговли общепланетным достоянием.

В качестве дополнительных и эффективных средств борьбы с неявными и явными психологическими силами эрозии наше государство может применить новейшие гносеологические эмоциональные и волевые средства, предложенные нашей стране ещё в 20-30-х гг. Н.К. и Е.И. Рерихами в виде учения, именуемого Учением Живой Этики. Это учение по существу своему продлевает жизнь в ещё более далекое будущее по великому пути Ленина».

Цель этих выдержек из «Меморандума к КПСС 1979 г.» (в современных терминах) двоякая: а) продемонстрировать обеспокоенность по поводу «государственного отставания» в плане решения новых задач геополитики и б) ответить на неизбежно возникающие и задаваемые автору вопросы, типа – а где же вы были раньше?

Далее, в современной социальной обстановке имя В.И. Ленина всесторонне оболгано и унижено, что демонстрирует не только социальную мерзость, но и совершенную губительность социоментального климата страны. Но в плане перспектив Мировой Геополитики социальная продуктивность В.И. Ленина в творческом синтезе с идеей Коммунизма ещё продемонстрирует свою исключительную мощность и спасительную для всего Человечества эффективность. Эта Мировая функциональность ленинизма-коммунизма реализуется за пределами социопространства пораженного аксиоматикой «избранничесва». Вспомним (Еванг. От Иоана, гл.17):

«9. Я о них молю, не о всем мире молю, но о тех, которых ты дал Мне, потому, что они Твои.

10. И все Мое Твое, и Твое Мое; и я прославился в них».  (Выделено А.Д.).

Не будем останавливаться на проблеме идентификации собственников и их прав на сортировку Человечества в соответствии с их целями частного «взращивания человеческих душ». Эти задачи ближайшего Будущего для Архангельского состава ответственных сущностей. Вернемся к проблемам земного способа выявления  жизненных процессов. Для этого коснемся содержания работы, которая освещает некоторые исторические вопросы практического единения буддийского учения, учения Живой Этики , идей коммунизма и геополитического значения Ленина (Синицын, 2012, стр.113):

«Н.К. Рериха постигло разочарование в реализации родства буддийского учения и коммунистической идеологии уже во второй половине 1920-х гг. В 1926 г. в Москве Рериха приняли Г.В. Чичерин и А.В. Луначарский, но, как пишет Л.В. Шапошникова, «Ни принципы буддийской философии, ни известия о Махатмах их не заинтересовали» [Шапошникова, 1999, 119]. После этого Рерихи осознали, что идеи родства и объединения буддийского учения и коммунистической идеологии (уже зараженной интеллектуальной отравой К.Маркса – в виде духовного догмата – «сомневайтесь во всем» – А.Д.) не будут восприняты руководством СССР. Они с горечью писали, что «надо помочь России», т.к. там «не понимают Ленина, хотят уничтожить лучшую возможность» [ОР МЦР,1412, 112 ], т.е. воплотить слияние буддийского учения и коммунистической идеологии. Рерихи призвали свергать «ложные учения», т.е. бороться с извращением, по их мнению, толкованием учения Ленина, которое захватило умы власть имущих в СССР после кончины вождя пролетарской революции».

Освещая вопрос предполагаемого слияния в совершенных социоусловиях, Синицын обращается к сведениям за январь 2009 года (журнал Русский Newsweek), освещающим высказывания Далай Ламы XIV (Синицын, 2012, стр.114):

«Он сказал, что коммунисты больше всего заботятся о равенстве и, особенно, о правах обездоленных. Это очень близко взглядам буддистов: альтруизм, забота о других, особенно о нуждающихся в ней. Кроме того, коммунизм – это «вид гуманизма. Буддизм – тоже вид гуманизма»…, поэтому «между коммунизмом, если он применяется по-настоящему, и буддизмом, как между двумя формами гуманизма, нет противоречий»».

Такое заключение Далай Ламы XIV-го весьма далеко отстоит от современных утверждений всех мастей отечественных и зарубежных критиков коммунизма. В некотором смысле, завершая этот «исторический обзор» нашего отношения к геополитическим проблемам и в попытках напомнить читателям о правах, возможностях и законах Государства Природы, необходимо ещё процитировать из книги «Неизбежность необычного» (Дмитриев, Русанов, 1991):

 «– Есть ли выход, Алексей Николаевич, коль положение столь катастрофическое?..

– Выход?.. Здесь одной рекомендацией не обойтись. Нужна целая программа. Примерно такая, обозначу ее по пунктам:

1. ВСЕСТОРОННИЙ МАССОВЫЙ ОТКАЗ ОТ ВЫСОКОГО УРОВНЯ ЖИЗНИ (особенно – от роскоши).

– Но в России люди и так в роскоши не живут… 

– Во-первых, не все. А во-вторых, мы говорим о судьбе планеты в целом.

– До каких же пределов отказываться?.. 

– До этически и научно обоснованного верхнего предела удовлетворения потребностей человека.

– Но их нет, обоснованных пределов…

– В том-то и дело, что их ВСЕ ЕЩЕ НЕТ, поэтому на Земле — миллионы умирающих с голоду и супербогачи с позолоченными (именно так!) унитазами. Я продолжаю, пункт второй…

2. ИНТЕНСИВНЫЙ И ЧЕСТНЫЙ ПОИСК ПАРИТЕТА С ПРИРОДОЙ (учитывать ее возможности и требования).

3. ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ ЗНАНИЙ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВЫЖИВАНИЮ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ. В этом плане СОЦИАЛИЗМ как система выживания в экстремальных, не роскошных условиях — НЕИЗБЕЖЕН, с чем и можно поздравить наших оппонентов из высокоразвитых стран.

4. ИЗУЧЕНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЯКОБЫ ОТСТАЛЫХ НАРОДОВ.

Эти народы обладают специфической культурой во взаимодействии с окружающей средой. У них есть естественный паритет с природой, в основе которого лежит функциональное язычество (в частности – понимание стихийного состояния района жизни – воздуха, воды, земли, огня – и взаимодействие с ними). Есть не только понимание стихий, но и стремление «не злить» их. «Не плюй на огонь!.. Не мочись в воду!..» – эти и множество других священных табу являются элементами культуры паритета с природой. Собственно, культура ведь и есть система запретов, а вседозволенность – не что иное, как бескультурье. (Сопоставьте табу этих народов и наши «цивилизованные» загаженные водоемы).

5. ГЛУБОКИЙ СИНТЕЗ «ОТСТАЛЫХ» И «ПЕРЕДОВЫХ» ИДЕЙ С ЦЕЛЬЮ ОРГАНИЗАЦИИ НОВОГО ВИДА ЗНАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Жизненно необходимо обратиться к провозвестию XX века – Учению «Живой Этики» («Агни Йога»). Учение это является качественно новым знанием, а значит, и мышлением и чувствованием, которое и предназначено для экстремальных условий, для выживания в период смены господства планетарных стихий: наступает ЭПОХА ОГНЯ.

– А была?.. – Воды.

– И это можно как-то почувствовать, ощутить?..

– В общем климате поведения людей. Эпоха огня предъявляет требования, и выживать будут те люди, которые справились с психологическими недостатками, развитыми в период предыдущего техноцентрического этапа жизни. Кстати, стихии воды присуще собственничество. Вот и надо избавиться во всем мире от чувства крупномасштабной собственности, от зависти (ведь мы из зависти сейчас за Западом гонимся), изжить в себе страх, тщеславие, лень (огонь никогда не бывает ленивым).

– Кстати, он никогда не бывает и грязным. Он всегда чист!

– Совершенно верно. И это давно знали древние. Эпоха огня – это эпоха чистых мыслительных процессов. В эволюции планеты наступил особый этап для развития мощного творческого мышления, чему способствует стихия огня. Происходит резкий скачок в независимом от людей ОБЪЕКТИВНОМ СОСТОЯНИИ ПЛАНЕТЫ В СООТВЕТСТВИИ С КОСМИЧЕСКИМИ СРОКАМИ. Это в еще большей степени налагает на человеческое поведение требование природного паритета.

В громадных трудностях текущего времени по энергоинформационному каналу «Агни Йоги» идет эффективная и незамедлительная психофизиологическая помощь людям. Помощь, конечно, не в виде прибавки к жалованию, а в виде духовной и интеллектуальной пищи. Ведь говорил Христос, что «не хлебом одним будет жить человек», а также: «Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!» Это огонь космического сознания.

6. НА ОСНОВЕ ГЛУБОКОГО ОСОЗНАНИЯ ПРОИСХОДЯЩЕГО ОСУЩЕСТВИТЬ СЕРЬЕЗНЫЕ ПОПЫТКИ ВОЙТИ В КОНТАКТ С СОЛНЕЧНОСИСТЕМНЫМИ СИЛАМИ, которые уже проявляют себя на нашей Земле в виде необычных явлений, в виде посланий системы знаний, в том числе и переданных через Е. П. Блаватскую и семью Рерихов.

По моему убеждению, выход возможен только с принятием помощи этого более высокого и более развитого плана жизни (Шамбалы).

Как показали исследования семьи Рерихов, этот план на нашей планете представлен братством Махатм в Гималаях. Если выражаться языком нашей технической цивилизации, Учение «Живая Этика» (или «Агни Йога») есть своего рода муфта сцепления, подключающая нашу жизнь к более высокой. Знакомство с этим Учением сейчас уже необходимо каждому человеку, поскольку каждый стоит перед эволюционным выбором. Сентябрь 1990 г.»

Как в начале 1990-х гг., так и в настоящее время, с нарастающей скоростью и необходимостью возникает проблема фундаментального социопреобразования на новых познавательных принципах. Все вариации «справедливого дележа» плоти не убитой планеты Земля, действительно, всё явственней обнаруживают признаки разрушительной, деморализующей и крупномасштабной (в пределе – общепланетной) Горячки…  По убеждению автора, избежать её (горячки) можно лишь одним путем – принять, изучить и применить Знания и Рекомендации предоставленных Человечеству (1875–1945 гг.) с более высокого уровня Сознания – «Говорю с вами с уровня Солнца» (Агни-Йога). Мы уже в ряде мест касались этих знаний и рекомендаций, спроецированных в поля разума (и невежества) людей. И, не порабощаясь хроническим отрицанием этой Внешней помощи со стороны Управляющей Элиты Земли, в очередной раз перечислим: «Письма Махатм», «Тайная Доктрина», Агни Йога (Живая Этика).

В предлагаемой Космической Системе знаний забота о Будущем Человечества на Земле осуществлена с учетом:

– сведений (местами исчерпывающих) о настоящем и будущем состоянии всей Солнечной Системы и Земли, в частности;

– информации о биосферных преобразованиях в общем потоке Жизни;

– рекомендации людям о комплексности организаций адаптивных средств проживания в Новой Среде Обитания.

Литература

1. Агни-Йога. Надземное. Братство. Часть II-я. Внутренняя жизнь. – М.: Сфера. 1995. – 848 с.
2. Акимова Т.А. О нечувствительности экономики к экологическому кризису. //Энергия, №4. – 2006. – С.48-52.
3. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Ресурсы и динамика.// Энергия. – №11. – 2006. – С.28-33.
4. Баландин Р.К. Ноосфера или техносфера. // Вопросы философии. – 2005. – №6.– С.107-116.
5. Балицкий Е.В. Ментальные контуры, стратификация общества и цивилизационные волны // Вестник РАН, том 8, 2008. – С.702-725.
6. Бегич Н., Мэннинг Дж. Никола Тесла и его дъявольское оружие. М.: Яуза: ЭКСМО, 2009. – 384 с.
7. Блаватская Е.П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Том 1. Космогенез. – Новосибирск. 1991. – 845 с.; Том 2. Антропогенез. – Новосибирск, 1991. – 1008 с.
8. Брунов В.В. Влияние гео- и технопатогенных зон на различные аспекты жизнедеятельности. М.: Амрита-Русь, 2006. – 464 с.
9. Дмитриев А., Русанов А. Неизбежность необычного. – Новосибирск, -1991.-40 с.

10. Дмитриев А.Н., Дятлов В.Л. Модель неоднородного физического вакуума и природные самосветящиеся образования. – Новосибирск: Изд-во ИМ СО РАН,- 1995,- 34 с. (Препр. № 16).

11. Дмитриев А.Н. Космоземные связи и НЛО.- Новосибирск: Изд-во "Трина",- 1996.- 176 с.

1.  Дмитриев А.Н. Природные самосветящиеся образования. Новосибирск: Изд-во Ин-та Математики, 1998. – 243 с. (Серия  «Проблемы неоднородного физического вакуума»).
2.  Дмитриев А.Н. Об эфирной материальности. (Серия «Махатмы и Наука»), Томск: «Знамя Мира», 1999. – 104 с.
3.  Дмитриев А.Н., Русанов А.В. Крест бытия. Томск-Новосибирск: Изд-во ООО «Твердыня», 2000. – 464 с.
4.  Дмитриев А.Н., Дятлов В.Л., Гвоздарев А.Ю. Необычные явления в природе и неоднородный  физический вакуум. Серия: «Проблемы неоднородного физического вакуума». Новосибирск–Горно-Алтайск, Бийск: БГПУ им. В.М.Шукшина, 2005. – 550 с.
5.  Дмитриев А.Н., Русанов А.В. Земля: трагедия жизни и воли. 2-е изд. Екатеринбург: Сурiя, 2011. – 236.
6.  Дмитриев А.Н. Планетофизические перемены Земли. Казначеевские чтения №1. Новосибирск: ЗСО МСА, 2012. – 354 с.
7.  Дятлов В.Л. Поляризационная модель неоднородного физического вакуума. – Новосибирск: Изд-во Ин-та математики СО РАН, 1998. – 184.
8.  Иванов К.П. Энергетические проблемы жизни // Вестник РАН, том №8, 2010. – С.698-703.
9.  Казначеев В.П., Дмитриев А.Н., Мингазов И.Ф. Цивилизация в условиях роста энергоемкости природных процессов Земли. Новосибирск, 2007. – 419 с.
10.  Кузнецов И.С. «Живая этика» и власть: эпизод общественной жизни Новосибирского Академгородка конца 1970-х гг. // Новосибирск: Вестник НГУ, т.2, вып.2, 2003. – С.140-151.
11.  Люкс Л. Стремление к органическому единству нации и «еврейский вопрос» в публицистике Ф.М.Достоевского и Г. фон Трейчке // Вопросы философии, №6, 2012. – С.159-172.
12.  Новый завет Господа нашего Иисуса Христа. Москва. Синодальная типография. 1896. – 651 с.
13.  Письма Махатм. 3-е изд. – Москва: Амрита-Русь, 2003. – 624 с.
14.  Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из Хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: УРСС, 2008. – 296 с.
15.  Синицын Ф.Л. К истории возникновения теории общности буддийского учения и коммунистической идеологии // Вопросы философии. – №6. – 2012. – С.106-115.
16.  Тесла Н. Статьи. – Самара: Изд. Дом «Агни», 2007. – 584 с.
17.  Тесла Н. Лекции.– Самара: Изд. Дом «Агни», 2008. – 312 с.
18.  Успенский П.Д. Новая модель Вселеной. – СПб.: Изд-во Чернышева, 1993.
19.  Учение Живой Этики: Том.1, Спб.: «Просвещение», 1993. – 586 с.; Том 2., Спб.: «Просвещение», 1994. – 571 с. ; Том 3, Спб.: «Просвещение», 1993. – 814 с.
20.  Фаррелл Дж. Боевая машина Гизы. – М.: ЭКСМО,– 2009. –308 с.
21.  Фаррелл Дж. Черное Солнце Третьего рейха: Битва за оружие возмездия. – М.: ЭКСМО, 2009. – 464 с.
22.  Фаррелл Дж. Братство «Колокола»: Секретное оружие СС. – М.: ЭКСМО, 2010. – 544 с.
23.  Хогланд Р.К., Бара М. Секретная история NASA. М.: ЭКСМО. 2010. – 576 с.
24.  Шипов Г.И. Теория физического вакуума. – М.: наука, 1997. – 430 с.
25.  Энгдаль У.Ф. Столетние войны. Англо-Американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок. СПб., – 2008. – 400 с.
26. Энгдаль У.Ф. Семена разрушения: Тайная подоплека генетических манипуляций. – Спб.: Нестор-История, – 2009. – 320 с.
27.  Энгдаль У.Ф. Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом мировом порядке. СПБ., 2010. – 288 с.

39.   Persinger M.A., Lafreniere G.F. Spase-Time Transients and Unusual Events/ – Chicago: Nelson-Hall, 1977/ – 260 p.