Основные положения современной русской национальной идеи

       1. Сердцевиной русской (славянской) идеи в прошлом рыло славянское единство. Именно оно обеспечивало многовековое существование русского народа. Славянское единство и сейчас является крайне важным для нас, как с точки зрения обеспечения   военной безопасности   и обороноспособности страны, так и с точки зрения воссоединения разделенного русского народа. Следовательно без славянского единства ни о какой русской национальной идее речи быть не может. Поэтому современная русская национальная идея должна быть обязательно Русско-Славянской Идеей. Разумеется нам нужно ясно понимать, что в настоя шее время Русско-Славянский Мир расколот. Более того одни славянские народы уже враждебно относятся к другим. Никто не оказывает друг другу поддержки и помощи. Враждебные силы добиваются того, чтобы можно было даже русских натравливать на украинцев и белорусов, и наоборот.

       При этом они используют даже то, что украинцев и белорусов у нас многие считают русскими, а так как в XX веке произошло их национальное самоопределение, то наши враги подбрасывают украинцам и белорусам идейки, что в случае объединения москали опять установят имперское господство. И есть немало людей на Украине и даже в Белорусии, которые клюют на эту подлость. Чтобы нейтрализовать эти подлые методы, мы должны ясно понимать, что деление некогда единой этносистемы - это исторически закономерный процесс. И коль украинцы и белорусы, образовав свои государства, превратились в нации, мы не должны из этого делать трагедии. Главное теперь состоит в том, чтобы нас не превратили во врагов, как это часто бывало в истории, и как к этому нас подталкивают антирусские и антиславянские силы. Это еше одна из причин, почему современная Русская Национальная Идея не может замыкаться только на проблемах Русского Народа.

         Она обязательно должна предложить позитивное решение в интересах всего славянства, чтобы устранить негативные явления, инспирируемые антиславянскими и антирусскими силами. В этой связи создание Русско-Славянской (Славянской ) Конфедерации, в которую могли бы войти Российская Федерация, Беларусь, Украина, а также 'Казахстан, является крайне необходимой и целесообразной мерой. Желательность вхождения Казахстана в состав этой конфедерации обуславливается необходимостью обеспечения нашей военной безопасности. Разумеется создание Русско-Славянской (Славянской) Конфедерации является трудным делом. Но это не причина для отказа от идеи. Здесь важно начало реализации идеи. А начинать нужно с объединения Российской Федерации, Беларуси, Украины и  Казахстана. Затем подтягивать всех остальных. Идея создания Русско-Славянской (Славянской) Конфедерации не нова. Ее в свое время разрабатывал Н.Данилевский в своем знаменитом труде "Россия и Европа". Объединение славянских народов он называл федерацией или политической системой государств. Главное не в названии, а в сути.   Создание   Русско-Славянской   (Славянской) Конфедерации превращает Русско-Славянский Мир в Самостоятельную зтно-цивилизационную систему, способную на равных соревноваться со всеми остальными: европейской, североамериканской, латиноамериканской, ирано-арабской, индийской и  китайской.  Выполнение этой цели по И.Данилевскому в XIX веке было наиболее легким делом, Потому что тогда Россия была на вершине своего могущества и все зависело от правящих верхов, от их решений и действий. Однако   царизм   не   прислушался   к   здравомыслию выдающегося русского историка, отказался от укрепления славянского единства, неоправданно придерживался крайне губительной для России идеи равновесия в Европе, в  результате чего вляпался в первую мировую войну, причем не как самостоятельная сила, а как сила подчиненная Франции и ' Англии, и обслуживающая их интересы. Результат известен -поражение в войне и революция 1917 года. В XIX веке, кроме царизма, не было больше серьезных препятствий для реализации идеи Н.Данилевского. В настоящее время реализация этой идеи может натолкнуться на сопротивление значительной части правящего класса.

       Недостаточно развитое национальное самосознание русских людей и наличие ложных объединительных концепций. Первые два момента можно воспринять как данность. А вот ложным объединительным концепциям стоит уделить несколько больше внимания. Их сейчас две. Первая настойчиво проталкивается коммунистами, которые еще не прекратили попыток восстановления Советского Союза. Идеология существования такого союза за счет русского народа хорошо известна. Именно поэтому она не может быть принята.

       Вторая была предложена А.Сахаровым. Она состояла в том, чтобы преобразовать СССР в Евро-Азиатский Союз - сейчас эту идею подхватил Н.Назарбаев. Суть этой идеи состоит в том. чтобы ограничиться созданием общего рынка товаров, услуг и капиталов, по образцу Общего рынка в Европе. Цель Н.Назарбаева вполне понятна. Пока такой рынок сложится, русских в Казахстане вообще не останется. Вот почему идея Евро-Азиатского Союза для нас - русских неприемлема. Сейчас нам нужна иная система объединения, в которой взаимоотношения между народами и государствами регулировались бы не партийно-коммунистическими решениями или рыночными подходами, а договорными отношениями между народами н государствами, при помощи которых бы решались проблемы объединения разделенного русского народа и укрепления славянского единства. Только создание Русско-Славянской или Славянской Конфедерации разрешает эти проблемы.

       Что касается рыночных механизмов, то они могут быть и должны быть применены для укрепления экономических связей и не только со странами, которые могут войти в конфедерацию. Такие связи должны распространяться на все бывшие республики Союза ССР, а также КНДР, Монголию, Афганистан, Ирак, Сирию, Грецию и т.д., это необходимо в частности для того, чтобы усилить влияние славянства на развитие процессов в мире. К тому же надо иметь в виду, что Российская Федерация, Беларусь, Украина и Казахстан являются основанием Азии, что обязывает их народы быть уравновешивающей силой между Востоком и Западом, между европейцами, китайцами и исламистами. Если основание слабеет, то оно разрывается, между этими силами и нарушает равновесие в Азии и в мире. Причем страдает в этом случае в основном основание. Данный вывод был сделан еще. во втором издании. Верность этого вывода мы ощутили на собственной шкуре в ходе последнего десятилетия. И так было всегда с истории. Поэтому нам, русским, ничего не остается, как создать мощное основание, которое будет удерживать равновесие в Азии, а значит и в мире. Таким образом все сейчас зависит от обретения Русским Народом своего национального самосознания и реализации идеи создания Русско-Славянекой или Славянской Конфедерации, которая может   действительно   стать    одним    из    полюсов многополярного мира. Понимание, что современный мир должен быть многополярным уже пришло.  Однако реализовать идею многополярного мира без создания Русско-Славянской или Славянской Конфедерации невозможно, ибо многополярный мир предполагает некоторую равновеликость полюсов по их политико-экономическому влиянию.

       2. Проблемы с теплоснабжением на Дальнем Востоке и в других регионах страны зимой 2000-2001 годов ясно показывает, что радикал-либералы уподобились А.Гитлеру, который, начиная войну против СССР, не рассчитывал вести ее зимой,  а  поэтому  не  обеспечил  войска  зимним Обмундированием и т.д. Точно также и радикал-либералы ринулись в "реформы" не подумав о зиме. И все было ничего до тех пор, пока резервы в энергетике, созданные в советское время, обеспечивали работу народного хозяйства. Именно благодаря этим резервам народное хозяйство кое-как функционировало. Сейчас эти резервы иссякли и сразу же начали нарастать проблемы в самой болезненной сфере народного хозяйства жилищно-коммунальной. Радикал-либералам невдомек, что наша страна находится в экстремальных природно-климатических условиях и что суровые природно-климатические условия сгубили не одну цивилизацию на земле. Невдомек им видимо и то, что эффективность производства, о которой они так много кричали, во многом зависит от энергосбережения в энергетике. В свою очередь энергосбережение в энергетике всецело зависит от развития машиностроения, обеспечивающего энергетику энергосберегающей техникой и оборудованием.

       К этому следует добавить еще одно соображение. Сейчас почти невозможно задействовать экономические, рыночные механизмы для упрочения славянского единства, в первую очередь потому, что машиностроение страны, по вине радикал либералов, находится в упадке и не обеспечивает выпуск конкурентоспособной продукции. Во-вторых, организация этой части нашей экономики остается допотопной и требует структурной перестройки. Отсутствие в экономике страны мощных машиностроительных компаний, способных производить конкурентоспособную продукцию и проталкивать ее на внешних рынках, является нашим самым слабым местом. Разумеется эта слабость вызывается той разрушительной деятельностью радикал-либералов, которые, вместо    структурной    перестройки  отечественного машиностроения, сделали ставку на сырьедобывающие отрасли и продажу сырья за границу. Они похоже наивно рассчитывают, что на эту выручку можно будет закупить более современное оборудование. Но оказалось, что львиная доля этой выручки осела в заграничных банках.

       Этим радикал-либералы обескровили отечественное машиностроение как по линии финансов, так и по линии обеспечения его сырьем. Здесь я бы хотел подчеркнуть, что структурную перестройку в машиностроении невозможно осуществить только экономическими методами. Здесь крайне необходимы административно-организационные меры на уровне правительства и президента страны. Но для того. чтобы их осуществить, необходимо четко сформулировать промышленно-машиностроительную политику и программу,  сосредоточив на первых порах основное внимание на создание вышеназванных компаний и их конкурентоспособность. На  этапе становления и обретения конкурентоспособности эти компании  должны   обязательно   быть   под  жестким государственным контролем. Разработка промышленно-^: машиностроительной политики и программы является прерогативой управления, а не экономики. Следовательно состояние экономики, прежде всего машиностроения, у нас сейчас прямо зависит от уровня управления на самом верху исполнительной власти. Задача сейчас состоит в том, чтобы правительство Российской Федерации, из конторы по выжиманию взяток и разбазариванию народного достояния, - превратилось в эффективную организацию по созданию рыночных, конкурентоспособных структур, защищающих национально-государственные интересы страны.

       Разумеется   такой   подход,   наряду   с   решением: энергетических   проблем,   заставит  пересмотреть   все приоритеты, которые проводили в жизнь радикал-либералы. Приоритетное развитие отечественного машиностроения, безусловно облегчит проблемы трудоустройства и повышения уровня жизни наших людей, наполнения государственного бюджета. Этот пересмотр конечно же вызовет ожесточенное сопротивление   со   стороны   еврейской   финансово-промышленной олигархии и ее приспешников в регионах, оседлавших сырьевые ресурсы и отрасли. Поэтому нет «альтернативы установлению жесткою контроля государства за расходованием природных ресурсов и работой добывающей, перерабатывающей промышленности, энергетики и других комплексов, имеющих общенародное значение. Только в этом -случае можно будет исключить утечку капиталов из страны, обеспечить наполнение государственного бюджета, выплату по долгам, финансирование обороны, медицинского обслуживания, образования, культуры и пенсионного обеспечения. Подъем отечественного производства отчасти решает и демографическую проблему. Но только отчасти. Здесь нужен комплекс мер, от поддержки многодетных семей до предоставления молодым семьям жилья под детей и пенсионного обеспечения многодетных престарелых родителей.

       В этой связи крайне важен вопрос о земле. Радикал-либералы последовательно добиваются разрешения продавать и покупать землю. Что за этим кроется? Это нужно им не для того, чтобы улучшить положение дел в сельском хозяйстве. Наши  земли  сельскохозяйственного  назначения,  за небольшим исключением, малопродуктивны, а поэтому им не нужны. Им нужны земли высоколиквидные, а именно городские и пригородные земли, земли сельскохозяйственного назначения высокой продуктивности и земли имеюшие полезные ископаемые. Спекуляция этими землями как раз является вожделенной мечтой радикал-либералов. Наш подход в вопросе о земле естественно исключает куплю-продажу земли. Мы отстаиваем ту точку зрения, что земля должка оставаться всенародным достоянием и сдаваться в бессрочную или долгосрочную аренду с правом передачи по наследств всем пользователям без исключения. Рентная плата за пользование землею должна устанавливаться Земельным Кадастром, а не чиновничьим произволом. В этом случае рентная плата за пользование землей может стать основой для формирования бюджетов всех уровней и сокращения числа налогов собираемых ныне.

       3. Одной из причин, наряду с организованной против нас идейно-информационно-психологической войной, сохраняющей опасность распада Российской Федерации является доставшееся от советского периода ущербное административно-территориальное деление страны. В период правления Б.Ельцина эта причина была усилена тем, что национально-государственные образования Российской Федерации (Саха-Якутия, Бурятия, Башкортостан, Татарстан, Калмыкия, Дагестан, Чечня, Ингушетия, Осетия-Алания и т. д.).

       Получили максимум прав, что дало им возможность резко усилить влияние в стране. Это позволило сепаратистским силам развернуть травлю русских людей в этих субъектах Российской Федерации. К этой причине сейчас добавляется другая. Природно-климатические условия Российской Федерации и нерегулируемая рыночная экономика заставляют капитал бежать из большинства регионов. Особенно это характерно для регионов с суровым климатом и не имеющих запасов полезных ископаемых.

       Бегство капитала в перспективе приведет к тому, что опустеют земли регионов населенных русскими. В эти регионы   немедленно   устремятся   нерусские   силы, поддерживаемые иностранным капиталом. Это пойдет в основном на пользу нерусским национально-государственным  образованиям, которые смогут усилить свое влияние за счет ослабления регионов заселенных русскими. Более того, эти ослабленные регионы могут стать политическими и экономическими придатками нерусских национально-государственным образований. Это несомненно усилит сепаратистские тенденции в них. Поэтому Чечня это только начало. Перспектива вырисовывается безрадостная. Русский Народ может оказаться разделенным на три части: одна на Русской равнине, другая в Сибири, третья на Дальнем Востоке. Существование анклавов в Сибири и на Дальнем Востоке, в силу малочисленности населения, в отдаленной перспективе сомнительно, так как в этот передел, несомненно, включатся США, Япония. Китай, Казахстан и другие страны. То есть Российскую Федерацию в перспективе ждет та же «часть, что и СССР, так как до сих пор не устранены Возданные коммунистами причины распада СССР, а именно деление   Российской   Федерации   по   национально-админисгративному принципу.

       Эта тенденция и причины ее вызывающие достаточно четко были мной сформулированы еще во втором издании Русско-Славянской Идеи. За прошедшие годы они были подтверждены ростом сепаратизма в респ. Саха-Якутии, Бурятии, Башкортостане, Татарстане, Ингушетии и т.д.. а также действиям террористически-сепаратистского альянса в Чечне. В тоже время на высшем уровне государственной масти проявилось понимание грозящей опасности и был принят ряд мер по пресечению растущего сепаратизма. В первую очередь проведена войсковая операция по разгрому террористичсско-сепаратистского альянса в Чечне. Во-вторых, созданы федеральные округа, которые призваны сдерживать сепаратистские устремления в регионах путем приведения их законодательной базы в соответствие с федеральным законодательством. Но этих мер будет недостаточно для противодействия подспудно развивающимся процессам, подталкиваемым неконтролируемой рыночной экономикой. Выход из этого положения может быть найден только на пути преобразования Российской Федерации в Русскую Федеративную Республику.

       Русская Федеративная Республика вполне реализует идею создания Русского Национального Государства. Русская Федеративная Республика в первую очередь должна защищать интересы Русского Народа: его жизненное пространство, его национальные ресурсы, его национальное достояние. Государство для Русского Народа, а не наоборот. В этом как раз и состоит главнейшее отличие русско-славянской (национально-государственной) идеологии от государственно-либеральной в вопросе организации и функционирования государства. Такой подход требует иной организации всей государственной власти. В Русской Федеративной Республике исполнительная, законодательная и судебная власть в вопросе защиты национальных интересов Русского Народа должны быть едины. Разделение властей должно быть осуществлено между центральной (федеральной) и местной (земской) властями. То есть должна быть создана федерация равноправных политически и экономически субъектов с развитым земским (местным) самоуправлением в субъектах федерации.

       В этой связи создание федеральных округов может и должно послужить началом реформирования ущербного административно-территориального деления Российской  Федерации. Усиление полномочий федеральных округов должно вести к снижению полномочий ныне существующих субъектов Российской Федерации и превращению их в административно-территориальные единицы с земским (местным) самоуправлением, которое должно в полном  объеме отвечать за социально-экономическое развитие своих территорий. Усиление федеральных округов безусловно улучшит контроль за деятельностью администраций национально-государственных   образований,   но   не ликвидирует эти образования полностью. В этом состоит недостаток данного пути, хотя он и приемлем, так как открывает возможности для усиления Российской Федерации за счет вхождения в ее состав Беларусии. Украины, Казахстана и т.д.

       Для нас более желательным является путь, при котором усиление федеральных округов сопряжено с увеличением их числа в 3-4 раза и превращением их в губернии, что позволяет полностью ликвидировать национально-государственные образования и преобразовать Российскую Федерацию в Русскую Федеративную Республику. Это необходимо сделать для того, чтобы наша страна превратилась из федерации народов, исключающей русский народ из национально-государственного строительства, в федерацию территорий, в которой русский народ  реализует свою государствообразующую роль. Такие губернии должны включать от 2 до 6 нынешних субъектов Российской Федерации. Губернии должны делиться на округа. Округа Естественным образом будут делиться на городские и сельские. Городской округ должен включат город или район численностью около 500 тысяч человек. Сельский округ должен включать около 10 существующих сельских районов.

       В этом случае именно округа должны стать основой земского (местного) самоуправления. Так как создание губерний и округов полностью ликвидирует национально-­государственные образования, возникает вопрос, как будут решаться проблемы коренных народов Русской Федеративной Республики. Эти проблемы будут решаться в рамках национально-культурных автономий и при помощи адресных федеральных программ.

       Реализация того и другого пути несомненно вызовет сопротивление региональных "элит" и поддерживающей их еврейской финансово-промышленной олигархии. Это мы хорошо видели на примере создания федеральных округов и реформирования Совета Федерации. Именно это сопротивление требует отстранения от власти всех антирусских деятелей на всех уровнях этой власти. Отстранить же мирным путем антирусских деятелей от власти можно только в том случае, если выборы и кадровая политика в нашей стране будут осуществляться на основе национально-пропорционального представительства.

Состояние и перспективы русского национального движения

       Вопрос о состоянии и перспективах русского национального движения мне уже приходилось поднимать на страницах "Национальной газеты" № 10 (38) 2000 г. Статья называется "Русское национальное движение. Реальность и перспективы". В ней я дал отповедь А. Миграняну и его подельникам, сочинившим доклад "Русский фактор" в Российской политике". В этой статье я оптимистически рассматривал перспективы русского национального движения и в данном вопросе по-прежнему сохраняю свою точку зрения. Однако в данной своей работе считаю необходимым еще раз остановиться на этой проблеме и показать, при каких условиях оптимистический вариант   для   русского национального движения может стать историческим фактом.

       В этой связи считаю главным высказать свои соображения относительно стратегии и тактики русского национального движения, так как от того, какую стратегию мы изберем и как  тактически удачно будем действовать в условиях меняющейся обстановки, и будут зависеть успехи и неудачи русского национального движения.

       Однако чтобы верно подойти к вопросам определения стратегии и тактики русского национального движения, мы должны хотя бы вкратце проанализировать развитие русского национального движения за прошедшее десятилетие. Начавшееся в начале 90х годов XX века современное русское национальное движение первоначально было представлено -небольшими группами самообразованных людей, которые посвятили себя разоблачению еврейского господства в нашей стране. И в этом плане они проделали громадную работу. Именно они, в сочетании с антинародной, антирусской .социально-экономической политикой радикал-либералов, обеспечили нынешний подъем национального самосознания русского народа. За это мы должны сказать им огромное спасибо. Слабым местом этой работы было то, что русское национальное движение не смогло создать влиятельную партию, организованную на прочной идейной основе. Главной проблемой являлось выдвижение часто взаимоисключающих идей и амбиции многих лидеров движения.

       В силу вышеизложенных    причин, созданные инициаторами русского национального движения общественно- политические организации не стали более или менее массовыми партиями. Основанные на лозунговом эффекте, не имеющем серьезной идейной проработки, они оказались мало привлекательными. Разоблачительный пафос безусловно хорош, но только в пропаганде. В строительстве Партии необходимы прочные идейные основы. Это в первую очередь верно для нашей страны, которая в течение 80 лет находилась под господством еврейско-коммумистической идеологии. К тому же и властьпредержашие тоже не тратили время даром. Партийно-хоэяйственняя номенклатура КПСС, поднаторевшая и обмане русского народа, используя имеющую власть и деньги. быстренько создала ряд профанирующих русскую национальную идею общественно-политических организаций и успешно заболтала дело. Более того, ей удалось многих лидеров русского национального движения опорочить или натравить друг на друга, организовав среди них склоку с многочисленными взаимными претензиями.

       Это удалось сделать в первую очередь благодаря слабости идейных позиций, которой страдают многие лидеры русского национального движения. Идейную основу русского национального движения предыдущего десятилетия можно вполне выразить лозунгом: "Бей жидов, спасай Россию". Этого лозунга для партийного строительства мало, более того во многих случаях режим умело использовал его для организации провокаций и подавления истинно русских национальных организаций, под видом борьбы с пресловутым "русским фашизмом". Эмоциональность этого лозунга понятна, к тому же такой подход не отвечает на вопрос, какую Россию мы хотим иметь в социально-экономическом и, что наиболее важно, в национально - государственном плане, а также как мы должны быть представлены в мире, то есть какие союзы мы должны создавать, чтобы укрепить свои позиции в нем.

       А вот здесь серьезного разговора пока не получилось. Есть безусловно серьезные предложения, в частности к таковым я отношу и данную мою работу. С точки зрения стратегии, в ней отражены все те проблемы и пути решения их, которые стоят перед современным русским национальным движением. Хотелось бы, чтобы мои подходы нашли поддержку в среде думающих лидеров русского национального движения, тогда можно было бы. положив их в основу, выйти на приемлемый вариант партийной программы организованного, идейного русского национального движения. При этом нужно иметь ввиду, что правильно выбранная стратегия в перспективе решает все. Ошибки в ней недопустимы. Ошибки в стратегии неизбежно ведут к поражению. Об этом нужно помнить всегда и особенно в период внутрипартийных споров.

       Относительно тактики хочу сказать следующее. Тактика должна быть гибкой. Она должна своевременно учитывать изменение обстановки, расстановку сил в обществе, изменения внутри классов, чтобы иметь солидную опору. В разделе о классах я писал о том, что в правящем классе сейчас образовалась серьезная трещина. В нем образовались две группы. Первая представлена высшей властью и силовыми структурами, которая сделала поворот в сторону укрепления государства и ограничения всевластия второй группы -новобоярщииы, представленной еврейской финансово-промышленной   олигархией   и   связанными   с   ней региональными "элитами'". В данном случае мы должны поддержать те меры высшей власти, которые направлены на эти цели, в тоже время критиковать те меры, которые идут на ухудшение уровня жизни русского народа. То есть партия организованного, идейного русского национального движения, на данном этапе, должна занимать позицию конструктивной оппозиции, подталкивая власть к принятию нужных нам решений.

       В тоже время есть ряд проблем, по которым мы не можем сейчас принять однозначных решений. В частности это касается проблем социализма и капитализма. Если мы сейчас начнем споры по этим вопросам, то обязательно разойдемся и в конечном счете ничего не решим. И это в то время, когда громадному большинству русских людей абсолютно безразлично, что мы будем строить социализм или капитализм, лишь бы была работа, да приличную зарплату платили во время. Здесь я выход вижу в том, что партия идейного и организованного русского национального движения должна выступать за возрождение отечественного производства, прежде всего машиностроения, за создание компаний, фирм и корпораций способных выпускать конкурентоспособную продукцию. Это даст работу, зарплату и поднимет экономическую мощь страны. То есть капиталистические формы организации производства в значительной степени способны обеспечить решение социальных вопросов. В этой связи инициатива Президента Российской Федерации В.В.Путина по созданию холдингов в оборонной промышленности заслуживает всяческой поддержки. Сейчас важно, чтобы эта организационная работа охватила и все остальные отрасли нашего машиностроения. Можно приводить и другие примеры, но я думаю этого вполне достаточно, чтобы получить представление о тактике партии современного русского национального движения. Одним словом лозунг в партийном строительстве должен быть следующим: "Главное внимание обращается на то, что нас объединяет, а не на то, что нас разъединяет", при условии, что объединяет нас изложенная выше Русско-Славянская Идея. Я уверен против такого подхода могут выступить разве что люди слабо подготовленные теоретически, да любители громкой фразы, ну и конечно профессиональные  и непрофессиональные провокаторы. Но тогда мы и узнаем их, по делам их. Если мы решим эту задачу, я уверен, партийное строительство в русском национальном движении пойдет успешно, что позволит нам решить все проблемы вставшие на пути русского народа за последнее время.

Февраль-октябрь 2001 г.