Семья Радомира на средневековых картинах
- 22 марта 2011
- 24586
- 64
- JeAirs
-
Картины художников эпохи Возрождения с изображением семьи Радомира
* * *
При анализе картин обнаруживаются любопытнейшие детали:
- Священнослужители одеты в форму католической церкви! Она появилась у священников только в 11-12 столетиях...
- На заднем плане Магдалины со Светодаром возвышается гора, а на ней замок Монсегюр...
- Книги, местность, люди, одежда, быт… это второе тысячелетие н.э.!...
Похоже, художники Ренессанса не ведали, кого на самом деле они рисуют, зато прекрасно понимали, когда это было.
На мой взгляд, там где Мадонну окружают ангелы, это вовсе не ангелы и не Ведунья Мария с Радомиром, а Магдалина со Светодаром (или с дочерью Вестой) и своими учениками. В общем: либо Мария с Радомиром, либо Магдалина со Светодаром. Кто, что увидит.
Высокое качество - есть возможность увеличивать и рассмотривать детали.
Дополнительная информация:
> > > Реальная жизнь Радомира
Расскажи в социальных сетях:
Итак вопрос остаётся в силе:
Вы отвергаете крестовые походы и вообще все, что связано с Иисусом Христом?
Вы собрались по своему желанию ещё раз переписать Прошлое?
Кстати Дмитрий Байда и Елена Любимова очень пропагандируют учения Левашова.
Итак вопрос остаётся в силе:
Вы отвергаете библию, крестовые походы и вообще все, что связано с Иисусом Христом (Радомир)?
Это уже воистину не разумно. Вам так не кажется?
Вы же полностью переписываете Прошлое одним своим не желанием признать тот факт, что был такой человек.
Вы оспариваете Фоменко и Носовского, а также Л. К. Зазерского и не безызвестного и горячо «любимого» Вами Н. В. Левашова? Пожалуйста, опровергните их аргументированные выводы.
Ведь их весьма весомые умозаключения имеют самое непосредственное отношение к данным картинам.
Да и то, что он не указывает, а тянется "туда" только еще раз указывает на то, что моя версия правильная. Кого сжигали инквизиторы? Правильно, "бесноватых", которые "видели".
Это писал один человек или разные люди?
а с чего Вы решили, что он бесноватый? Попы так написали?
Да. Именно по указаниям попов и писалась картина, а вовсе не по "велению души художника". Картина была заказана Рафаэлю в 1516 году кардиналом Джулио де Медичи для собора города Нарбонна.
Церковь считает, что Исцеление, как физическое, так и духовное может принести только Христос, чье Божественное происхождение доказывается Преображением в сиянии надмирного света, представленным на картине.
Он и исцелился, почему это остался? Вы между строк читаете?
Так Вы до сих пор и не пояснили - как определить на картине реальность, ересь и иносказание.
И есть примеры таких типичных изображений?
Елена11, Вы до сих пор не сформировали идею, как "картина "Уход" оказалась на сайте
а с чего Вы решили, что он бесноватый? Попы так написали? Да и то, что он не указывает, а тянется "туда" только еще раз указывает на то, что моя версия правильная. Кого сжигали инквизиторы? Правильно, "бесноватых", которые "видели".
Типичное изображение видящего.
По Вашей версии мальчик как был бесноватым, так и остался, а должен бы исцелиться.
Для того, чтобы это понять, следует прежде всего знать сюжет картины.
"Преображение" написано по истории о бесноватом мальчике, которого никто не мог исцелить, а сделал этот только Христос. Поэтому все взгляды направлены на мальчика.
Мальчик ни на что не указывает, его рука НЕ делает указующий жест - пальцы растопырены. Более того - он ничего и не видит - безумные глаза закачены, видны одни белки.
Елена11, придумывать историю по интернет-версиям картин 200 на 300 пикселей - неблагодарное дело.
По-моему Вы пропустили мимо гораздо более моих вопросов.
Вы про мозг решили опустить информацию мимо? Давайте, все же. рассмотрим подробнее. Что нарисовано на этой картине:
Адам и Бог. Это видят все и ни у кого, кто воспитан в духе Библии не возникает никаких других мыслей. Но кроме Бога и его свиты, на картине изображены полость, в форме мозга, из которой и "творит" Бог земного Адама. Как эта картина называется в официальной версии? Наверное не так: "Человек и Высший Разум".
Не все художники следовали рекомендациям церковников изображать только то, что нужно, но старались передать другую информацию, которая не так явно была заметна несведущему человеку, но в нужное время помогала вспомнить давно спрятанную информацию о реальных событиях. Так и в картине Рафаэля уход спрятана другая информация, которую невозможно было заметить, но которая явно указывала на космический корабль, который потом просто убрали, отрезав часть картины.
Второстепенная на первый взгляд сцена, где мальчик указывает совсем не на Иисуса, а куда-то вверх и внимание многих людей приковано именно к нему, как бы указывая, что ты, мол, несешь бред, нет никакого корабля, смотри на Иисуса Христа. который уходит к Свету. То есть, эти люди не видели самого НЛО над Радомиром, а видели только свет, а мальчик видел и показывал другим, неверящим фомам.
JeAirs, данная конкретная ветка - о картинах. Здесь я намерен говорить о картинах, а не о Фоменко и иже с ними.
Вам, как я понимаю, на эту тему сказать абсолютно нечего.
Вы игнорируете факты.
Опровергните их.
Аргументировано.
Аргументы были предоставлены. Контраргументов нет? О чем тогда речь?
Елена11, это забавно.
А по каким признакам Вы подразделяете картины: на каких изображено иносказательно, а на каких "рисовали то, что СООТВЕТСВОВАЛО реальности. Шаг в сторону преследовался как ересь."
Рисование иносказательно - это же несоответствие действительности, ересь, ведь верно?
Про Святого Георгия и Змея, что на картине вверху что скажете? Какая эпоха там описана? А на "Святом Михаиле и Дьяволе" какая эпоха?
Вы игнорируете факты.
Неужели Вы оспариваете Фоменко и Носовского, а также Л. К. Зазерского и не безызвестного и горячо «любимого» Вами Н. В. Левашова? Пожалуйста, опровергните их аргументированные выводы.
Именно. То, что нельзя было передать напрямую изображалось иносказательно, как контакт Адама со Вселенским Разумом. Или Вы не усекли, что МОЗГ изображен на картине?
Теперь, коснемся картины "Уход". Все спорят о подделке, но никто не обращает внимания на мальчика, который указывает на объект, который никто, кроме него не видит, считая его ненормальным. Мальчик присутствует в обоих вариантах картины, доказывая то, что Иисус был унесен космическим кораблем ноль-перехода. Но он, к большому сожалению полуслепых от рождения, не виден для них.
Картина "Похищение Европы" тоже иносказательна, но её смысл понятен тем, кто понимает, что это значит.
Тем не менее, атрибутика картин должна была соответствовать канону и той эпохе, которая описывалась живописцем.
Что, и зарубежные издания читаете? И энциклопедии? Или только электронные файлы?
Вы игнорируете факты.
Опровергните их.
Аргументировано.
Сударь, что же Вы везде ПОВОДЫРЯ себе и другим ищете?
Вас Левашов ДУМАТЬ не научил?
Вам нравится слепое поклонение авторитету?
Забавные попытки заболтать тему не спасает даже Елена11 ...
А исходя из Ваших "ответов" видно, что большое желание доказать недоказуемое соседствует с полным отсутствием возможностей осуществить задуманное.
Впрочем, точно также не могу ограничить в этих забавных попытках.
Ни в чём не ограничиваю.
Он чем то отличается от Вашего?
Это запрещено?
Каким образом?
В качестве подтверждения весомости фактов - можете ответить на вопросы, которые я озвучил на этой странице? Пока я вижу только бездоказательные и абсолютно невесомые лозунги.
Лена, я читаю все источники. В том числе и американские. Потому что, если хочешь узнать, о чём речь идёт, нужно познакомится с как можно большим количеством источников. Именно источников.
А доверяю я только себе и своим близким. К сожалению.
Googe по запросу "катары" выдает 490 000 ссылок. Есть чего почитать:))
И Вам всего доброго!
Но неужели Вы оспариваете Фоменко и Носовского, а также Л. К. Зазерского и не безызвестного и горячо «любимого» Вами Н. В. Левашова?
+ Картины только подтверждают их точку зрения.
На кого Вы сударь, ссылаетесь, опровергая столь весомые факты?
Уже доказано, что это не так. какие Вы предъявили здесь факты - поддельные?
Факты есть факты.
Уже доказано что Радомир (Иисус Христос) родился и умер в начале II тысячелетия н. э.
Факты есть факты
Ай-яй-яй… нестыковочка получается.
Людей держать за идиотов
Ну поясните вот такую картину. Про какой век она повествует?
Или вот это "Святой Михаил и Дьявол" :
Существовали определенные КАНОНЫ, правила создания картин на религиозную тему. Так, ИХ никогда не изображается полностью обнаженным и т.п.
Сама Дева Мария является символом Церкви, господствующей над человеческим родом во всей своей неисчерпаемой мудрости. В средневековых образцах фигура Марии намного крупнее окружающих ее персонажей. Так выражается идея ее величия.
И священники должны изображаться в точно определенной одежде. Поклонение священников Деве Марии означает принадлежность их к Церкви.
Таковы ПРАВИЛА. Вообще средневековые картины насквозь
Возьмем известную картину - Сикстинская мадонна
Достоверно известно, что изображен на ней папа Сикст II, который умер в 258 г. н.э. - и где оказываются ваши "доказательства"?
Как не понимаете - это же не фотографии, картины не изображают точно событие. Особенно те, на которых сюжеты Библии.
Вот как?
Что ж это за соответствие РЕАЛЬНОСТИ, ну-ка расскажите:
Все оказывается так и было, да, Eлена11?
Картины не врут?
Это про "Уход"? Так это же подделка явная, о чем Вы?
Нет, всё-таки не надо держать людей за идиотов.
Это сейчас "творческие" личности рисуют то, за что побольше платят. Раньше рисовали то, что СООТВЕТСВОВАЛО реальности. Шаг в сторону преследовался как ересь. Только по прошествии многих лет могли изменять информацию, изымая картины великих художников в частные коллекции, народу же предоставлялась более каноническая правда, при этом не гнушались отрезать часть картины... Никто из паразитов не предполагал, что "быдлу" придет в голову сопоставить все, что осталось не уничтоженным. Так как слуги Князя мира сего продолжали
Культ он и есть культ. Хоть там ИХ хоть Р. Побежденный. Никому это не нужно.
Ай-яй-яй… нестыковочка получается.
Людей держать за идиотов
Например( только один, а у меня их есть) монография Генри Ли "История инквизиции в средние века", изданной в Париже в 1901 году.
"В обществе появляется все больший интерес к истории религиозных верований, учений и учреждений. Среди слабо освещенных вопросов в нашей литературе на первое место следует поставить историю ордена Иезуитов и инквизиции. Восполняя этот пробел, читателям предлагается книга, составленная из работы германского исследователя Генриха Бёмера «Иезуиты» и труда известного американского историка Генри Чарлза Ли «История инквизиции в средние века». http://www.twirpx.com/file/110368/
Ваш пробел восполнился, Тара? Вот и славно, этого они и хотели...
Альбрехт Дюрер, Андреа Дель Сарто, Андреа Мантенья, Антонио Корреджо, Беноццо Гоццоли, Бернардино Пинтурикки, Вечеллио Тициан, Ганс Гольбейн, Ганс Мемлинг, Джанбаттиста Россо Фьорентино, Джованни Беллини, Доменико Гирландайо, Караваджо, Леонардо да Винчи, Паоло Веронезе, Питер Брейгель старший, Пьетро Перуджино, Рафаэль, Рогир ван дер Вейден, Сандро Боттичелли, Фра Анджелико, Якопо Понтормо и т. д.
Это я про художников Ренессанса (Возрождения). А про какое время Вы, я тоже не вполне поняла.