Учимся думать сами (Новый этап). Часть 4
- 27 июня 2011
- 15361
- 117
- arl
-
Содежание
вступительное слово Катехизис vs Законы Совести. Часть 1 1. Учимся думать сами. Часть 1 2. Учимся думать сами или гвоздь программы. Часть 2 3. Учимся думать сами или кто объявил войну Левашову. Часть 3 3.1 Общая часть 3.2 Вороша змеиное логово 3.3 Змея кусает свой хвост 4. Учимся думать сами (Новый этап). Часть 4 4.1 Микро макрокосмос 4.2 Всякая ложь стремится подражать правде 4.3 Очередная дурь словенска 4.4 Приемы софизма или откровенная глупость?
4.1 Микро макрокосмос
Не позволяйте другим думать за вас, ведь вы отвечаете за свои поступки, а не кто то другой
Приветствую читателей, доброжилателей и всякую тварь земную. Хотел поделиться с вами своими соображениями.
Тематика данной статьи (не будем отходить от традиции) разоблачения провокаторов и их методов.
По сути, это продолжение темы «Учимся думать сами», как вы могли догадаться из названия. Если в прошлых статьях, разбор полетов проводился по конкретными личностями, то в этой теме, открываем подкаст по разоблачению провокаций сайта «словенск».
По-прежнему, пишу в вольном стиле, высказываю свое субъективное понимание. Слабо-нервных/-слышащих/-видящих/-мыслящих (а так же их любые сочетания), по-прежнему, прошу пройти на другие темы.
Воздержитесь от эмоций, проклянаний, ментального мусора и высказываний не по теме. В статье я преследую цели, не по поливанию кого-то грязью, разжиганию какой-либо розни, но в первую очередь осознания той информации, которую нам навязывают под разными соусами.
Пожалуй, начнем.
Пробежимся по общей структуре сайта. Посмотрел. Всё описывать не вижу смысла, да и ни это меня интересует.
Заходим в раздел «Шарлатаны», там у нас Н.В. Левашов и В.В. Жикаренцев. На момент написания данной статьи про Левашова было написано 63 статьи, про Жикаренцева всего 4.
Что бросается в глаза? «Словенск» определил, что существует всего 2 шарлатана, причем первый, видать, самый главный (судя по количеству статей). Если про второго ни чего не знаю, то с трудами Н.В. Левашова приходилось сталкиваться. Вот, критике его работ, я и посвящу свой анализ.
Какими качествами может обладать информация? Ну во-первых достоверность, во вторых репрезентативность, другими словами достоверность в источнике, в-третьих (если рассматривать с позиции новостей) актуальность и своевременность, также существуют достаточность, точность, устойчивость и др. характеристик но нам будет достаточно первых двух.
Могу предположить, что мои логические размышления по поводу качества информации совпадают с размышлениями журналистов, редакторов тех информационных агентств, которые ссылаются на ИТАР ТАСС, да и для большинства граждан советского союза словосочетание «ИТАР ТАСС» тоже, что и для христиан «СЛОВО ГОСПОДНЯ», т.е. непререкаемая истина. Иначе не было бы такого количества новостей ссылающихся на ИТАР ТАСС, которые берут от туда информацию.
На словосочетание «японские ученые сделали фото атома водорода», через поисковик я пробежался по двум листом и выборочно по открывал эти страницы.
И что же мы видим. Привожу ссылки этих страниц, сможете проверить при желании
http://mignews.com.ua/ru/articles/49145.html
http://www.poan.ru/component/content/article/16-nfl/1389-vodorod
http://newsme.com.ua/tech/science/672569/
http://www.sebringring.com/science/755-4.html
http://podrobnosti.ua/technologies/2010/11/04/728672.html
http://news.rambler.ru/8051155/
http://digestweb.ru/35446-yaponskie-uchenye-sfotografirovali-atom-vodoroda.html
http://www.glazavezde.ru/nauka/30-yaponskim-uchenym-udalos-sfotografirovat-atom-vodoroda.html
http://www.partner.join.com.ua/xml/source/13171596/
http://thenews.kz/2010/11/05/597412.html
http://www.newsland.ru/news/detail/id/581659/cat/69/
и все они показывали данное фото
Давайте зададимся вопросом, сколько людей прочитали эту новость? Сколько людей поверили «гениальному» открытию японских ученых, прочитав, что сообщает это ИТАР ТАСС? Я могу предположить миллионы, не стану говорить, что это новость перевернула их жизнь или внесла, какие-то резкие изменения, но всё же. Это может послужить, как один из показательных примеров деятельности СМИ.
Николай Викторович Левашов, доверившись, казалось бы очевидному, обнародовал это фото на встрече с читателем.
Что хочется сказать, если бы так вгрызались в гранит науки во время учебы, то думаю науки бы не стало) её бы загрызли, потому что в ней столько заблуждений и лжи, что не согласуется с её деятельностью направленной на получение достоверных знаний.
Что делают японские ученые? Они заявляют, цитирую с опаской с тех же источников
“Теперь мы можем увидеть все атомы, из которых состоит наш мир, – заявил профессор Икухара. – Это прорыв к новым формам производства, когда в будущем можно будет принимать решения на уровне отдельных атомов и молекул”.
Что оказывается на деле?
Японские ученые завысили разрешающую способность своего микроскопа минимум в 100!! Вот тут представлена критика Ф.М. Канарёва, который написал письмо Юити Икухару (http://www.engineeracademy.ru/otrasli/chemistry/247-o-fizike-i-himii.html)
Т.е. ни какого открытия они не сделали, подобные фото были получены и ранее.
Далее, что делают журналисты? В погоне за сенсацией, давно забыв о кодексе чести журналиста! приведу сюда некоторые (источник википедия)
Принцип № 1. Право граждан на достоверную информацию
Принцип № 2. Объективное освещение событий — долг журналиста
Принцип № 3. Социальная ответственность журналиста
Принцип № 4. Профессиональная честность журналиста и др.
В погоне, за своими тридцатью серебряниками, размещают ложную фотографию, тем самым вводя в заблуждение миллионы читателей!
Что получается в итоге?
С одной стороны миллионы обманутых читателей. С другой, те кто изучил этот вопрос, знает теперь, как выглядит туманность NGC 2392.
Противники могу сказать, что он ошибся и будут права, но то что в целом это ни чего не меняет, они это обходят стороной. Так же, это не значит, что атом водорода не похож на снимок. Левашов говорит о схожести приведенной им схем и фотографией. Я их привел сюда
Небольшой итог.
Обманули ученые, обманули журналисты, причем! множество ТЕХ, кто разместил эту информацию, так же не удосужились проверить представленную информацию, ни журналисты, ни редакторы, ни копирайтеры либо кто другой, они просто напросто, тупо скопировали новость и вставили тоже фото.
Но почему, то виноват во всем этом Левашов! Где логика?
Логика появляется, только в том случае, когда подходить с позиции дискредитации любой идеи Левашова. Когда любой оговорке придается такая значимость, что кажется, что была совершенна раковая ошибка.
Но давайте разберем наиболее частые вопросы, на которые могут обратить внимания скрупулезные читатели.
По порядку.
Фотографию, которую представляют как хорошего качества, сделали с видео, максимальное разрешение видео записи от 2 апреля 2011 составляет 720х404
Я сделал сам снимок с этого видео и решил посчитать, о каком разрешеним фото, представленное Левашовым, можно говорить
для простоты понимания, изобразим все наглядно
отдельно из этой картинки, не меняя размеров я вырезал представленную фотографию и ее разрешение получилось! » 159х255, это то реальное разрешение, о котором можно говорить по фотографии сделанной с ВИДЕО ЗАПИСИ!,
мы можем увеличить этот фрагмент пересохранить в более высоком качестве (разрешении), НО качество от этого не станет лучше!
Что же делают, люди с избирательной логикой?
они берут фотографию НАСА с разрешением 1500х1500 и сравнивают ФОТОГРАФИЕЙ ИЗ ВИДЕО! с разрешением 159х255!! и утверждают, что качество близко к оригиналу которое еще и редактировалось!! разница почти в ДЕСЯТЬКРАТ и это близкое к оригиналу!
Но давайте продолжим дальше.
Еще один аргумент, это то что на других статьях, фото обрезано, т.е. затемненные края меньше чем у Левашова, что может говорить о том, что фото взял он с оригинала, но это только на первый взгляд. Показываю эти края для наглядности (в основнов вертикальные)
на сайте http://mignews.com.ua/ru/articles/49145.html представлена картинка в следующем разрешении 358х343
а это значит, что это фотография вполне вписывается в 159х255 (т.е. качество фото не хуже). Различия в пропорциях объясняются тем, что при печати фотография выравнивалась по высоте и распечатывалось на А4, для наглядности приведу принтскрин
как видим, с учетом того, что я делал это все на глаз, все вопросы с краями отпадают, остался единственный вопрос с цветом.
Что бы ответить на вопрос нужно его правильно задать)
Почему фотография распечатанная с принтера, а потом представленная на видезаписи отличается цветом от фотографии представленной на сайте новостей?) (к тому же фото взято из ОДНОГО из сайтов и это ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ фото, могло быть взято и с другого, где могли быть цветовые корректировки журналистами).
Слишком много допущений, что бы была верна версия троllя Drkogot
Тут только не ясно, как к нему попала эта фотография
1 Сам нашел, сам же и ретушировал
2 Ему прислали фото, а он ретушировал
3 Ему прислали уже ретушированную
Как тут тяни не тяни, ни какие уши тут не выдержат.
Откровенная ложь, троllя Drkogot, с целью опорочить человека
В статье «Учимся думать сами или кто объявил войну Левашову. Часть 3» пункт «3.3 Змея кусает свой хвост», отчасти был рассмотрен этот вопрос, кому интересно, могут ознакомиться.
Эту вещь мы разберем в следующей статье.
Еще интересный момент, обратите внимания на комментарий, множество «славных» людей. Будут призывать к миру, любви, некоторые будут говорить о том, что опять вылета грязь (якобы не обоснованная) и т.д.
Но, что то не видно этих «славных» людей с подобными же призывами, когда троllи выливают откровенную ложь с целью дискредитации Н.В. Левашова.
Чем вызвано это? У каждого своя причина, я выскажу своё мнение (хотелось бы и ваше по этому вопросу). Людям, отучившимся думать самим, весьма сложно перестроиться.
Им проще по накатному верить в то, что не сильно противоречит их сформированному мировоззрению.
Учитесь думать сами. Я сам анализирую тексты, сам нарезаю видео, делаю изображения, трачу на это немного времени, от того это ни так красочно и эффектно.
Учитесь думать сами! Не позволяйте делать это за вас другим, особенно тем, кто заинтересован в том, что бы вы ни когда не проснулись.
4.2 Всякая ложь стремится подражать правде.
Как и обещал, ответы дам в статье, так как практические примеры наиболее доступны для понимания.
Разберем примеры логических заблуждений.
мне тоже понравилась.
но вот давайте и сравним представленное мною фото и фото на видео.
я вырезал фрагменты, увеличил без искажения пропорций
Как можно судить по картинке с примерным разрешением 159х255 что у нее зернистость меньше? С другой стороны свою фотографию я не распечатывал! это фото, на компьютере снятое принт скрином с окна ВОРДА!
этим самым вы только подтвердили, что ни какого фотошопа не было!, потому, что в водре, достаточно пару нажатий что бы увеличить контрастность. К тому же! при сохранении файлов в формате JPEG, компьютер находит одноцветные области и кодирует их. Зрение человека так устроено, что он не может увидеть, скажем, несколько точек другого оттенка на одноцветном фоне похожего цвета. Именно поэтому при сохранении в формате JPEG не выделяются отдельные точки изображения, и кодируются так же, как основной фон. Существует несколько степеней сжатия JPEG: чем она сильнее, тем менее детализована будет картинка
а тут причин может быть множество и стандартные настройки могут быть такие, качество бумаги, обрабатываемые фильтры. Кто печатал на фото принтере может убедиться в том, что цвета на дисплее и фотографии различаются!
А сейчас следующий пример
Даже одного пиксела много для обозначения ядра тома на этой фотке.
arl может все же в NASA видней чем они снимали и чего снимали? Они там все же отличают телескоп от микроскопа и атом от туманости, в отличии от тебя и Левашова
замечательная фраза, ну вот давайте и посмотрим, что у нас там ученые в микроскопы и телескопы (почему не макроскопы? :)) увидели)
Вы считаете, что на фото "огромные расстояния" между электроном и ядром?
Валерий Mysl и Вы туда же я был о вас лучшего мнения, откровенная глупость с вашей стороны меня удивляет, во-первых на фото туманность, во-вторых если рассматривать схему, то это СХЕМА, если бы там отобразили реальное соотношение расстояний от ядра до электрона (при учете размера ядра в один пиксель) то картинка бы просто не поместилась на экран, и по размерам бы составляла несколько метров от ядра до электрона (прикинул примерно).
В третьих, если вы будете удаляться от солнечной системы вы ни чего кроме солнца видеть не будете, планеты (в масштабном соотношении) будут совсем близко, но видеть вы будете только солнце но это не значит, что видимый радиус солнца соответствует реальным размерам!
Смотрим видео еще раз и находим аналогии, о которых говорят ученые, о которых сказал и Левашов)
И еще один пример.
как избирательно работает у вас фантазия и логический аппарат, либо его отсутствие.
Очень часто, так же ссылаются на знаки, символы, замок Левашова,
квинтэссенцию этих домыслов, высказал Sagamor.
Башня является символом израильского колена Шимон-Симеон... шахматка – это обязательный атрибут масонства... 2. Название «Золотой век». «Золотой век» - это также масонско-тамплиерское понятие, когда мир окончательно перестроится по замыслу Иеговы (читать книгу «Танья»). 3. Фото с Рокфеллером. No comments. 4. Материалистическое учение. 5. Обилие символики на «картинах» Левашова, таких как: обращённый вниз треугольник, голова (голова была одним из символов Тамплиеров, обозначала отрубленную голову Иоанна Крестителя) со змеиными глазами и пр. 6. Почитание Ордена Тамплиеров – первого иудейского эксперимента по созданию наднационального тайного общества, для контроля европейских государств и т.д.
Ответ, в принице был уже, но я его чуть расширю здесь.
по порядку
1. я вам сейчас покажу юных масонов)
2. Е.А. Баратынский, К.Н. Батюшков, В.А. Жуковский, А.А. Фет, Д.В. Давыдов, Н.М. Языков, Ф.И. Тютчев и самое главное Александр Сергеевич ПУШКИН - они все масоны!!
глянем вездесущую википедию
т.е. только по версии википедии, понятие «золотой век» появилось, как минимум на 1000 лет раньше, чем масонство!
А ведь этот факт так убедительно представляют.
3. Дам видео ответы, если кто то не видел
4. Для того, что бы, что то заявлять, нужно хотя бы это понимать!
«У наших предков никогда не было РЕЛИГИИ, у них была ВЕРА — просветление знанием, и весь окружающий мир был для них материальным. И Мир ПРАВИ, и Мир ЯВИ, и Мир НАВИ! Для наших предков Мир НАВИ — Мир духов, был таким же реальным, как и Мир ЯВИ! Только материализм славяно-ариев принципиально отличался и от так называемого вульгарного материализма, и от метафизического, и от диалектического! У древних РУСОВ все эти Миры были только частью ЕДИНОГО МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА ВСЕЛЕННОЙ»
5. читайте "автобиография"
6. посмотрим видео. В начале чуть больше захватил, что бы внимательно послушали, о чем говорит Левашов, к чему призывает.
Sagamar не вы ли письмо писали?)
здесь комплекс ответов, на подобные вопросы
так же хотел показать видео про тамплиеров.
Но перед этим, пример искажения СМИ и подмены понятий (пример Дэйвида Дюка. источник)
Читайте между строк, с учетом того, что 95 % СМИ принадлежит паразитической системе.
еще один
Немного фактов
выводы по просмотренному (можно добавить)
- легально просуществовали около 200 лет! остальные ни какого отношения к ним не имеет!
- создавали систему противодействия финансовой системе паразитов
- если бы они думали о себе то не стали бы кормить голодавших
- прозвучала фраза «почва для разгрома ордена была готова», т.е. это значит, что её подготавливали, создавали слухи, которые живут и по ныне, что бы опорочить их и подорвать доверие
- через пять лет пыток, были получены признания!
- и др.
Очень много загадок связанных с тамплиерами, ученые только разводят руками. Но sagamor всё раскрыл, и как то ловко связал их с масонами, которые возникли в XVIII в.а тамплиеры просуществовали примерно с 1180 по 1380 гг. Но избирательность мышления, не позволяет сопоставить эти даты, заглянуть в справочник.
Человек видит только то что хочет видеть. А если он хочет видеть ЛОЖЬ, то логичен вопрос, раз он руководствуется ЛОЖЬЮ, к чему он ведет, к чему призывает других?
Насколько он делает это осознано. А если он прекрасно понимает, что он делает, то это просто искусный провокатор, деятельность, которого направлена не на возрождение нашей родины, а увод людей в пучины невежества и ЛЖИ!
4.3 Очередная дурь словенска
Не выдержал, решил сюда дать ответ. Продолжение тематики "учимся думать сами"
не всех, местами)
ну вот, так вот не заметно, для вас самих, наблюдаются проблески понимания)
sidxa, я вас поздравляю) многие этого не могут понять) говорят о разрешении, зернистости с намёком на то, что фото было взято с сайта НАСА (не спорю, изначально, кто из журналистов так и сделал)
ну, кто то из этого делает много шума, норовит ярлыки развешать.
Для нас то тут все просто, прочитал новость, решил поделиться ей. Но фото оказалась ни тем, за которую выдавали её журналисты. Ошибка только в этом. Но так как, по его словам, оно похоже на атом (да и со схемой есть общие черты) то фото даёт ПРИМЕРНОЕ представление об атоме, схожесть микро и макро космоса.
Ну вот, проблеск света над вами сомкнулся и вы туда же
Вы готовы подписаться под этими словами, что все журналисты "ЛЖИВЫЕ ТАРАКАНЫ" и что ни кому из них верить нельзя?
Если нет, то вот следующая ваша фраза
выеденного яйца не стоит, что показывает, проблемы в вашем сознании и перекосе в развитии.
дальше так дальше)
да я тоже так думаю, жесть
с другой стороны, замок строился не по заказу Левашова, шахматки его замка не видел. У меня есть мозаика в шахматном стиле.. я масон?
я не масон, я не знаю
мне это не нужно
из множества революционных идей, вся критика построена на оговорках или там где он допустил оплошность, причем из СОТЕН!! часов встреч с читателями) на которых, между прочим, дано множество интереснейших ответов на многие вопросы.
НО раз вы посоветовали)
показываю очередную ДУРЬ СЛОВЕНСКА!
где то на 10 минуте, идет речь о том, Левашов говорит о своем образовании, а именно Харьковский университет, радиофизический факульт. Разоблачители не найдя на сайте диплома о высшем образовании, нашли сайт ассоциации выпускников университета.
И показав на примере поиска Кузнецов (редкая фамилия), что сайт этот работает ищет фамилию Левашов и не найдя на каком то коммерческом сайте (что за сайт толком не изучал, но там есть какие то членские взносы) кричит о том, что Левашов обманывает.
НО тут мы воспоминаем поговорку про "держи вора"
И включаем логический аппарат) во первых, что бросилось в глаза, по фамилии Кузнецов ВСЕГО 4 выпускника!
ну думаю ладно, пусть проверю на Иванове) нашел сайт, забил фамилию и что мы видим?) всего 4 выпускника из всего университета. Ну думаю, что то это не то (у нас на потоке было только трое)
Решил глянуть в википедии об универе.
И что же мы там видим?
Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина
один из старейших университетов восточной Европы, официально открыт 29 января 1805 года,
тут меня смех разобрал. Универу более 200-от лет а по фамилии Иванов, Кузнецов всего по 4 человека учились.
Ну ладно, база может начала формироваться за последние 15 -20 ну или 30 лет (как видите я всячески встаю на сторону словенска и пытаюсь оправдать его, ну мол я якобы съел то что он сунул и я просто сам провожу свое расследование)).
Интернет ни так давно появился, базы формируются и т.д и т.п
НО я беру и делаю поиск по факультету "найти по факультету" (ведь мы же все знаем, что он закончил факультет теоретической радиофизики, если не путаю)
И что же мы видим?)
за время работы, по данным этого сайта, всего около 180 выпускников!!
я тут не буду говорить за 200 лет работы, потому что я посмотрел когда это кафедра была открыта (с 1975 г) (36 лет получается, т.е среднестатистически по 5 выпускников в год, на которой только 18 преподавателей!)
Дальше продолжать?)
всё можете сами проверить http://alumni.univer.kharkov.ua/list/index.php
привести в доказательство какую нить социальную сеть типо одноклассников было бы куда правдоподобие чем этот сайт
Это вам очередной образец, тех помоев которыми вы питаетесь.
Отворенная ложь и попытки оговоркам придать трагическую значимость.
А теперь, еще один момент для людей которые хотят научиться думать сами
заходим на сайт (ответы на часто задаваемые вопросы)
смотрим количество тем! 40
считаем количество рассмотренных вопросов (у меня получилось, мельком считал) 817!
817 рассмотренных вопросов!!!
экстракт словенска это лилия, спутник титан и фото туманности! (насчет высшего образования я только, что показал абсурдность, насчет погоды не рассматривал, но по сколько доверия к словенску нет, аргумент этот остается в подвешенном состоянии 0,5 оценим)
817 рассмотреных вопросов против 3,5 неточности на которых стоит критика
Т.е. (по логике словенска) 99,57% его выступлений придраться не к чему
и 0,43 % оговорок (меньше процента!), делают вывод что он не прав!
Не книги, не теории, а выступления в живую! где человек может оговориться, да и прост допустить оплошность.
А теперь мозги включите и подумайте сами и поищите, какова неточность
научных открытий и достоверность знаний
учимся думать сами, а не доверяем проходимцам и провокаторам
4.4 Приемы софизма или откровенная глупость?
Очередная серия приемов откровенного троllизма. Действующее лицо Mysl (в звании журналист!)
Давайте проследим всю очередность событий и выстроим всю картину.
Изначально речь шла о сравнении схемы и фотографии
некто fuse написал
другими словами ядро было очень большим, по его мнению. Приведу сюда фото ядра туманности
Mysl заявляет
Такое несоответствие не напрягает Левашова на проверку источника и подлинности фотографии?
покажу о каком расстоянии идет речь
Ну думаю, ладно, человек не понимает, объясню по порядку, начал с того, что это туманность, НО мы условно предположили, что эта туманность имеет общие черты с атомом водорода. Ядро атома (условно) вроде большое на фото, а расстояние не большое получается здесь Левашов опять обманул (во всяком случае, к этому клонили), да и на схеме у него эти расстояния не столь велики.
Для меня это подтверждение схожести микро и макро космоса, для другого причина полить грязью.
Ну думаю человек, если не понимает, почему "видимые" расстояния не велики, нужно это объяснить.
если вы будете удаляться от солнечной системы вы ни чего кроме солнца видеть не будете, планеты (в масштабном соотношении) будут совсем близко, но видеть вы будете только солнце но это не значит, что видимый радиус солнца соответствует реальным размерам!
на что мне был дан еще один интересный ответ
поздравляю с астрономическим открытием про несоответствие видимого диаметра реальному. Это прорыв! Зачем Вы написали эту ложь?
(запомните эту фразу про «несоответствие видимого диаметра реальному» мы к ней вернемся).
Терпения у меня хватает, предполагаю, человек и этого не может понять.
Считает, что я говорю ложь или просто хочет навесить ярлык
Привожу цитату с источника, который Mysl привел по моей просьбе об определении радиуса звезд.
т.е. другими словами, если это применить к нашей фотографии, размер ядра, который был очень большой и расстояния от ядра не соответствовали сказанному, судить по фото о расстояниях нелепо! потому, что нельзя сказать о реальных размерах ядра по фото.
Если не понятно, то дальше попробую разжевать.
Начинаю это объяснять простым языком,
но тут Mysl откровенно троllит выдергивая фразу из контекста и меняет смысл.
никакие астрономич. инструменты не дают возможности наблюдать непосредственно их диски. А Вы пишете Цитата: arl
(первый звонок, смотрим на фразу, на которую я попросил обратить внимание)
Т.Е. то, что мы видим, то и соответствует реальным размерам? Такой вывод можно сделать из фразы приведенной Mysl, которую он выдернул из текста
После того, как я указал на этот подлог, последовала ретировка (опять смена позиции)
Выше приведенные примеры показывают, о том что Mysl занимается троllизмом в чистом виде.
То, что последовало дальше просто цирк.
Во первых троllь Mysl, начал подчищать свои следы, дабы сгладить свои оплошности, но как говорится, наследил так наследил.
Покажу логику своего объяснения, простым языком! Посмотрите на солнце, через темные очки, что вы будите видеть? Солнечный диск, окружность - правильно?
Начинаем от него удаляться мысленно, чем дальше мы удаляемся, тем больше явление дифракции, в результате рассеивания световых волн, но солнце все же остается окружностью, правильно? Окружность, по определению имеет радиус. Но Mysl, всячески это избегал и пытался увернуться от этого понятия
ВИДИМОГО ДИАМЕТРА у точки нет. Запомните это хорошенько.
оказывается все звезды у нас это точки на небе) без диаметра
ну пусть точки, главное, что бы от слов своих потом не отказывались) НО, если к ней приближаться они то станут окружностями?
я и спросил
и что самое интересное, он все переворачивает наоборот и пытается
выдать, что Я, якобы, пытаюсь спорить с самим собой!!!!)))
(возвращаемся к фразе, которую я просил запомнить)
Хотя все это время я и объяснял ему, что как раз вот размер этих световых пятен, которые я называл видимый радиус солнца (звезды) НЕ соответствует реальным размерам!
Ведь не квадраты мы на небе видим, звезды отличаются размерами, хоть они и похожи на точки, но точки КРУГЛЫЕ, и пятна КРУГЛЫЕ)
Причина же сложности определения радиуса в дифракции, но я пытался объяснить наглядно и просто приводил картинки. Приведу их сюда.
Диск солнца, видно ФАКТИЧЕСКИЙ радиус, можно замерить
Видимые радиусы, или вы считаете это не окружности? может это КВАДРАТЫ на небе и у них нет радиуса?
а вот почему видимый радиус отличается от реального и проблема его определения
Вот тоже фраза интересная
как раз я и показываю, что диска (реального контура) мы видеть не будем, а «ТОЧКИ», окружности, "круглые пятна" на небе разного размера, которые и имеют форму окружности, а окружность по ОПРЕДЕЛЕНИЮ имеет радиус, но так как присутствует явление дифракции, зрительно определить радиус невозможно, а раз невозможно, то говорить о расстояниях между ядром (если мы сравниваем фото туманности и моделью атома водорода) нельзя, т.к. существует дифракция ядер, что в свою очередь является еще одним подтверждением схожести микро и макро космоса!
На этом хотелось бы закончить.
Но Mysl изучил некоторые вопросы по астрономии и начал, как говорится, жжечь. Очередная попытка вывернуться не удалась.
Смотрим
я всю дорогу это показываю, картинки есть, они приведены выше)
Вы же выше заявляли, что цитирую: "звезда выглядит точкой, а не кружком", очередное противоречие.
без комментариев)
привожу фото Mysl, чуть увеличил масштаб и что мы видим?
окружность, которая, по определению имеет радиус, а из за дифракции (рассеивания) сложно определить фактический радиус. ИЛИ пятно в виде окружности) или очень жирная точка)
А для тех, кто понимают, что земля у нас не плоская и что на небе ночью не точки с пятнами появляются, предлагаю найти ответы в книге Н.В. Левашова "Неоднородная вселенная", на такие вопросы как:
- причины возникновения жизни на Земле;
- тайны старения;
- причины «разумной» жизни сообществ муравьёв, пчёл, термитов;
- ключ к пониманию возможности неограниченного развития;
- причины, механизмы появления и развития заболеваний;
- причины раковых заболеваний;
и множество других интереснейших вопрос, которые кажутся простыми, пока не узнаете в чем суть, тогда жажда познания одолеет вами и Вы сами будете искать истину, чего так боятся паразиты.
ну а теперь некоторые перлы от Mysl
Басня мартышка и очки
логический парадокс)
ну а это из анекдота приведенный Mysl про смертельный номер в цирке
Ответьте прямо на вопрос, который я задавал - Вас и Левашова не смущает то, что на снимке изображены электрон и ядро, хотя в теории Левашова они расположены на огромных (в масштабах атома) расстояниях
Если бы Mysl хотя бы просматривал видео, которое я приводил в статье, подобных вопросов бы не возникло бы.
обратите внимание на размер 10-12 и надпись – огромная пустота между ядром и орбитами электронов.
PS:
и еще один момент о схожести микро и макрсо космоса.
Я сегодня специально сделал фотографию.. Прекрасно четко видно ядро и электронное облако. Вот здесь ядро. а здесь сгусток - электрон.
Плюнь на них, и оставь. Любви и Радости.
Учитесь думать сами
Расскажи в социальных сетях:
моя оплошность, он говорил похоже на рисунок-схему
но тут чуть дальше логикой пошевелите
туманность похожа на схему атома водорода, как следствие туманность похожа на сам атом водорода, это то что я имел ввиду
Mysl,
ваше желание заклеймить бежит вперед вас
тоньше действуйте, может эффект будет лучше. А то троllизм в чистом виде получается
не всех, местами)
ну вот, так вот не заметно, для вас самих, наблюдаются проблески понимания)
sidxa, я вас поздравляю) многие этого не могут понять) говорят о разрешении, зернистости с намёком на то, что фото было взято с сайта НАСА (не спорю, изначально, кто из журналистов так и сделал)
ну, кто то из этого делает много шума, норовит ярлыки развешать.
Для нас то тут все просто, прочитал новость, решил поделиться ей. Но фото оказалась ни тем, за которую выдавали её журналисты. Ошибка только в этом. Но так как, по его словам, оно похоже на атом (да и со схемой есть общие черты) то фото даёт ПРИМЕРНОЕ представление об атоме, схожесть микро и макро космоса.
Ну вот, проблеск света над вами сомкнулся и вы туда же
Вы готовы подписаться под этими словами, что все журналисты "ЛЖИВЫЕ ТАРАКАНЫ" и что ни кому из них верить нельзя?
Если нет, то вот следующая ваша фраза
выеденного яйца не стоит, что показывает, проблемы в вашем сознании и перекосе в развитии.
дальше так дальше)
да я тоже так думаю, жесть
с другой стороны, замок строился не по заказу Левашова, шахматки его замка не видел. У меня есть мозаика в шахматном стиле.. я масон?
я не масон, я не знаю
мне это не нужно
из множества революционных идей, вся критика построена на оговорках или там где он допустил оплошность, причем из СОТЕН!! часов встреч с читателями) на которых, между прочим, дано множество интереснейших ответов на многие вопросы.
НО раз вы посоветовали)
показываю очередную ДУРЬ СЛОВЕНСКА!
где то на 10 минуте, идет речь о том, Левашов говорит о своем образовании, а именно Харьковский университет, радиофизический факульт. Разоблачители не найдя на сайте диплома о высшем образовании, нашли сайт ассоциации выпускников университета.
И показав на примере поиска Кузнецов (редкая фамилия), что сайт этот работает ищет фамилию Левашов и не найдя на каком то коммерческом сайте (что за сайт толком не изучал, но там есть какие то членские взносы) кричит о том, что Левашов обманывает.
НО тут мы воспоминаем поговорку про "держи вора".
И включает логический аппарат) во первых, что бросилось в глаза, по фамилии Кузнецов ВСЕГО 4 выпускника!
ну думаю ладно, пусть проверю на Иванове) нашел сайт, забил фамилию и что мы видим?) всего 4 выпускника из всего университета. Ну думаю, что то это не то (у нас на потоке было только трое)
Решил глянуть в википедии об универе.
И что же мы там видим?
Харьковский национальный университет имени В. Н. Каразина
один из старейших университетов восточной Европы, официально открыт 29 января 1805 года,
тут меня смех разобрал. Универу более 200-от лет а по фамилии Иванов, Кузнецов всего по 4 человека учились.
Ну ладно, база может начала формироваться за последние 15 -20 ну или 30 лет (как видите я всячески встаю на сторону словенска и пытаюсь оправдать его, ну мол я якобы съел то что он сунул и я просто сам провожу свое расследование)).
Интернет ни так давно появился, базы формируются и т.д и т.п
НО я беру и делаю поиск по факультету "найти по факультету" (ведь мы же все знаем, что он закончил факультет теоретической радиофизики, если не путаю)
И что же мы видим?)
за время работы, по данным этого сайта, всего около 180 выпускников!!
я тут не буду говорить за 200 лет работы, потому что я посмотрел когда это кафедра была открыта (с 1975 г) (36 лет получается, т.е среднестатистически по 5 выпускников в год, на которой только 18 преподавателей!)
Дальше продолжать?)
всё можете сами проверить http://alumni.univer.kharkov.ua/list/index.php
привести в доказательство какую нить социальную сеть типо одноклассников было бы куда правдоподобие чем этот сайт
Это вам очередной образец, тех помоев которыми вы питаетесь.
Отворенная ложь и попытки оговоркам придать трагическую значимость.
А теперь, еще один момент для людей которые хотят научиться думать сами
заходим на сайт http://levashov.info/faqs.html
смотрим количество тем! 40
считаем количество рассмотренных вопросов (у меня получилось, мельком считал) 817!
817 рассмотренных вопросов!!!
экстракт словенска это лилия, спутник титан и фото туманности! (насчет образования я только, что показал абсурдность, насчет погоды не рассматривал, но по сколько доверия к словенску нет, аргумент этот остается в подвешенном состоянии 0,5 оценим)
817 рассмотреных вопросов против 3,5 неточности на которых стоит критика
Т.е. 99,57% его выступлений придраться не к чему
и 0,43 % оговорок, делают вывод что он не прав!
А теперь мозги включите и подумайте сами и поищите, какова неточность
научных открытий и достоверность знаний
учимся думать сами, а не доверяем проходимцам и провокаторам
На последних страницах и будут авторы.
То есть вы как в старом анекдоте утверждаете, что сексоты, работающие на интернет форумах существуют, а слово тpолль, право на существование не имеет?
На воре шапка, горит.
А вообще, ваше хамство, персональная травля Елены Александровны, пренебрежительный тон общения, оскорбление достоинства женщины. Навязывание ей всевозможных пороков, развод на эмоции не достойны права называться собеседником. Правильно вас забанили под ником Валерий и под другими никами, клонированными вами ранее.
И всё это при полном отсутствии каких-либо авторских работ. Вы ничего не создаете, вы только критикуете, критикуете и критикуете. В вас нет созидательного начала, вы хищник нападающий на людей, которые создают собственные творения на этом и других сайтах.
Короче, Mysl/Валерий - тpoлль, мне было неприятно читать твою грязь здесь, но теперь получи всё обратно.
Что знает любой физик, не говоря о Левашове. Всё, что он способен показать (или не показать) - это только степень приближения данных измерения к предложенной теоретической модели, представленной вычислительным алгоритмом. НА САМОМ ДЕЛЕ НЕТ СУЩЕСТВУЮЩИХ СПОСОБОВ СФОТОГРАФИРОВАТЬ ОДИНОЧНЫЙ АТОМ-ЧИСТО ПРИНЦИПИАЛЬНО! В отличие от того же куска Вселенной. Но ведь и там не обходится без соответствующей матобработки тех же потоков оцифрованных данных с тех же приборов. Хотя уже совершенно других!
И вот, не подозревающие о всём таком, возложив язык на погон от усердия, бросаются в суждения. Даже не подозревая о сути всёй смехотворности подобного устремления.
Левашовцы, оставляйте их в среде ихних же какашек. Больше пользы от ведения диалогов с мышами и кроликами. А их оставим судить о том, куску каких "Вед" принадлежит вот это:
Вот мне интересно - ты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО , с Еленой 11 ВСЕХ ДЕРЖИШЬ ЗА ИДИОТОВ или опять СТЕБЁШСЯ ??? Много писанины ради идиотского ФОТО , которое я могу , да и нетолько я , сделать за 5 минут ??? Тебя то контраст неустраивает , то размер или тебе нужна ОТДЕЛЬНАЯ лекция что на ВИДЕО ЛЮБОЕ ФОТО , даше в самом супер-пупер разрешении , будет выглядеть ПО ДРУГОМУ от ОРИГИНАЛА ??? Левашов показывал фото на ГЛЯНЦЕВОЙ бумаге , значит оно отпечатано на ФОТОПРИНТЕРЕ . И чего тут НЕПОНЯТНОГО ??? Нужно создавать целую ОДУ одному единственному ФОТО ? Что за ИДИОТИЗМ ???
Знаеш что такое ОШИБКА ? - это оговор , неточность . То что СКАЗАЛ Левашов - это СОЗНАТЕЛЬНАЯ ЛОЖЬ ! Так что ненужно тут устраивать игры в ЖЕРТВУ , мол СМИ - КАААЗЛЫ , что выпустили в сеть ЛОЖЬ, а Левашов просто рядом проходил и вообще нипричём ! Мы все знаем что СМИ - ЛЖИВЫЕ ТАРАКАНЫ , всем известно кому они пренадлежат и что вещают ! А Левашов возьми и как последний мальчик ДОВЕРИЛСЯ этим самым проходимцам .
Разве тебе НЕИЗВЕСТНО что СМИ как ПОПУГАИ ОДИН У ДРУГОГО копируют новости , иногда доходит до смешного , СМИ которые принадлежат одному и томуже человеку иногда СОРЕВНУЮТСЯ с собой в УВЕЛИЧЕНИИ или УМЕНЬШЕНИИ ???
Хватит тратить наше время на ЭТО ФОТО ... Всё уже разжевано МИЛЛИОН РАЗ .
Ответ ОЧЕВИДЕН -ГЛЯНЦЕВОЕ ФОТО = ГЛЯНЦЕВАЯ ФОТОБУМАГА + ФОТОПРИНТЕР ! Что тут НЕПОНЯТНОГО ???
Дальше поехали .
Дети играющие в шахматы МАССОНЫ ? ЖЕСТЬ ПРОСТО !!!
А вообще ты знаеш откуда пошла мода у МАССОНОВ на чёрнобелые шахматные клетки и почему он стал их НЕОТЪЕМЛЕМЫМ СИМВОЛОМ ???
Я ЗНАЮ - а вот ты ПОИЩИ , может тогда хоть немного ПРОСВЕТЛЕЕТ в ГОЛОВЕ .
Знатный ВЫНОС МОЗГОВ и ТОПТАНИЕ на ровном месте получатся ...
Советую ещё раз пересмотреть ВИДЕО -
http://www.youtube.com/watch?v=G67XXnBsGPE&feature=related
только в этот раз ВНИМАТЕЛЬНО И БЕЗ СПЕШКИ ...
JeAirs - уже довыяснялся истину , да так, что посрамил самого Левашова
http://via-midgard.info/news/article/page,1,1,11815-meravingli-severnye-rusy.htm
l#comment
что из этого вышло , все уже видели ...
Теперь и Ты хочешь тогоже , с фото атома водорода ???
Хочу тебе сказать ОЧЕНЬ УМНУЮ фразу :
Вместо того, чтобы полагатся на АВТОРИТЕТ ИСТИНЫ - ВЫ полагаетесь на ИСТИНУ АВТОРИТЕТА .... !
Или ты пытаешся внушить нам "безграмотным" что то, что мы ВИДЕЛИ и то что мы СЛЫШАЛИ , на самом деле НАШИ ФАНТАЗИИ , и то что мы видели - мы невидели и то что слышали неслышали ???
Я скажу просто - ЖЕСТЯНАЯ ЖЕСТЬ ...
Левашов себя позиционирует хорошим "рисовальщиком". Как хороший рисовальщик, он заинтересован, чтобы его творения на выходе(в печати)-соответствовали оригиналу, не было никаких искажений(а если бы и были-то минимальные, некритичные). И для этих целей у него должен быть хороший принтер.
В прошлом(это было в его автобиографии)-он, когда печатал книги, выбирал себе хороший принтер(на один из принтеров жаловался,дескать,что-то принтер не так, как ему надо, делает). Деньги у него есть - и принтер себе приобрел нормальный.
Он притащил с собой, на одну из встреч, своё творение(если не ошибаюсь,динозавр). И, качество - было хорошее.
То как ты пытался разложить моё Имя - это ТВОЯ и только твоя провокация . Я никак на твой пассаж неотриагировал , хотя задеть меня пытался ИМЕННО ТЫ ! Так кто из нас тут ПРОВОКАТОР ???
Именно ТЫ ...
Когда разговор стихает или тебя пытаются ткнуть в НЕСООТВЕТСТВИЯ , тогда ты ИЩЕШ ПРИЧИНУ , чтобы писанина в твоих постах вышла на новый виток. Все Уловки как на ладони ...
Провокаторов видно сразу, они громче всех кричат и поливают грязью. Вешают ярлыки, уводят в сторону от сути разговора, цепляются за оговорки пытаясь из мелкой оплошности раздуть трагическую и не поправимую ошибку. Это их основные методы.
arl, я аплодирую, какая блестящая характеристика сторонников Левашова
значицо не отличаю ну я думаю это не страшно главное самому не стать злом !!))
ну тут вы сделали вид, что не поняли меня (либо действительно не поняли)
многие звезды на небе, являются скоплениям звезд, либо целые галактики..
Но у меня другой вопрос) как Вы думаете как определяют радиус звезд?)
или вы полагаете, что их долго рассматривают в телескоп, а потом меряют линейкой?)
на небе они почти все одинакового диаметра, на глаз)
я посмотрел, какие методы существуют, когда писал о видимости звезд, у меня не было точных, проверенных данных как это делаются, это было моё предположение, которые я проверил.
Ответьте на вопрос?) как определяют радиус/диаметр звезд?
а зачем вы этим занимаетесь? какую цель преследуете?
какие именно? не нужно быть голословным.
В видео Левашова (ответ sagamor'у на пункт 3, где он отвечает Вещему Олегу), письмо которое он комментировал, похожий метод обвинения.
PS: Валерий, а у Вы не брали себе псевдоним Вещий Олег?
От того, что рогом упираются за ложные позиции, позиции эти вернее не станут. Многие спорят принципиально, боясь признать свою вину, а еще ради провокации, потому что им за это деньги платят.
Провокаторов видно сразу, они громче всех кричат и поливают грязью. Вешают ярлыки, уводят в сторону от сути разговора, цепляются за оговорки пытаясь из мелкой оплошности раздуть трагическую и не поправимую ошибку. Это их основные методы.
Большинство спящих не понимают этого, тем более что представления о мире у них сформировано системой и такие вот "доброжелатели" не заметно встают на сторону этих самых троllей, высказывая эмоциональные эпитеты, призывы к благоразумию не понимая, что все еще остаются ментально спящими
просто ты не отличаешь добро от зла
шутка)
Выбрать расширенный поиск и только в комментариях и забить сначала ТРОЛЛ, а потом TROLL
На последних страницах и будут авторы. Лейбашовцы там жгут.
это да это я подметил
Я лично ни кого из вас троллями не считаю все вы НАШИ РУСЫ просто со своими взглядами на мир.
И будьте проще!!
Не принимайте близко к сердцу но это так!
П.С. Николай Викторовича уважаю как человека
Будьте вежливы
Вполне, чтобы распознать засланцев с сайта Словенск. Вы со товарИЩИ пойдете на любую ложь и мимикрию для того, чтобы скомпрометировать и облить грязью сторонников Левашова, как и его самого. Любое Ваше слово на этом сайте говорит именно о целях Вашего пребывания здесь. Подозреваю также, что Вы еще и мой "приятель" Новичёк с таким же хамским стилем общения.
Что Елена ТЯЖЕЛО с нами РУСАМИ ? Ну ничего , скоро проснувшихся Русов будет ещё больше ...
я знаю, что Вы забаненный Валерий, так что не пыжтесь тут разыгрывать оскорбленную невинность!
Почему же ко мне претензии, а не к Боровому? Он уводит от темы, а я только вежливо ему отвечаю.
Правильно!
А когда перестают говорить правду?
-Когда опасаются, что то, что они делают может нанести вред им лично. - - А когда начинают опасаться только за себя лично?
- Когда уровень самоосознания снижается.
- А когда он снижается?
- Когда уровень развития человека приближается к уровню животного, так как им движут только инстинкты.
Это не провокация, это женская логика. Елена11 лжецами становятся когда перестают говорить правду, а не когда перестают кушать мясо.
Поздно пить боржоми ...
Может и мне зарегится Левашовым ?
Елена11,
Вы меня можете называть Тролём , Дедом Морозом , хоть папой Римским - сути это непоменяет .
Вы несомной спорите , а с Левашовым . Вот вам ссылка , да и нетолько Вам - ВСЕМ кто в теме
http://www.youtube.com/watch?v=G67XXnBsGPE&feature=related
Можете ему возразить что ето он себе допускает ...
На сём разрешите откланятся , есть дела другие . После сегодняшней DDoS атаки , рухнул мой роутер , так что займусь настройкой нового и переустановкой системы на Linux ..
Успеха и счастья ВСЕМ , в том числе и Вам Елена11
[Добавить В Друзья]
Полное имя:
Дата регистрации: 23 июня 2011 21:49
Последнее посещение: 24 июня 2011 17:46
В группе: Посетители
Место жительства:
Номер ICQ:
Количество публикаций: 0 [ Просмотреть все публикации ]
Количество комментариев: 4 [ Последние комментарии ]
И давно Вас забанили с другим ником?
Какие ваши доказательства?
Что это за провокация?! Выходит, что стоит человеку перестать участвовать в убийстве, как он тут же становится лжецом?!
Зачем вы так огульно поливаете всех вегетарианцев грязью?!
И почему не ответили на вопрос:
Может пора перестать врать самой себе?
Давайте проследим за моим с ним диалогом:
Левашов Н.В., что изображено на фотографии?
Да, я читал уже вашу статью: http://www.slovensk.su/msevm/a/vsyako-razn...-04-18-09-15-17
Недоразумение, бывает. И хочется выразить благодарность Елене Биттнер за поддержку в моей борьбе со злом.
http://www.msevm.com/forums/index.php?s=&showtopic=4177&view=findpost&p=46668
Плюс то что сам Левашов говорил и это ВИДНО на ВИДЕО , что зарегистрировались от ЕГО имени и давали ответы на вопросы !!!!!!! Это для вас тоже ПУСТОЙ ЗВУК ??? Или опять академик ступил ???
сам Левашов говорил и это ВИДНО на ВИДЕО , что зарегистрировались от ЕГО имени и давали ответы на вопросы !!!!!!!
Так что можете говорить вечно , я СЛЫШАЛ Левашова и ваш ответ мягко говоря уходит в пустоту ...
Опять ложь?
Прошу обратить внимание, я всё время продолжаю говорить о фотографии атома водорода, по поводу которой был дан ответ Левашовым на вышеозначенном форуме.
Это про Малышева
Вводите аудиторию в заблуждение?
То есть, sidxa говоря, что"сам Левашов говорил и это ВИДНО на ВИДЕО , что зарегистрировались от ЕГО имени" имел ввиду совсем другое ВИДЕО, что не имеет никакого отношения к ответу Левашова в начале моего поста. Кстати, на том видео ТОЖЕ Левашов этого НЕ ГОВОРИТ!!! Но сидхе слышится именно это.
Вот смотрите -
http://rutube.ru/tracks/4424971.html?v=3d3fcfd3e8c72c5faf477ef9b6b1ed15
Что говорит Левашов? - "это РЕАЛЬНОЕ ФОТО" , дальше нужно чтото говорить ?
Как говорится, получился разговор "слепого с глухим".
Проблемы, которые появляются в мозге вегетарианца не заметны ему самому, но очень хорошо заметны окружающим. Полный "невпопад" ответов и реакций.
Потому, что все вегетарианцы лгут без зазрения совести, а казалось бы, должны быть честными и духовно просветленными.
Я не говорю, что всеядные люди все честные, но честных среди много, и совесть есть, несмотря на то, что вынуждены питаться тем, что дано природой для восполнения затраченных веществ, а не тратить потенциал своей сущности на синтез необходимых молекул, ограничивая себя в развитии в угоду физическому телу, что является только биомашиной для развития сущности. У животных, кстати, тоже.
Странно... Почему у вас вегетарианство вызывает отрицательную реакцию. В темах о сыроедении высказываетесь, в полемике язвите на эту тему.
Вам нравится убивать животных или оплачивать убийство? У вас выделяется слюна и просыпается аппетит при виде мёртвой плоти?
Много слов ниочём .
Что вы совсем поиском пользоватся неумеете ? Вам сслылку ещё и на атом водорода дать ?
Вот смотрите -
http://rutube.ru/tracks/4424971.html?v=3d3fcfd3e8c72c5faf477ef9b6b1ed15
Что говорит Левашов? - "это РЕАЛЬНОЕ ФОТО" , дальше нужно чтото говорить ?
Это про Малышева...
Ага, то есть, это НЕ ПРО АТОМ ВОДОРОДА!
Вводите аудиторию в заблуждение?
Но это был НЕ КТО УГОДНО, и об ЭТОМ на Вашем ВИДЕО сказано.
Титану псиконтроля, великому АЛЬФАРЕНУ, это не было ВИДНО. Он не усек, что писал именно Левашов. Но Вы ведь, кажется, СИДХА. А это обязывает владеть ДАРОМ ясновидения! Распознавать, КТО есть КТО. Не осилили?
За что ему должно быть СТЫДНО? За ляпы ИТАР ТАСС? Или за ляпы сотен других сайтов, которые распространили эту инфу?
Не думаю, что Левашов делает что-лобо случайно.
Благодаря его так сказать, "ляпу", мы убедились:
1. В ненадежности официальных источников СМИ.
2. В халтурном подходе ученых (пусть ДАЖЕ японских) к исследовательской работе и их громких заявлений!
3. В неспомобности многих людей самостоятельно искать и анализировать информацию, ожидающих от других людей (Левашова в том числе) объяснения и доказательств, которые удовлетворят их сиюминутные представления.
4. В горлопанстве провокаторов сайта "Словенск" и несостоятельности их обвинений. Все их "факты" - пустозвонство, клевета и попытки создать негативное мнение у людей, выбирающих наиболее лёгкий путь движения по жизни - КУДА ВЫНЕСЕТ!
Если пройдете по ссылке, то поймете сами. Или не в состоянии? Что, сыромоноедение мешает совершать умственные усилия?
Вот эти Ваши слова:
и есть самая настоящая ложь!
Или это продукт мышления вегетарианского ума?