Меню
Учимся думать сами. часть 1
26 апреля 2011
24001
101
arl-
Функционал
Содежание
вступительное слово Катехизис vs Законы Совести. Часть 1 1. Учимся думать сами. Часть 1 2. Учимся думать сами или гвоздь программы. Часть 2 3. Учимся думать сами или кто объявил войну Левашову. Часть 3 3.1 Общая часть 3.2 Вороша змеиное логово 3.3 Змея кусает свой хвост 4. Учимся думать сами (Новый этап). Часть 4 4.1 Микро макрокосмос 4.2 Всякая ложь стремится подражать правде 4.3 Очередная дурь словенска 4.4 Приемы софизма или откровенная глупость?
1. Учимся думать сами. часть 1
Решил посмотреть на весь фарс разыгрываемый одним из персонажей сайта мидгард-инфо.
Для начала хотелось бы отметить проделанный труд и усердность автора, которые искренне верит в благо своей деятельности.
С чего начинается повествование?
Автор рассказывает, случаи имеющие (будем в это верить) место, которые поразили его в детстве. Что именно? Автор рассказывает о чудесах, с желанием вызвать определенный настрой у читателей, с желанием показать, на сколько у человека безграничны возможности и на сколько его тело не изведано (ну с этим ни кто не спорит, многое науке неизвестно, на основе различных техник открываются различные школы, религиозные направления и т.п.)
Приводит примеры о сверхчеловеке, о фокусе с ломом.
Потом рассказ об НЛО в «Пермском треугольнике».
Затем автор рассказывает о своих исторических открытиях, как познакомился с трудами Гумилева, Фоменко.. про Аркаим и прочее, в общем как говорится, оглашает прописные истины (в наших учебниках не прописные)..
Для чего делает это автор?
Многие читали, либо слышали, смотрели вышеперечисленные материалы (про циркачей я не слышал, про сверхчеловека который в ванне варился тоже не слышал, но видел выступления Копперфильда тоже весьма впечатляло). Звучит, что то знакомое и читающий начинает соглашаться с автором, вольно не вольно не замечая, как автор получает ключик от подсознания читателя.
Автор приводит и Бхагавад-гиту. САВ не читал. Санти Даков по его словам «вызывают сомнения на счет причастности к Ариям». Про Велесов книгу еще больше сомнений.
Но зато «Божественная песнь» индусов весьма привлекла автора, ни то что бы я к чему то клоню, но тут для меня первый звоночек.
При этом автор приводит в довод Зализняка. Противоречия начинаются. Проводит Аркаим, говорит о Гумилеве, и тут же приводит Зализняка, члена РАН, который «Слово о полку Игореве» причислил к фальшивке на основании того, что «фальсификатор» должен был владеть большим количеством научных знаний, которые наука получила в 19-20 веках.
Логика у автора хромает. Цитирую.
к сведению автора, вот такие вот «ученые» как Зализняк и упираются рогами. А индусы особо не распространяю сведения откуда у них эти знания.
Вы бы определились на берегу, кого Вы считаете Ариями. И что такое санскрит и кто на нем говорил. Зализняк бы ржал над вами конским смехом.
А я бы вот это привел в довод
следующая интересная фраза
очевидно народ этот до сих пор живет в России, но по всей видимости, его хотят пустить «по миру», Вы выдаете желаемое за действительное, а это по кодексу журналистской этики не приемлемо.. хотя это наверное не в вашем случае. Ну да ладно.
Следующий момент
Я не был в этой школе, но не смотря на то, что автор разочаровался, он все равно советует эту школу. Я не разделяю оптимизма автора, хотя бы потому, что Бронникова считаю шарлатаном чистой воды, а его методы вот тут прекрасно показаны (и зачем столько тратить времени на изучение этого.. интересно 2я степень это сколько лет? месяцев?)
Тут появляется вопрос, автор советует потому, что знает, что это шарлатанство, либо это совет из оперы «я ходил к доктору, такой ужасный врач, но тебе советую».
Потом автор говорит о снах J
ни чуть не считаем, мне прошлого хватило.
И следом, целая пачка ссылок забавного видео, с проявление различных способностей. Действует все по той же схеме.. люди смотрят, говорят «ВАУ», ментал отрублен, давим на эмоции.
В общем, эта часть посвящена пропаганде восточным учениям и преклонениям перед ними.
И тут же автор приводит очередную свою глупость, мы опять вспоминаем совет про доктора, кого же нам автор советует?
прошел по ссылке
но вы на это внимание не обращаете, идите и учитесь, а если что то с нападающими договоритесь. Можно сказать, что это для духа, тела и прочее.. ну тогда это нужно назвать – гимнастикой или чем ни будь в этом роде.
А вот тут занимательные пример наших техник, особенно забавно посмотреть на сомневающегося американца. Там, кстати и ответ на вопрос автора
и "сонастрайка" ни какая не нужна
Поехали дальше.
как что то ценное, так – говорить не буду.
а как по морде получать – идите учитесь.
Хотя, если тоже самое, что и у Бронникова, так мы уже овладили этим)
Потом советует, какую псевдорусскую американскую школу. От них особо хорошего ни чего не жду, тратить время на изучение сайта не стал. Возможно, это была моей большой ошибкой и посещение сайта изменила бы мое складывающееся мнение об авторе по ходу прочтения, в противоположную сторону, но, наверное, такова судьба. Я анализирую статью (в силу своего понимания), а не сайт.
И еще одна очередная порция западных фильмов и теорий.
К чему сводятся большинство фильмов? (не все смотрел, но кое что для себя уяснил)
показывают разливных американских ученых (с их то образованием... ну да ладно), которые высказывают какие либо научные факты, разбавляют периодически мнениями различных людей (ни ученых, ни людей я этих не знаю, почему я должен им верить? вопросом задаюется каждый сам), замешивают на компьютерной графике (пожалуй самое ценное, что есть в этих видео) и доказывают все что угодно, в одном фильме можно получить доказательства одной теории, в другом ее опровергнут, в итоге от просмотренного зритель получает чувство участия в науке, ну мол, теперь то и я понимаю, не далек от кандидата, могу верить в это или в это. Но большинство мнений в видео придерживаются ортодоксальной научной точки зрения, в рамках теории относительности Эйнштейна, которая опровергнута уже не одним ученым.
Ну, собственно говоря, это было все предисловие. Какие выводы можно сделать из прочитанного у автора? Делайте сами, но с логикой у него, что то явно напутано.
Перейдем к основной части "А теперь знакомство с Левашовым."
что то почерпнул для себя, но тут же оговорился, мол я сам сусам
конечно знал, мы все знаем только не подключены к розетке абсолюта и все такое, да каналы двигают Ци не так, как надо.
ну наверное, для надежности - «не клади яйца в одну корзину», пословица есть такая. Но видать, для автора данный ход вещей не постижим.
ну как то так между строк мы это все опускаем, обычное дело, геноцид русов, а в перерыве булочку съедим.. ну что там дальше
А еще он говорил, что серых интересуют технологии, которые Вы так любезно для нас всех выделили. А слова о возрождение нашей родины, древней культуры, как то опять обошли мимо. А меня вот, наоборот, эти слова в первую очередь интересуют и если вы не против (хотя мне все равно) я выделю их
ВОЗРОЖДЕНИЕ НАШЕЙ РОДИНЫ
и любому при встрече обосную, в какой великой стране мы живем и какой у нас замечательный народ, аргументы жесткие у меня будут.
Ну а вот и где собака зарыта.
автора интересует в первую очередь личная корысть, его не волнует, что происходит у нас встране, геноцид русского народа, возрождение нашей родины, древней культуры и вообще - это для него, где то далеко на втором плане, если не на десятом. Он подвержен внешнему впечатлению.
и дальше
я ни то что бы медленно читаю, но работа, семейные дела и самое главное- перечитываю и стараюсь осознать, но не скажу что я уже все книги освоил, разве что бегло.
И вопросы есть и сомнения, но читаю дальше и на те вопросы, которые есть у автора, я нахожу ответы в книгах, открываются невероятные знания, появляются новые вопросы уже другого плана и чем дальше тем увлекательнее этот мир знаний.
сложно когда у человека избирательная логика, но не глумежа ради, а ради просвещения
Дальше
ну а я приведу этот ролик сюда, что бы чуть понятнее было.
Николай Левашов - О Каббале
Попорядку. Во первых читать лист вопросов одного человека, это во всяком случае неуважение ко все остальным.
Во вторых. "Я за 2 часа разобрался сам" - так ведь это жа замечательно) не занимайтесь интеллектуальным иждевенчиством, даже на вас это подействовало развивающи!)
Зашел, посмотрел ссылку в википедию, обратил вниманеи на описание.
заглянул в словарь.
КАБАЛА (араб. расписка обязательство), форма личной зависимости, связанная с займом.
Посмотрел еще видео
5:04 мин. похоже на последователей Бронникова похожи)
а вообще, тут следует обратить внимание на обряд, когда люди связывают себя тайными узами, т.е. накладывают на себя форма личной зависимости, кабалу. То что в словорях написано, что это учение для посвещенных и без них понятно.
На все вопросы ответы не получил и автор обиделся
дальше автор, в своем духе, проявляет свой эгоизм и корысть
про геноцид, про фальсификацию истории, про деятельность движения ни слова. Автора интересуют только технологии, личная выгода. Что можно сказать об авторе?
а вот факт тролизма
"противники" хвастаются друг перед другом о том, что их забанили, представляя это как свои «победы» потому что им «не нашли что ответить». [источник http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=6718]
и дальше
а Вы (извиняюсь за бедность слова) ничестоты в туалете не смываете?
Дальше наш "герой" решил покопаться. Как говорится "свинья везде грязи найдет" (поговорка такая есть)
начал с мерности
ну тут комментировать очень сложно, мозк нужно вклчить.
Слушаем внимательное и обращаем внимние на фразу о числах.
Но автору понять этого не дано, он скачал кучу видео, прочитал много книг, но почему то ответ на это вопрос, которые повторяется во многих видео, специально для лучшего понимания, наш "герой" не нашел. Он твердит о числах, математический пример о землекопах. Но до автора мыслящего математическими категориями не может прийти в голову, что один землеком за одно и тоже время выроет одну траншею, а другой полторы вот и получилось полтора землекопа. Один весит 60 кг. другой 90, вот еще полтора землекопа. Т.е. Мерность - совокупность качественных характеристик пространства.
Дальше, для дальнейшего понимания, я воспользуюсь образом, передающемся в анектдоте
Мальчику-дауну папа первый раз показывает море.
- Смотри, сынок, море.
- А где моооре?
- Да вот же оно, сынок!
- А где моооре?
- Да вот же, вот оно!!!
- А где моооре?
Папа берет его за руку, подводит к морю, и макает его. Мальчик отфыркивается:
- Ой, что это?
- Это море, сынок.
- А где моооре?
Я уже писал в комментариях но для закрепления.
И если, в случае смеси жидкостей, критерием разделения жидкостей в сосуде являлась плотность этих жидкостей, то, в случае с разными формами материй, возьмём за подобный критерий мерность пространства. Так это плотности что ли, а не совокупности характеристик?
вот еще пример тугодумия, вспомним анекдот
читаем текст еще раз но с подсказками
это пример, для сравнения, что бы человек, как то мог себе представить, а не плотность, но автору это все равно и схватился за плотность и тут же я вспоминаю анекдот.
Дальше про электрический ток.
Приводит ссылку на википедию, определение тока, при этом не понимая что такое электрон, электронное облако, поле
В этом случае занимателене вот этот пример
Физика — наука или лженаука?
Физические теории условно разделены на прикладные (инженернотехнические) и фундаментальные (естественно-научные).
Прикладные теории и эксперименты способствовали появлению удачных открытий и изобретений. На их основе достигнуты блистательные успехи современного научно-технического прогресса, поэтому, когда говорят о кризисе физики, то имеют в виду фундаментальные теории, которые должны отражать устройство механизмов и объектов природы с целью их научного познания и практического применения.
Кризис состоит в том, что фундаментальные теории не соответствуют действительности, поэтому не имеют ни научной ценности, ни практической полезности. Теория отстаёт от практики, и это негативно отражается на прикладных исследованиях.
Создатели фундаментальных теорий были идеалистами и проблемы решали по-дилетантски:
-подменяли "нехорошие" явления природы воображаемыми якобы эквивалентными явлениями и разрабатывали теории этих воображаемых явлений;
-в теориях отражали следствия, а не причины притяжения и отталкивания объектов;
-прибегали к логическим спекуляциям – разрабатывали новые теории на основе ранее разработанных;
-расчленяли природу на части по виду изучаемых объектов и методов изучения, и строили физическую картину мира из несовместимых компонентов;
-подгоняли природу под теории.
Плюс ко всему, физики совершали ошибки при истолковании явлений природы и результатов экспериментов.
Математики, проникавшие в физику, и вовсе были дилетантами (Клавдий Птолемей, Ньютон, Эйлер, Максвелл, Эйнштейн, Тамм, Френкель, Ландау и др.). Физическими теориями они называли математические модели, каковые не отражали и не могли отражать качественное содержание природы.«Они делали правильные выводы, но вместе с тем не понимали стоящей за ними физической реальности». (Е. М. Кляус, У. И. Франкфурт. Макс Планк. – М.: Наука, 1980.)
Этот недостаток теорий математики исправляли объективизацией (материализацией) математических абстракций: векторные поля сил тяготения назвали физическими полями (создано до 12 полей); "кванты", "энергию", "время", "четырёхмерное пространство-время" и "трёхмерное пространство" превратили в объективную реальность; из синусоидально-косинусоидальных тригонометрических функций "получили" поперечные электромагнитные волны (логика тут проста: когда электрическая синусоида проходит через ноль, магнитная косинусоида достигает максимума, поэтому энергия не исчезает, и законы сохранения якобы не нарушаются) и т.д.
Эту откровенную фальсификацию научных знаний философы назвали "новой диалектикой, созданной самими физиками", а сами физики разделяли на диалектику Эйнштейна, диалектику Бора и т.д.
Изобретать малопонятные формулы оказалось легче, чем разгадывать тайны природы, поэтому физику превратили в прикладную математику (математическую физику).
Во второй половине 20 века физика как наука о природе окончательно деградировала и оказалась в руках американских математиков (об этом – Ли Смолин Неприятности с физикой: взлёт теории струн, упадок науки... ).
(о математической физике следуеют посмотреть вот это)
(продолжим)
Однако наукой не объяснены (или объяснены неправильно) механизмы тяготения и отталкивания, электричество и магнетизм, свободное падение тел и источник энергии гидроэлектростанций, образование облаков и выпадение осадков, причины ветров, течений и приливов; причины вечного движения Луны, Земли и других планет; эволюция планет и звёзд, в том числе изменения солнечного излучения, приводящие к засухам и лесным пожарам; строение атомов и веществ, причины их излучения и источник излучаемой энергии; исчезновение энергии, возникновение новой энергии и т.д., и т.п.
На этом, пожалуй, остановимся. Нужно и меру знать. Материала для раздумий предостаточно.
Автор статьи показал свои нравственные характеристики, безразличие к проблеммам России. В погоне за наживой и личной выгодой. Грезит развитием сверхспособностей, но серые не способны эволюционировать) этого он не усвоил, от того и злоба берет. Ненависть его используют серые в свою угоду и автор сам того не понимает.
Статья оказалась лакмусовой бумажкой, на которой проявились качества различных членов midgard.info.
Продолжение следует...
Расскажи в социальных сетях:
вы считаете, что в официальном учебнике физике изложена кристальная истина?)
ни кто не изворачивается, мы говорили о краеугольном, т.е. том, который лежит в основе, вы же это слово игнорируете.
winked
про науку ждите статью, часть 4 или 5, там ваши вопросы включу (по мере возможности)
и про уравнение затронуть постараюсь
вы на вопрос ответьте
физика появилась в этом веке?)
Признать абсурдность своей позиции Вам не по силам, потому то вы так и хотите услышать закон, и как он выглядит, но я вас и тут разочарую
и приведу вот эту картинку
выделил красным специально для Вас.
цитирую
Говорить о том, что законы сохранения материи являются самыми универсальными и самыми фундаментальными, видимо излишне. В противном случае материя как таковая уже давно бы не сохранилась.
Но для вас видеть это не излишне, для вас элементарные вещи не понятны (что говорить о книгах Левашова) уровень понимания нужно повышать
для чего вы спорите?
Вы так и не ответили на вопрос. То что вы привели, не является выдержкой из учебника физики. Вы уж цитируйте не философа-раеновца, создателя милогии, а физика. А то как всегда наврали, выдали ложь за истину. Последний раз спрашиваю, покажите пожалуйста то, о чем я просил и хватит лгать и изворачиваться
http://vzv.kharkov.ua/content/jobs.php
Реклама в еженедельной газете "Теленеделя"
Реклама книг Николая Левашова в тематических журналах.
Реклама в метро Харькова
Рекламная кампания в Харькове, 8-9 мая 2010 года
Размещение рекламных плакатов по книгам Левашова в НТУ «ХПИ», 15.02.2010
Раздача открыток и листовок по почтовым ящикам 20.09.2009 – 10.12.2009
Рекламная кампания в Харькове, 9 мая 2009 года
Где дела?
Это дела только одной ячейки, которые выложены на сайте)
а то что каждый делает, что в стадии разработки этого на сайте нет
может покажите свои дела, чем вы отличились?
ваша фраза сама себе противоречит
Чиновники, которые вас же грабят на миллиарды, скупают острова с замками, которые ни то что бы закон какой положительные не приняли (хотя по роду деятельности это их прямые обязанности) они напрямую вносят законы, разрушающие наше государство и вас это не безпокоит, а деятельность человека направленного на пробуждение русов вас БЕСпокоит.
Вот и на лицо ваша натура.
Опять лозунги вместо объективного обсуждения. Да нет никакой деятельности, есть обычный пиар. Привожу пример деятельности ВЗВ в Харькове.
http://vzv.kharkov.ua/content/jobs.php
Реклама в еженедельной газете "Теленеделя"
Реклама книг Николая Левашова в тематических журналах.
Реклама в метро Харькова
Рекламная кампания в Харькове, 8-9 мая 2010 года
Размещение рекламных плакатов по книгам Левашова в НТУ «ХПИ», 15.02.2010
Раздача открыток и листовок по почтовым ящикам 20.09.2009 – 10.12.2009
Рекламная кампания в Харькове, 9 мая 2009 года
Где дела?
про науку ждите статью, часть 4 или 5, там ваши вопросы включу (по мере возможности)
и про уравнение затронуть постараюсь
вы на вопрос ответьте
физика появилась в этом веке?)
и приведу вот эту картинку
выделил красным специально для Вас.
цитирую
Но для вас видеть это не излишне, для вас элементарные вещи не понятны (что говорить о книгах Левашова) уровень понимания нужно повышать
для чего вы спорите?
Во-вторых. Закон сохранения сам по себе подразумевает сохранение чего-то, имеющего количественную характеристику, что можно померить и посчитать. Поэтому формулы будут присутствовать всегда. И ваша аналогия с первым законом Ньютона абсолютно неуместна.
В-третьих. Первый закон Ньютона (до этого к нему пришел Галилей) посвящен инерциальным системам отсчета. Что такое система отсчета, надеюсь говорить не надо
В-четвертых. Если закон сохранения материи отсутствует в современной физике, в чем легко убедиться, то заявление Левашова является либо ложью, либо полным невежеством. Можете выбрать любой из этих пунктов на ваше усмотрение, только вот суть не изменится, его там все равно нет, и доказывать аргументировано вы не можете.
Хватит уже разводить ничего не доказывающее море говорильни, это просто пустая болтовня. От того что вы тут наговорили закон сохранения материи в современной физике не появится. Так что вы здесь потерпели полное фиаско, впрочем как и везде в спорах с мало-мальски образованными людьми.
Тактика ваших рассуждений вполне понятна, мне и отвечать вам лень, поскольку почти дословно знаю, то что вы будете говорить. Ничего нового , ничего конкретного, все одно и то же в любой тематике.
На замок Левашова мне абсолютно… Просто это пример очередной порции лжи, как и все прочее.
Арл, так как там с уравнением движения с использованием мерности успехи есть?
Итог. Закон сохранения материи в современной физике отсутствует. А от того , что вы утверждаете, он там все равно не появится. Эти ваши утверждения только дискредитируют вас в глазах окружающих, поскольку это легко проверить, для этого и надо-то только открыть учебник. Удачи))))))
Физика — это наука о природе в самом общем смысле (часть природоведения). Она изучает материю (вещество и поля) и наиболее простые и вместе с тем наиболее общие формы её движения, а также фундаментальные взаимодействия природы, управляющие движением материи.
А кто то мне тут обратное доказывал, у вас какая то своя, уж очень "современная" физика
мы говорили о законе, вы все в свой огород тянете
вот например первый закон механики Ньютона
Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.
куда здесь переменные подставлять?)
Да неееет!...Замок во Франции не дает покоя!
НЕЧТО не может быть абстракцией. Оно может быть не воспринято теми вспомогательными органами чувств, которые мы создаем в виде приборов, но даже ВИЛенин дал определение материи, как ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, данной нам в ощущениях. Вы считаете себя умнее Ленина?
что есть объективное в природе, так это материя, то что вы воспринимаете законы для материи как софизм, это не значит, что их нет. Это ваше основное заблуждение.
заглянем в нашу вездесущую википедию) (красным я пометил)Использование этих понятий в современной физике нежелательно.
вы всю дорогу говорите и доказываете терминами современной науки, которые использовать не желательно)))
логика где у вас?) видать след "образования" пришелся вам в нужное место,
хоть какие то эксперименты проводил, а не то что в математической физике
я разве утверждал, что в учебниках это есть? ваши знания ограничены теми постулатами которые проложены системой, Вы приводите вещи от которых физики сейчас открещиваются, видать ваши знания устарели
Вот именно, ложные постулаты, ложные теории перепечатываются из года в год, засоряя миллионы голов.
одно да потому, а кто то сказал о современной физики?
а современная физика на чем стоит, на каких то достижениях, на каких то краеугольных законах, открытиях сделанных до этого, правильно?
или вы считаете что нашей цивилизации 100 лет, родился Эйнштейн и он придумал физики.
физики на чем стоит, какие у неё краеугольные законы? )
Вас самого эта фраза не смешит?
материя единственное, что объективно, она нас окружает везде и всюду
10 % известной материи (и то как то не важно) + 90 % неизвестной (темной материи) = итого 100 % материи
это то из чего все состоит и природа в том числе (напомню вам Физика от др.-греч. «природа»)
мда.. мышление некоторых животных на других планетах, отличается большей разнообразностью, мыслительного и логического аппарата, чем вы показываете
может быть вы мне это объясните со своими законами?
Гравитационная аномалия
физика не может объяснить многие процессы на земле, что там говорить о космосе, когда их математические модели просто ни куда не годятся
Откройте любой учебник по физике для вузов, желательно физических факультетов, достаточно будет и одного раздела механики , чтобы вам стала понятна абсурдность ваших заявлений. Ни в одном вы не найдете закона сохранения материи, ни формулы, выражающий этот закон, ни единицы измерения материи. Нет ничего проще, не повторять чужие глупости, а проверить самому. Глупость, от того что ее повторяют миллионы, не перестает быть глупостью. Нет закона сохранения материи в современной физике, ставим на этом точку. Не верите, откройте учебник с лекциями по физике и поймете, что вы доказывали с пеной у рта то, чего там просто нет.
Физика оперирует только свойствами понятия материи, там сама материя - нечто
Ну раз это формулы, то выведите из них простенькое уравнение равноускоренного движения тела над поверхностью земли массой 100кг , пусть с начальной скоростью движения 1000м/с, на расстояние 1000м, на начальной высоте 100м с ускорением 0,5g и можете как раз подставить туда значения мерности (без них ведь никак, тут и гравитация и ускорение), чтоб посмотреть , как они влияют на движение, трением можно пренебречь, на ваше усмотрение и график пожалуйста для наглядности. Давайте посмотрим как работают ваши формулы. А заодно хотелось бы взглянуть на закон всемирного тяготения по Левашову с формулой, с учетом мерности.
вы похоже не только за чужой мыслью уследить не можете, но и за своей
на эту фразу я вам привел список, ученых сотрудников РАЕН, которых вы пренебрежительно обозвали клоунами, приведу еще раз здесь
Помимо того учредителями Академии выступили авторы фундаментальных научных открытий. Среди них были академики РАН: лауреат Нобелевской премии А.М. Прохоров, В.И. Гольданский, Д.С. Лихачев, Г.Н. Флеров, А.Л. Яншин и др., а также ряд академических и отраслевых институтов, вузов, научных обществ, ассоциаций, министерств и ведомств.
ау!.... Вы где? я вам привел список клоунов (с ваших же слов) РАЕН) а не РАН)
ваш вопрос не просто выпал из логической цепочки ваших же размышлений, но просто неуместен
и тут вспомним
видать из просмотренного фильма (если смотрели) вы не вынесли ни каких выводов, РАН превратилось в чиновничий инструмент лоббирования своих интересов, а создание комиссии по борьбе с лженаукой тому подтверждение
и тут же вы приводите в пример тех, с кем борется это комиссия))
Бровина в РАН он не признан и видать вы мало выступлений с ним смотрели, ведь его академики РАН грязью и поливают
Дудышев академик РАЭ, РАМТ, а не РАН))
вечный двигатель и магнитный двигатель, это два двигателя?) как работает вечные двигатель?) А что вы про магниты знает?
Это академики РАН изобрели?)
на видео, я ни где не видел что бы академики РАН или под их началом, проводились эти эксперименты, не говорю уже о том, какие они идеи реализовывали.
да уже достаточно
достижения академиков РАН я не увидел))
зато вы таких людей клоунами обозвали..вот дилемма то какая.
Избирательная логика не идет вам на пользу
как вас тема то это беспокоит) человек с системой паразитической борется, разоблачает её, раскрывает секреты природы, людей воодушевляет на борьбу за свой РОД, а Вас грызет и покоя не даёт его деятельность.
Чиновники, которые вас же грабят на миллиарды, скупают острова с замками, которые ни то что бы закон какой положительные не приняли (хотя по роду деятельности это их прямые обязанности) они напрямую вносят законы, разрушающие наше государство и вас это не безпокоит, а деятельность человека направленного на пробуждение русов вас БЕСпокоит.
Вот и на лицо ваша натура.
ваш весь фундамент дань времени, времени паразитов
с вашей наукой мы тоже разобрались, как вы сказали (давайте вспомним)
а я вам привел заблуждения физики
ученые придумали себе ложные постулаты и ими оперируют, когда какой либо постулат неверен, они его расчленяют и придумывают новые постулаты (пример с материей - поделили на энергию, массу импульс и прочее)
и потом когда разбили все "вдребезги" пытаются соорудить представление о мире, заведомо на ложных постулатах. Плодят книги и энциклопедии, в учебных заведения вдалбливают детям эти ложные постулаты, что бы руководствуясь ими они доказывали ложное мировоззрение.
Я вам только что показал, используя ваш терминологический аппарат, что современная физика ни какого отношения к пониманию природы вещей не имеет.
МАТЕРИЯ (латинское materia), вещество
ФИЗИКА (от греческого physis природа), наука, изучающая строение, наиболее общие свойства материи и законы ее движения.
АБСТРАКЦИЯ (от латинского abstractio — отвлечение),
1) метод научного исследования, основанный на том, что при изучении некоторого явления, процесса не учитываются его несущественные стороны и признаки;
т.е. по сути вы показали деятельность физики, которая должна изучать явления природы, но само понятие материи (из которой природа состоит) оно выкидывает ..
занимается грубо говоря уводом ( отвлечением) в сторону? и ничего общего с природой понимания вещей нет..
т.е. для материи нет ни каких законов?
Признать абсурдность своей позиции Вам не по силам, потому то вы так и хотите услышать закон, и как он выглядит, но я вас и тут разочарую
и приведу вот эту картинку
выделил красным специально для Вас.
цитирую
Но для вас видеть это не излишне, для вас элементарные вещи не понятны (что говорить о книгах Левашова) уровень понимания нужно повышать
а вот и формулы раз вы так хотели
источник
на сайте их полно
но суть из сводится к краеугольному закону материи
" сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю от бодрствования и т. д."
так вы ж физик, потому знаете, что видов энергий много, а при нагревании утюга рассматривается тепловая энергия, не тормозите, сникерсните
на мои вопросы вы никогда конкретно не ответите, уже из темы в тему кочуют без толку, так что удачи вам, улыбайтесь чаще, мне уже неинтересно общаться с пустотой, состоящей из софизмов и оскорблений))))
Так! Снова начинается "дробление"! Уже это не просто количественная мера, но еще и тепловая, которая является мерой движения атомов.
Но это не раскрывает сути того, откуда в отдельных атомах появляется дополнительная масса. И куда бы Вы не посылали смотреть, нигде нет ответа на этот вопрос.
см. определение тепловой энергии. А при поглощении внешней энергии масса растёт, при потере — уменьшается. И не задавайте глупых вопросов, ответ на который уже был дан ранее, такое ощущение , что физику вы вообще не учили. Так где формула закона сохранения материи, попробуем из нее вывести другие законы, вы же знаете, что из законов сохранения можно вывести много разных законов, я к примеру при сдаче вступительных вывел закон колебания математического маятника. И не отходите от темы, для ликбеза по физике лучше почитайте учебники, нечего народ напрягать глупыми вопросами, заключающими в повторении материала, который вы должны были в школе проходить
Каким образом количественная мера движения может влиять на увеличение массы утюга при нагревании?
Вы же себя физиком позиционируете(хотя по другим сведениям-домохозяйка, ну да ладно опустим это))) Странно, таких вещей не знаете.
Энергия - количественная мера движения физических объектов и систем. Только вы отвлеклись, обсуждаются здесь не мои знания, а знания Левашова, так что вернитесь в тему)))
Арл , так вас и просят показать этот краеугольный камень в современной физике, где он там, в каком разделе: в механике, молекулярке, электродинамике, ядерке или в сто, вы уж определитесь и не разводите опять словоблудия, а то как у Хазанова в пародии на кинопанораму: Моника Витти попала в беду, но беда не попала в картину))))
Чтож вы выборочно Ломоносова обсуждаете, он обосновал эмпирически закон сохранения масс, а то , что термин материя использовал, так это дань времени. Это первое, и второе, ну дайте тогда формулу этого закона, а то много криков и ни одной формулы, хоть посмеемся вместе, заодно узнаем, в каких единицах материя измеряется, чтоб понять в чем же она сохраняется, ведь по вашему это есть в современной физике))))
У меня тут один безответный вопрос повис, почему Левашов вначале лгал, что замок достался в наследство, а теперь утверждает, что купил его? А то ведь за ложь может и Ктулху прийти))))) Хотя что ему Ктулху бояться, он же чемпион всего на свете))))
давайте посмотрим
Кто из них академик РАН?
ТБ Генератор (Генератор Теслы-Бровина).
http://via-midgard.info/9400-tb-generator-generator-tesly-brovina.html
Новейшие энергетические технологии академика Дудышева.
http://via-midgard.info/9792-novejshie-yenergeticheskie-texnologii-akademika.htm
l
ГЭС НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ!
http://via-midgard.info/9723-gyes-novogo-pokoleniya.html
Вечные двигатели. Магнитный двигатель.
http://via-midgard.info/9680-vechnye-dvigateli-magnitnyj-dvigatel.html
Водородная топливная ячейка Стенли Мейера (Stanley Meyer). Своими Руками.
http://via-midgard.info/9611-vodorodnaya-toplivnaya-yachejka-stenli-mejera.html
Ротовертер. Импульсные вечные, автономные двигатели.
http://via-midgard.info/9603-rotoverter-impulsnye-vechnye-avtonomnye-dvigateli.h
tml
Эксперимент с трансформатором Тесла
http://via-midgard.info/9560-yeksperiment-s-transformatorom-tesla.html
Мужики фигарят Генератор Тесла
http://via-midgard.info/9546-muzhiki-figaryat-generator-tesla.html
Еще хочешь?
Вы то что предлагаете?
Если Левашов настоящий ученый, фанат своего дела и решил свою судьбу связать с народами России пусть продаст свой замок во франции и наладит производство своих изобретений в России.
Это вы забыли. Ответьте уже на вопрос: ЧТО ТАКОЕ ЭНЕРГИЯ?
да речь вообще не об утюге, при чем тут вообще ваш утюг? как вы связываете утюг с тем что Левашов не понимает ни чего в физике?
ваша логика
яблоко не апельсин
апельсин не помидор
следовательно яблоко это помидор
что написано у Левашова?
краеугольный
словарь Ушакова Источник
КРАЕУГОЛЬНЫЙ, ая, ое (книжн. ритор.) Важнейший, лежащий в основе
Википедия источник
Краеугольный камень — первый камень, который кладут в основание строения,
Ломоносов 261 год назад сформулировал закон о сохранении материи
т.е. другими словами, заложил краеугольный камень (закон) в современную физику, который так и назывался закон сохранения материи, который, как Вы заметили, так и назывался до середины 19 века,
еще раз замечу Краеугольный камень(закон) - первый камень (закон), который кладут в основание
который гласит "Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования."
На лицо
- искажение смысла сказанного
- откровенная ложь
нести людям радость тоже благое дело
да вот тут один вопрос уже много раз повторили по поводу научных трудов вашего ученого, да видимо в вашем море ответ и утонул))) ПО поводу Ломоносова уже разобрались ранее, а в современной физике закона сохранения материи нет, не скатывайтесь опять в ненужную болтовню.
А вообще спасибо, очень смешно читать ваши посты. Хорошее настроение обеспечено)))
мооре мооре
А так
GLADIATOR - вы ЛЖЕЦ и ТРОЛЛЬ, вы искажаете понятия играя с ними, переводя все в бессмысленный спор
вы говорите, что (цитирую)
т.е.
то тут же опровергаете, что сказали
т.е. фактическая масса утюга не меняется, незначительное увеличение происходит благодаря с соединением с воздухом
давайте разберем по порядку, что значит слово краеугольный
словарь Ушакова Источник
КРАЕУГОЛЬНЫЙ, ая, ое (книжн. ритор.) Важнейший, лежащий в основе
Википедия источник
Краеугольный камень — первый камень, который кладут в основание строения,
Ломоносов 261 год назад сформулировал закон о сохранении материи
т.е. другими словами, заложил краеугольный камень (закон) в современную физику, который так и назывался закон сохранения материи, который, как Вы заметили, так и назывался до середины 19 века,
еще раз замечу Краеугольный камень(закон) - первый камень (закон), который кладут в основание
который гласит "Так, сколько материи прибавляется к какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я затрачиваю на сон, столько же отнимаю у бодрствования."
А теперь еще раз сопоставим с фразой Левашова
Ваша фраза полна ЛЖИ
оказалось Левашов не только хорошо знает физику, но и фундамент (краеугольные законы) на котором она стоит
а теперь сравним, что вы говорили еще
что написано у Левашова
На лицо
- искажение смысла сказанного
- откровенная ложь
а теперь вопросы:
- кто передергивает?
- кто искажает факты?
- кто откровенно лжет?
пс: вопросы риторические
не обольщайтесь, вашего обмана достаточно для того, что бы к вам присосался ктулху, ускоривший процесс вашей встречи с неизбежным)
Вам не важны ответы, ваша задача, нести в массы невежество
как всегда солгали, правда за малым исключением, ваши ответы действительно не важны, поскольку они не содержат ответов)))))
Да это уже давно выяснили и не только здесь, вы правы
это вы так определили вместе Леной, обычный прием троллей, обвинить в этом других, благо здравомыслящий админ нашелся ))))
для них я несъедобный, так что нестрашно, не тот уровень)))) и кстати советую изучить энергетическое тело вашего гуру, тогда масса вопросов появится, ах да забыл, вы ж только об этом с его слов и знаете, жаль что сами видеть не научились, ну да у вас это впереди после перестройки мозга или в другом воплощении , как знать ))))
Вам не важны ответы, ваша задача, нести в массы невежество
В беседах и диспутах используйте риторические приемы, которые находятся на грани приличия. Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: "Это не так, это совсем не так!"
опять да потому. По моему, мы этот вопрос уже выяснили и как
или вы уже подзабыли? ваша провокационные методы действую против вас, за что вас тогда и забанили, за устроенную демагогию и откровенный троllизм
о своей шкурке пекитесь, ведь по скончанию срока вас ждет тьма, но перед этим вам, представят доказательства, в виде астральных динозавров, которым вы пойдете в корм.
На вопрос ответить не способен. Жги дальше! )
Да бесполезно , на конкретные вопросы они никогда не отвечают. Вон опять развел софистику, а на вопрос так и не ответил, как всегда соскочил, потому что и отвечать-то нечего. Нет никаких научных трудов у Левашова, он и физику-то в пределах школьного курса плохо знает, о чем тогда вообще можно спрашивать. Судя по размерам гуру пребывание великой сущности в данном теле скоро прекратится, ожирение центрального типа значительно сокращает срок жизни, что вот потом запоют адепты, наверняка обвинят в применении сверхсекретного оружия против великого гуру. Не будет гуру и секта сама собой рассыпется. Бог он шельму метит, чей бы он ни был
может быть вы приведете какие нибудь открытия РАН в физике?
какая аттестационная комиссия? вы о чем?
вы про фарс, которые устраивают комиссия по борьбе с лженаукой?
У вас избирательно-убогая логика
А вы какое отношение к науке имеете?. Признания других академиков его деятельности достаточно для подтверждения ценности его трудов.
О каких разработка вы говорите? наука в тупике, образование деградирует, власти уже давно продали всех и вся, с вашими мнениями и сомнениями, желаниями и мечтами. Что вы сделали для Рода? Может вы у кого то любовь к родине разбудили? А может вы объяснили тупиковость идей изотропности пространства? Может быть вы показали, что нашей истории тысячи лет? Что вы сделали, кроме выливания своей желчи в виде сомнений?
Я показал уровень статьи вашего писаки. Зацепило от того, что не распознали откровенной тупости при прочтении его бреда? Логика у автора убогая.
Вы ведете себя так же
из серии анекдота "А где моооре?"
Гонитесь за формализмом, роль слуги бюрократизма на себя примерили, канцелярщиной занимаетесь.
Кому нужно уже все было доказано. Его выводы подтверждают современные ученые, фактов тому полно.
Убеждать слепца, что есть море не вижу смысла.
Предлагаю вам ответить на вопросы. На это вы способны?
Я утверждаю, что научных трудов у Левашова нет. Заключений аттестационной комиссии нет, научного руководителя нет. Никаких оснований считать его книги научными трудами нет. О статусе научных разработок и достижений говорить нет смысла. О производстве никаких данных нет. О технологии данных нет.
И не надо вилять про финансирование. Финансировать нечего.
не занимайтесь интеллектуальным иждивенчеством, зайдите на сайт и посмотрите.
изучайте, за вас этого ни кто не сделает
есть или нет этого мне не ведомо,
у нас множество изобретений не реализованы, а большая часть которая есть, была принята далеко не современниками тех ученых, которые их изобрели.
У вас похоже идеалистические представления о науке, научном подходе, поиске истины, разумного технологического развития цивилизации, которые ни как не согласуются с коммерческой реализации научных достижений, когда множество открытий пропадают за ширмой корпораций, которые не заинтересованы в развитии человечества.
События в мексиканском заливе и в японии пример подобных заблуждений.
Может быть вы прикинете затраты на производство? А еще лучше про финансируете.
Вы то что предлагаете?
Дайте ссылку на научный труд.
Дайте ссылку.
Ссылку на результаты экспертизы.
Разрешите эту дилемму представив материалы экспертизы.
То есть, производства нет.
перед этим Вы привели академиков АН СССР и РАН сказав, цитирую
на что Елена11 вам подметила, из вашего же сообщения что академик АН СССР Николай Иванович Вавилов - Умер в тюрьме в 1943 г. (по всей видимости за его дела перед наукой которые он сделал)
а теперь следите за мыслью!
я вам сказал посмотрите о "науке и лженауке"
где вы небрежно ответили мне, цитирую
вы привели в пример академиков одной инстанции, как великих людей (которые находятся у государственной "кормушки", следуя логике слов). Других же, (которые находятся не у государственной "кормушки") вы обозвали клоунами, как вы определили из видео, что они еще и рвутся к ней, мне стало не понятно, когда речь идет о проблемах в науке а не источниках ее финансирования... кто про что, а вшивый про баню, и вот этому подтверждение
кого же вы назвали клоунами?
давайте посмотрим
за этим людьми так же есть ...
но для вас они клоуны, был логичен вопрос с моей стороны
на что вы выдали
Что-то вам в последнее время мышление как-то начинает отказывать.
уловили мысль теперь?
не спешите с выводами
Название научных трудов, применение их на практике, признанные экспертами и пользователями результаты, массовое производство. Где?
позвольте?
научные труды - выложены на сайте
применение на практике, так же можно ознакомиться на сайте
признание экспертов, так же есть (награды и дипломы от экспертов, которые вы так же можете увидеть), но тут начинается дилемма
игра мнениями и откровенное поливание грязью, кто из "экспертов самый эксперт"
массовое производство, ну это по всей видимости будет в китае или японии, как показывает практика) у нас же остолопы, или провокаторы кругом, которые сливают все ценное за бугор.
для справки - в 1993 году Россия затратила на патентование за рубежом 4 миллиона долларов, а получила от продажи лицензий в сто раз больше - 400 миллионов. прикиньте потери от нереализованных изобретений
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
