Что есть благо для народа?

В вышедшей не так давно статье «Будьте Едины» я высказал мысль, что дело может сдвинуться с мёртвой точки в том случае, когда активная часть населения России и других Белых Держав начнёт думать, прежде всего, о благе всего народа, а не своём благе, своего лидера или своего какого-то коллектива (движения, партии и т.д.). Однако здесь совершенно необходимо прояснить, какой именно народ я имею в виду, что такое народ вообще и что есть благо для народа?

Будучи этнически и генетически Славяно-Арием, я могу говорить только о Славяно-Арийском народе, ибо положение других народов мне совершенно до лампочки. Под С.-А. народом я подразумеваю не только великороссов, малороссов и беларусов, но и мАрийцев, булгАриев (казанские татары), савАров (чуваши), северных и северо-восточных башкир, младоВанов (молдован), поморов, скандинавов, прибалтов, скотов (шотландцев), ирландцев и исландцев, сибирских татар, остяков, горных таджиков, горных армян, северных индийцев, пуштунов и прочие народности Белой Расы.

Может возникнуть вопрос: а какое мне дело до пуштунов или скотов? Где мы и где скоты! Однако нужно понимать, что народности Белой Расы объединяет нечто большее, чем цвет глаз или кожи. Об этом скажу несколько позже.

А что такое народ? И чем он отличается от сброда или толпы? Иными словами, что отличает народ от населения? Об этом написано очень много, повторяться смысла нет, но важно выделить некоторые важнейшие моменты:

-   единое происхождение;

-   единство культуры (я имею в виду образ Жизни);

- родственность языков (хотя бывают исключения, вследствие заселения территории проживания ариев инородцами, как это видно, например, в Армении);

 -  и ещё одна категория, которая никогда не выделяется – это предназначение народа. Этот момент рассмотрим поподробнее. Что это за предназначение такое? Разве не все народы одинаковы и равны в своих возможностях? Ой вей! Сейчас я буду слушать rасисткие гадости! Тем не менее, такая категория объективно существует, нравится это кому-то или нет. Из истории известно, что все, я подчёркиваю, все культуры и цивилизации зачинались представителями Белой Расы. Антлань (позже и Центральная и Южная Америка), Египет, Шумер, Аккад, Вавилон, Др. Индия, Др. Китай, Др. Рим и Др. Греция – всюду мы видим один и тот же сценарий:

- приход арийского Рода – расцвет культуры, науки, земледелия и ремёсел – период смешивания с инородцами, нарушения законов чистоты крови – упадок культуры и морали, насаждение потреблядства, захват власти представителями семитов, рабовладельческий строй – вырождение представителей Белой Расы, после чего следовало окончательное разрушение и гибель культуры, т.к. другие народы не способны созидать – после всего этого остаются небольшие группы рассеянных недобитков, в основном в высокогорных и труднодоступных районах. Более подробно этот процесс описал А. Гитлер в книге «Main kampf». Из вышеописанного можно сделать очень важный вывод: на Мидгарде творческим потенциалом обладает Белый народ, всё что мы видим вокруг – плоды творчества наших Предков и сородичей, так, может быть, в этом и состоит основное предназначение народностей Белой Расы – творческий труд? Не потому ли мы и считаем себя (и являемся!) потомками Богов (Бог  в старославянском языке – творец), ибо несём в своих генах ту искру, которая программирует носителя упорядочивать окружающую Действительность в Мiр(во всех значениях), по примеру Богов-Предков.

А есть ли творческий потенциал в других народах Земли? Не знаю, но не думаю, ибо всю ту культуру, которую им оставляли вымирающие Славяно-Арии, они благополучно прос…али, не умея создать ничего подобного, сохранив лишь то, что сразу сломать было нереально, как, например, пирамиды.

Кто-то может поморщится, ага, мол, один тоже когда-то кричал о высшей Белой Расе и о недочеловеках, а в итоге Белая Раса оказалась на краю гибели. Это верно, однако следует понимать, что речь идёт не о том, кто выше или ниже, а о том, кому каким делом заниматься, о профпригодности и служебном соответствии, так сказать.

Так вот, когда все признаки (единое происхождение, единство культуры – образа Жизни, родственность языков, предназначение народа) присутствуют в большей или меньшей степени, тогда есть смысл говорить о народе. Всё прочее – от лукавого. Сегодня в России нет народа, есть население, люд (лани юдоль, т.е. суета на земле), потому что уже нет единства происхождения (наличие чрезмерного количества инородцев), весьма сомнительно предназначение (ибо творческий потенциал успешно гасится теми же инородцами) и совершенно утратилось единство культуры, ибо, скажем, представители т.н. интеллигенции совершенно не интересуются традиционной культурой. Представители некоторых движений, ставящих своей целью возрождение(!) и укрепление русского народа(!!), зачастую относятся к элементам культуры с презрением (!!!), как к чему-то ненужному и утратившему актуальность. Таким господам хочется сказать: уважаемые, расслабьтесь и умерьте своё ЧСВ, вы не умнее Предков. Если Предками что-то создано – значит это нужно. Наши Предки ничего «на время» не создавали – значит это актуально всегда и в любой ситуации.

С понятием народ более или менее ясно, теперь можно пояснить, что же является благом для народа. Как это часто бывает, ответ кроется в самом вопросе: благом является всё, что служит и позволяет народу оставаться народом, а не превращаться в сброд. Все действия, которые направлены на:

а) сохранение «монорасовости» (т.е. сохранение расовой чистоты и абсолютного большинства  данной расы над представителями инородцев, поселившихся на опр. условиях);

б) сохранение народной культуры (образа Жизни) и преумножение её элементов;

г) сохранение языка, недопущение привнесения инородных терминов и оборотов (однако допуская развитие диалектов по лингвистическим законам в пределах данной языковой общности) и, самое главное,

д) сохранение понимания предназначения народа, условий для осуществления этого предназначения, построении на его основе воспитания людей,

являются благом для народа в любой (долгосрочной и краткосрочной) перспективе. Взглянув через эту призму на действия, предпринимаемые какой-либо группой, или лозунги, ими выдвигаемые, можно понять, на что направлена деятельность человека или группы, а равно полезность её для народа.

Например, некто заявляет, что евреи – это смесь белых и негров. Т.е. они как бы нам родственны. В сознании русских людей, отличающихся радушием и доброжелательностью, немедленно возникает мысль – раз они родственны, значит, они имеют право жить рядом с нами, надо лишь их немного исправить и всё будет в шоколаде! Однако из истории известно, что этот, с позволения сказать, народец являлся (и является) основным двигателем уничтожения Культур и геноцида Белого Народа, кроме этого любой понимающий антрополог скажет, что антропологически евреи очень отличаются от белых, фактически это отдельная раса. В плане предназначения то же самое: если белые – это созидатели, то евреи – паразиты и разрушители. Про культуру и говорить нечего: у евреев её нету в принципе, вся их культура ограничена преумножением капитала и обращении всех народов в рабов. Так что неконтролируемый допуск евреев на территорию Белого народа в большом количестве приводит, во-первых, к угасанию культуры, во-вторых, к снижению показателя «монорасовости», в-третьих, к созданию препятствий для осуществления народом своего предназначения. Исходя из этого, можно сделать вывод: утверждение, что евреи – помесь белых и негров ложно и потенциально опасно для народа, следовательно, действия, направленные на развитие этой идеи благом не являются.

  Как я уже говорил в своём комментарии к статье «Будьте Едины», по моему мнению, единства среди славян не наблюдается по причине того, что усилия людей направлены на выяснение, чей лидер круче, а не на создание благ для народа. То же можно сказать и о некоторых лидерах, которые пытаются пробиться в Думу, собирают Круглые столы, а с кем? С прохвостами, которые свою воровскую и продажную сущность доказали многажды! И с этой нелюдью такие лидеры пытаются создать благо для народа?! Если бы они (такие лидеры славянских движений) хотели блага для народа, то они бы и разговаривали с представителями народа, и их бы привлекали для совместной деятельности. А когда разговаривают с представителями нынешнего режима, это напоминает попытку заявить о себе, с последующим выбиванием места под солнцем. Почему ни разу не проводился Круглый стол представителей Славянских движений и объединений? От этих людей пользы-то будет побольше, чем от Жириновского, если их грамотно сосредоточить на выполнение общих целей, а не на выяснение отношений, разумеется.

Вообще, замечено, что чем от человека меньше пользы для народа, тем больше он хочет выбить благ для себя лично, сиюминутных или в перспективе. Если он, по недоразумению, соберёт вокруг себя людей, то и они будут работать на его благо, а не народное. Кстати, маленькое замечание защитникам Левашова: когда вы столь яростно защищаете своего лидера, вы работаете на его благо, а не на благо русского народа, нравится вам это или нет.

Объединения славян невозможно под руководством одного лидера, в крайнем случае на очень короткий срок, буквально на осуществление смены власти, не более, после чего должны сложиться местные самоуправления с весьма широкими полномочиями, но при условии выполнения вышеозначенных принципов. Это позволит создать несколько крупных центров Славяно-Арийской Культуры, каждый из которых в случае чего будет способен взять на себя функции общего управления. У нас всегда (до христианизации) была своего рода конфедерация с сильно развитым самоуправлением на местах(центр был только духовный, но никак не политический). Структура управления должна быть в виде круга, а не пирамиды, но это уже не ново. Даже в наиболее иерархической касте – воинской – власть была разделена: боевой атаман и кошевой, завхоз, так сказать. Опять же и дружины были в каждой веси свои, отдельные, которые собирались воедино, под единым началом, только в критических случаях, после чего опять расходились по домам. Безусловно, в некоторых случаях необходима консолидация, но только для чётко очерченной деятельности, на определённый срок, ни в коем случае не допуская сосредоточения в одних руках всей полноты власти. При этом человек должен быть такой, который уже доказал своими делами, что для него благо народа – прежде всего, а определять это мы уже умеем.

Добра.

Sagamor, специально для Мидгард-ИНФО.