Письмо из С.-Петербурга землякам-белорусам из партии БСК по поводу идеологии славянского социализма от Р. Ключника

      Поводом  для этого  письма послужил  широко распространенный в интернете  доклад председателя партии БСК  Костяна С.И. “Об идеологической платформе партии «Белорусский славянский комитет» (БСК)” от 27 апреля 2013 года.

       Поскольку этот доклад затрагивает всё славянское движение и его идеологию  в период  возрождения и становления славянского движения, и к этому докладу есть существенные замечания, то я решил написать  это дружеское письмо своим  сородичам. Подчеркиваю – дружеское, несмотря на дальнейшие  критические замечания. Тем более что я лично знаком с Сергеем Ивановичем Костяном, у нас хорошие отношения; и даже подозреваю, - что доклад писал не он, а его помощники.

И благодарю за  своевременное  инициирование  обсуждения  этой важной  темы.

      Мы проходим период становления, в который  неизбежны, закономерны «ошибки роста», поэтому к ним следует относиться  философски (спокойно и мудро) – как к очередным ступеням к правильным  пониманиям и решениям.  Поэтому в данный период и критика закономерна, которая в свою очередь также является очередной ступенью вперед. Тема очень важная, касается всех славян, а не только одной группы  славян объединенных в партию, поэтому требует коллективного осмысления и обсуждения.  Перейду непосредственно к анализу наиболее важных  моментов  доклада С.И. Костяна «Об идеологической платформе партии…».

     В начале доклада сделана серьёзная заявка: «Мы предлагаем нашему обществу свой идеологический проект, главной идеей которого является построение в нашей стране славянского социализма. Социализма, идеологией которого становится Ведическая, Родовая матрица, общинность, коллективизм, народовластие, славянское право».

     Итак, мы встретили очень интересное новое понятие – «славянский социализм». И понятно, что это  новое  понятие  разработчики должны  доходчиво объяснить. И они объясняют, что в основе его идеологии лежат:  “Ведическая, Родовая матрица, общинность, коллективизм, народовластие, славянское право»”.  Но даже многие родноверы, не говоря уже о славянах и неславянах,  с ними живущих  рядом и  не ведающих  Родноверие и Родноведение, не ведают – как точно и в полном объёме  выглядит  Родовая матрица и тем более шире – Ведическая матрица, матрица Родноведения, поэтому, уверен, - многие  читатели надеялись, что разработчики в дальнейшей части доклада  покажут хотя бы основы этой матрицы.  В таких важных вопросах не может быть недоговорок, неясностей.

      Но это в докладе  не было сделано, поэтому  тема осталась для многих неясной, непонятной, возможно - даже подозрительной, ибо у кого-то может возникнуть сомнения – а знают ли сами составители доклада то – что  красиво озвучили, но не удосужились «простым смертным»  пояснить.

Если уж объявлена тема - сказано «А», тогда необходимо и говорить «Б» - раскрывать тему. А если авторы сами  не уверено «плавают» в этой теме, то лучше не начинать  её, не объявлять её – чтобы «не напускать больше тумана» и не дискредитировать её.. Авторы доклада ограничились лишь следующим  утверждением:

      «Мы исходим из того, что идея рода охватывает всё живое на Земле и во Вселенной. Родовой ответственностью в мире всё связано друг с другом началом своего происхождения, и в каждом сущем живёт основа Рода!».

        Если первый постулат совершенно  верен, то второй вызывает большие сомнения, ибо желаемое опасно  выдано за действительное: хотелось бы, конечно, чтобы хотя бы всё разумное - всё это понимало  и было ответственно, и было связано этой ответственностью, но увы… – это не так, и я могу привести тысячу и миллион примеров отсутствия этой ответственности: от равнодушного отношения - до наплевательски-преступного и до агрессивного; и легко докажу – что родовой ответственностью  далеко не всё  в человеческом  мире связано;  и уже начинает опасно шататься вся конструкция этой идеологии…  Мы наблюдаем красивую софистику оторванную  от реальности, а всё – что оторвано от реальности – мертво, кроме  порождённой и блуждающей по головам  ошибочной мысли.

      Выстраивая  идеологию необходимо жизнь оценивать  реалистически, прагматически, ибо чего будет  стоить идеология – построенная на иллюзии, пусть даже на красивой надежде, но на ошибочном миропонимании?... Необходимо исходить не из нереалистичных – идеальных, идеалистических пожеланий и мечтаний, а из суровой действительности: что даже очень большая группа людей, в том числе – и славян, не будут  относиться ответственно, поэтому этот факт необходимо учитывать в построении  идеологии и в построении отношений к этой безответственной категории людей. Иначе уже на этом пункте красивая идеология «славянского социализма» поскользнется и рухнет вдребезги – как недавно марксизм-ленинизм со своим очень туманным  «коммунизмом».  Нам повезло – мы являлись свидетелями сразу нескольких эпох, и этот наш ценный  трагический  опыт следует учитывать, а не наступать опять на похожие  исторические  грабли.

      Идеология  выстраивается не для нескольких самых «продвинутых», мудрых людей, а для больших  групп  населения (говоря м.-л. языком - для «масс»), - это касается и вышесказанного и нагромождения понятий – «общинность, коллективизм, народовластие», которые для менее грамотных являются синонимами, а и более грамотные  могут не увидеть  все грани различия в этих понятиях. Но разъяснений в докладе не последовало, хотя для многих в общем понятно – о чём речь, только стоило бы пояснить - принципы общинности  в 21 веке  в мегаполисах  будут такие же как до 19 века в крестьянских общинах или немного другие, и как будут реализованы, какова будет организация и т.д. А народовластие будет реализовываться  - как на новгородском Вече или  посредством современной выборной системы выбора лучших представителей (делегатов) народа или путем референдума с помощью интернета и т.п.?...

     Тем более вышесказанное касается нового  для многих понятия – «славянское право». Это что такое? Что мы под этим понятием подразумеваем? –  Древнее копное право, древнее Вечевое право, а Вечевое: киевское или новгородское,  или – адаптированное для современных условий  то и другое?... А если оно адаптировано к современным условиям 21 века – тогда покажите нам как оно выглядит конкретно, потому что им будем  конкретно руководствоваться в жизни... В докладе это не было сделано, потому что не Вечевое, ни копное право не адаптировано к современности. А если наши мудрецы  предложат, а народ проголосует, - что менять ничего не надо: что в современных условиях сгодиться и будет эффективно работать древнее копное и Вечевое право без изменений, то тогда необходимо это сказать и привести убедительные аргументы, удачно отпарировав критические  замечания.

      Лучше я через несколько дней после этого доклада сделаю этот дружеский критический анализ – чем через некоторое время в самый  решающий исторический  момент это сделают публично, «громыхнут на полную катушку»  наши  совсем неглупые идеологические враги и  опять  повернут судьбы в их  скверную  сторону.  «Начало – половина дела» - объяснял великий мудрец Пифагор.

И вот – начало доклада и начало моей критики… Кстати, об ответственности:  к каждому слову и понятию  на таком уровне  и в таком очень важном деле  необходимо ответственно подходить и нести ответственность…

      Идём дальше, проанализирую  следующее  утверждение  в докладе: «…Наша страна, чтобы остаться славянской, имеет только один шанс, — строить тесные всеобъемлющие отношения со всем славянским  миром».

        Выглядит  это утверждение красиво. Но давайте посмотрим конкретно, речь ведь идёт о Белоруссии. С одной стороны Белоруссии находиться славянская Польша, с однородным славянским населением, но с капиталистическим укладом,  ориентированным на США и НАТО. Польша по сравнению  с  Белоруссией  более мощное государство  и по факту и по потенциалу, ибо имеет важный выход к морю, большие запасы угля, серы и других природных ископаемых;  имеет больше населения, больше территорию, больший промышленный потенциал и даже свои горы для развития туризма и спорта, плюс большое культурное влияние на большую часть населения Белоруссии.

      Приведу любопытный пример, который живущие в России не знают: в приграничных белорусских городах  Бресте, Гродно и в более мелких районных  рабочие разных предприятий коллективно за счет средств предприятий и профсоюзов ездят смотреть оперу, балет и на различные концерты не в Минск, Смоленск,  Москву или Петербург, а в Польшу, в польские культурные центры; и большая часть белорусов смотрит польское телевидение и поступают в польские вузы; а многие из тех – кто живёт за счёт приграничной торговли с Польшей считают  необоснованно  поляков более развитым  соседом с более развитой культурой или даже «старшим братом». Живущие в российских городах эти «нюансы» мало понимают.

      А интеллигентные белорусские националисты из академической среды уже считают себя шляхтой и соединились с поляками через якобы общих белоруссо-поляков: А.Мицкевича, Э.Ожешко, Т.Огинского,  магнатов Сапега и Потоцких, посредством  общих борцов с российской оккупацией – В.Врублевского, К.Калиновского и Я.Домбровского, Т.Костюшко и т.д., которых жестокие  русские, «москали» потопили в крови. И я ничуть не приукрашиваю - на эту тему на центральных белорусских телеканалах идут документальные исторические фильмы. При этом  они даже не спросили по этому поводу мнение недоуменных  поляков, самостийно вставь  плечом к плечу с самыми радикальными  из них  прозападными  русофобами.

      Если  в этих условиях  невнимательно  построить «тесные  всеобъемлющие отношения», то, ещё и с учётом многих  «исторических  нюансов»,  можно  потерять многое… - и белорусы могут оказаться даже не «второсортными»  для поляков из «Велькопольски» “ - поляками  из  кресув” (креса на пол. языке – черта, граница; так в Польше называли и называют  с некоторым  высокомерным  пренебрежением поляков живущих в широкой  северной и восточной приграничной полосе, часто в истории сильно сдвигающейся в разные стороны, и в которой  поляки  часто вступали в смешанные браки, несмотря на некоторые религиозные  межхристианские различия).

И это за мой белорусский народ переживаю я – Роман Тадэушевич, который на эту тему знает  намного больше, чем сейчас написал.

       Без опасных иллюзий и необдуманных лозунгов  - «тесные всеобъемлющие отношения»  без ущерба для белорусского народа  возможны только тогда – когда у славянских народов  имеется  примерно  одинаковое  общественно-политическое  устройство. Это касается и соседней Польши и в такой же мере соседней России.

     Представьте: что будет с Белоруссией и белорусским народом, если  в результате  «тесных всеобъемлющих  отношений»  сегодняшняя Белоруссия вольётся  без существенных оговорок(мер)  в современную Россию с её олигархическим колониальным режимом?... –  Это будет для белорусского народа кошмарной  гуманитарной  катастрофой, потому что:

     1. Многие миллионы таджиков, киргизов, узбеков и представителей  кавказский народов хлынут  в доселе однородную славянскую  Белоруссию.  И в этой ситуации миллионы белорусов, задавленные  криками и речами  вдруг  появившихся  белорусских либералов (а им на помощь обязательно приедут профессионалы-политтехнологи  из России – Е.Киселев и В.Познер, из Украины С.Шустер и их Гордон и т.д.) о толерантности, о ксенофобии белорусов и о вдруг появившемся  ужасном «белорусском фашизме», - окажутся безработными.

     К этому добавьте умноженный в сотни раз поток  наркотиков  из России в Белоруссию, и через 5-10 лет посмотрите на свою молодёжь, на свои резко изменившиеся правоохранительные органы и чиновников, и на своё благополучие… Вот тогда точно – слёз и воспоминаний о безвозвратной  глупости будет много.  И тогда, когда Белоруссия окажется уже только славянской и не столь уже славянской, то  категоричную  фразу в докладе «…Наша страна, чтобы остаться славянской, имеет только один шанс  — строить тесные всеобъемлющие отношения со всем славянским  миром» - прочитаете  уже по-другому… И состоянии трагического  прозрения  многие умники поймут, что был  и другой реальный шанс, который не следовало даже трогать…

    2. В результате  полной  приватизации  работающих успешно  белорусских  промышленных предприятий их конкурентами  и  российскими  олигархами - они будут  закрыты как «нерентабельные» и неконкурентоспособные, и в лучшем случае будут перепрофилированы под склады, офисы и выставки  самых  аморальных  декадентов. Это «освободит» ещё несколько миллионов белорусов от рабочих мест.

    3. Трудно будет избежать соблазна олигархам разного уровня  приватизировать доходное белорусское  сельское хозяйство, а либералам  - принципиально  развалить  давно их раздражающие цветущие белорусские  колхозы и совхозы. Могу даже  точно сказать - как это будет сделано и как быстро: в России  либералы за это взялись через 2 месяца после развала СССР – с помощью постановления правительства от  29 декабря 1991 года  «О реорганизации колхозов и совхозов».

    Могу даже подсказать белорусам – какие при этом возникнут проблемы: поделить на мелкие наделы землю среди населения будет не трудно, труднее будет поделить  между всеми на части коровник с коровами(фермы, животноводческие комплексы, телятники, конюшни и т.д.), сушилку, силосные и сенажные ёмкости и т.д. Догадываетесь чем это закончиться через несколько месяцев?...

Загляните в соседнюю Псковскую или Смоленскую области – только захватите с собой сердечные капли и фотоаппарат, чтобы показать наглядно другим  «умникам»…

     Чудом оставшиеся в живых эффективные коллективные хозяйства с сознательным населением и героическим  руководителем добьют «контрольным выстрелом» с очень красивым названием, как это сделали коварные  либералы в России через  один месяц после выхода первого убийственного постановления – постановлением  от 24 января 1992 года «О мерах государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств». И при этом сверхмудрые российские и новоявленные белорусские либералы будут  коварно тыкать успешным фермерским опытом соседней Польши…

В разнице на теоретическом уровне  никто не разберется, только на трагическом опыте – когда будет уже поздно.

      На этот соблазн-надежду многие  клюнут… -  после чего  с подорванным психическим здоровьем попрощаются с сельским хозяйством и поедут искать работу в Швецию, Германию, Норвегию и т.д. Туда же срочно уедет по острой  необходимости  вся талантливая белорусская молодёжь.  Непрерывно, многими годами хающим в Белоруссии «Батьку» рекомендую  внимательно  почитать откровенные  хвастливые  мемуары активного участника тех событий  - члена команды Гайдара, министра экономики А.Нечаев «Россия  на переломе. Откровенные записки первого министра экономики»(М., 2010г.). Лучше учиться на трагическом опыте братского народа, чем на своём.

        Представляете  Белоруссию с убитым сельским хозяйством,  заросшей бурьяном и борщевиком, как самая западная «передовая» российская область – Псковская?... Представляете жизнь  в этой новой, свободной  от авторитарного  режима стране?... Нет, вы даже не сможете представить  весь полноценный  кошмар,  потому что в России  есть нефть, золото, руды, алмазы и т.д., которые она может продать  - и купить за эти деньги продовольствие,  а в Белоруссии этого нет…

     Так что со “спасительными”  «тесными  всеобъемлющими  отношениями» следует соблюдать меру и осмотрительность.

      А с другой стороны, когда речь идёт о славянском сплочении, о славянской солидарности, дружбе, о народной славянской дипломатии, то в докладе почему-то  ничего не сказано об истории панславизма и его возрождении, о трудах М.Погодина и других славянофилов. И на этот раз это могут  совершить не чехи, а белорусы. Тем более, что авторы доклада у кого-то требуют:

       “Мы требуем немедленного  восстановления  деятельности  международного общественного объединения «Славянский парламентский союз», как органа международной славянской дипломатии!”. У кого требуем? – У международного сообщества? – Это  тщетно. У  руководства России или Польши? – Это тщетно. Единственный вариант – это Батька. Если Батька не поможет у себя создать, организовать,  то вряд ли кто поможет, а у С.И.Костяна в его статусе, в потенциале есть для этого многое, и Белоруссия может стать центром славянского мира, и ей польза от этого многогранная.  Хотя не исключаю, что в ходе развития славянского движения  коварные  прозападные  либералы с помощью мудрецов «из-за бугра»  могут сыграть на упреждение – и создать, например - в Черногории, Словакии, Польше и тем более – в России, свой славянский  оргцентр,  чтобы управлять  этим движением в своих интересах.

     Перейдём к анализу ещё одного постулата в начале доклада: «Когда мы говорим о славянском социализме, — это вовсе не значит, что мы отвергаем прошлый социализм. Наоборот, мы берём всё лучшее из марксистско-ленинской теории и практики социализма. Но осознаём, что уже XXI век. Произошли глубокие изменения в мировом сообществе. Почему же потерпел поражение в теории и практике марксистско-ленинский социализм? Да потому что, делалось всё, чтобы все народы загнать в одно – прокрустово ложе. Потому и потерпели поражение».

     Знаете – сколько в Китае живёт народов, которых  коммунисты также  загоняли «в одно – прокрустово ложе»?  - И Китай не развалился, и Китай не развалили…  Значит причины развала СССР в другом, и они хорошо известны; эта тема очень большая, поэтому укажу кратко и нескромно – внимательно читайте на эту тему мою книгу  «Десталинизация  от У.Черчилля до Д.Медведева» (2010г., в серии - №10).

       По поводу  ошибок КПСС  в докладе прозвучала фраза: «если бы она строго следовала учению Сталина». Подчеркну относительно прошлого и особенно относительно будущего - нет  никакого целостного  учения Сталина, потому что перед своей смертью Сталин призвал советских ученых-гуманитариев к идеологической перестройке, к разработке новой идеологии  вместо марксистской, от которой он решил по причине  её бесполезности отказаться, поэтому и призвал в 1952 году:

     «Без теории нам смерть, смерть, смерть!...» (газета «Завтра» № 50 за декабрь 1997 г.). А в своей  небольшой последней работе  «Экономические проблемы социализма в СССР» (издана 1 февраля 1952 года)  он  предпринял неудачную попытку создать новую теорию социализма и озвучил закон социализма  в очень узкой, неполной  трактовке:

      «Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического  закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким

образом: обеспечение максимального  удовлетворения  постоянно  растущих материальных и культурных  потребностей всего общества путем  непрерывного роста  и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». И в этой работе также призвал к идеологической перестройке, но  не к возврату к капитализму, а к построению социализма на другой основе вместо марксизма-ленинизма.

       Кстати в этой работе Сталин не указал важную вещь – меру, верхний  предел  «постоянно  растущих  материальных и культурных  потребностей».  Неплохо  изучив за полвека человеческую натуру,  могу с уверенностью утверждать: запыхаетесь постоянно удовлетворять постоянно  растущие  материальные потребности многих граждан. К Сталину следует относиться – как к реальному человеку с его  большими  достижениями и немалыми ошибками и недочётами, а не как к непогрешимому святому.

      Призыв к идеологической перестройке  не был услышан преемниками Сталина,  занявшимися борьбой за власть, и она не была осуществлена  ни Берией, ни  Маленковым, ни Хрущевым, ни умиротворенным  Брежневым, поэтому и идеологический кризис к 80-м годам в СССР  крайне обострился и имел многочисленные негативные проявления и последствия,  а предатель М.Горбачёв это призыв, эту застарелую проблему развернул в другую сторону  - для развала СССР.  Поэтому призыв Сталина не реализован до сих пор, и мы  фактически  делаем сейчас  попытку это осуществить: создать новую идеологию социализма.

        Подчеркну,  особенно для белорусов - многие из которых  сильно застряли в  заплесневелом марксизме-ленинизме:  есть большая разница между  конкретным  разным  опытом  социализма в СССР (до власти Сталина, при власти Сталина и после смерти Сталина)  и конкретной диверсионной идеологической теорией еврейского  идеолога Мордыхая Леви – Карла Маркса  и плюс к ней конкретный опыт её реализации в Российской империи  еврейским  террористом-революционером  Бланком-Лениным, этот опыт сейчас успешно применяется  либералами в «оранжевых революция». Если  кто-то не видит здесь большой разницы, то лучше выращивать  хорошую бульбу, чем соваться в идеологию. Ибо ответьте мне конкретно на вопрос:

       “Что до сих пор в Белоруссии не было применено  и следует применить  в ближайшем будущем «лучшее… из марксистско-ленинской  практики социализма»?... Уверен – у всех возникнут серьёзные трудности с ответом на этот вопрос. Дайте мне ещё один конкретный ответ на второй вопрос:

       “Что можно взять для улучшения современного  белорусского  государства,  белорусского общества и вообще всех славян  «лучшее из марксистско-ленинской теории»?... Мой  уверенный  ответ:  совершенно НИЧЕГО. Пусть кто-то попытается  выдумать и представить  нам другой ответ…

Мы к этому отнесёмся  с понимаем… – Бог каждому даёт шанс опозориться…

     Ещё один фрагмент доклада на марксистко-ленинскую тему:  «Мы должны разъяснить и убедить каждого в том, что  в идеологии славянского социализма “главным героем станет человек труда – созидатель жизни, свободной от эксплуатации  и её пороков” (Г.А. Зюганов «О политическом  отчёте центрального  Комитета  КПРФ  XV съезду партии. Газета Правда. 26-27 февраля 2013 года)».

      Во-первых,  эта тема в м.-ленинизме полностью не разработана и запутана, потому что Мордыхай-Карл Маркс в отличие от Аристотеля даже не взялся рассматривать творческий труд - интеллектуальный труд  огромного количества людей и соответственно прибавочную стоимость этого труда: писателей, артистов и композиторов, режиссеров, музыкантов, инженеров, изобретателей, тренеров, ученых и т.д. По-прежнему будем считать человеком труда только рабочего и  колхозника?... Вопрос «повис» и в докладе не разъяснен, а затрагивают большую  и важную для общества  группу людей.

      Во-вторых, как понимать  чертовски  красивую фразу Г.Зюганова: «человек труда – созидатель жизни, свободной от эксплуатации»? Это о ком  речь? – О безработных, потому что каждый наёмный работник: даже исполнительный директор или  дорогооплачиваемый  топ- менеджер подвергается эксплуатации.  Или речь идёт свободных от эксплуатации предпринимателях, особенно о самых свободных  из них –  олигархах?... Они также на своих предприятиях многое производят.

       Вот вам интересная задачка-вопрос, весьма современная и актуальная:  на государственном  заводе токарь или сварщик зарабатывают  20 тысяч рублей (русск.) в месяц, а у предпринимателя, бизнесмена  их коллеги такого же профессионального  уровня  и за те же рабочие часы зарабатывают по 50-60 тысяч,  соответственно закономерный вопрос:  где  и кто больше эксплуатирует рабочих,  и с кем  в первую очередь они должны отважно и отчаянно бороться?...  Как видим – тема эксплуатации  ещё во многом не исследована, сложна. А авторы доклада эту тему ещё больше запутывают, вводя в класс эксплуататоров  ещё и чиновников:

      «Мы наблюдаем опасность возвращения эксплуатации человека человеком, возвращение нищеты, что скрывается под обществом “демократического” рабовладения. Что такое “демократическое” рабовладение? Это прежде всего буржуазная теория “среднего класса”. Что такое “средний класс”? Это прежде всего чиновничий аппарат, банкиры, верхушка силовых и правовых структур и не большая группа людей, сумевшая накопить какие-то финансовые сбережения и приобрести собственность. В наших условиях “средний класс” это паразитирующий класс.

        Говоря о «среднем классе», власть не отрицает, что она возвращает нас в капитализм, при котором существует классовое общество со всеми атрибутами эксплуатации человека человеком».

     А ведь авторы доклада речь ведут о Белоруссии и её властях, то есть – о А.Лукашенко, делая тяжелое  обвинение в его адрес на фоне многочисленных  клятв  в докладе  - помочь ему своим плечом и стоять за него насмерть. А перечисленные мною выше многочисленные представители интеллектуального труда: ученые, изобретатели, композиторы и т.д. – это не “средний класс”? – Это тоже паразиты?!

      В СССР  наши умники уже наслушались коварного еврейского идеолога Мордыхая Карла Маркса и поставили (предусмотрительно – кроме оборонки)  эту большую творческую группу людей ниже пролетариата, и в результате до сих пор  предпочитаем покупать иностранную технику и другие зарубежные товары, и отстаём в научном развитии. И наши товарищи из «БСК» опять нас хотят направить на те же опасные «грабли»?

      Обратили внимание – как уродливо  сочетается и звучит  в докладе  марксистко-ленинская терминология с современностью и в следующей фразе:  «народовластие, как политическая надстройка общества, базируется на славянском Прави, Родовом Вече, на родовых корнях, как фундаменте международного славянства». Конечно, составители доклада, как и в случае с «Родовой матрицей» и «Ведической матрицей», не удосужились разъяснить людям, не связанным с Родноверием,  что такое – «базироваться на славянском  Прави».

      Даже люди в этом  разбирающиеся с горечью улыбнуться, потому что, во-первых, Прави не может быть  - не славянским, а во-вторых, Прави – это реальная  невидимая часть этого Мира, самая духовная и интеллектуальная (это ещё до нашей эры объяснял Платон), часть  Мира Высших Богов. Базироваться на Богах, на той части Мира?... Конечно, было бы здорово! У Мордыхая Маркса идеологическая надстройка базировалась на соответствующем экономическом базисе, а нам наплевать на экономику – ведь у нас идеологическая надстройка базируется на  Самом Мире Прави… Может всё-таки – на нравственных  устоях и законах Мира Прави?...

      В-третьих, разве  авторитетом в этой теме является Г.Зюганов? Что он конкретно выдающегося сделал для русского и белорусского народов, вообще – для славян? Что конкретно толку от его частых  помпезных  приездов в Белоруссию и дорогостоящих его встреч? Красиво говорить  своим постановочным громким голосом - он мастак… А если, как по Библии,  честно посмотреть на его реальные дела?... – Ведь  в 1996 году народ  Г.Зюганова  выбрал  президентом! Но  он струсил – и предал своих избирателей, передал свою победу Б.Ельцину, предал свой народ и Россию,  не попытавшись изменить  в ней олигархический  режим. А был реальный шанс  остановить  грандиозный грабеж России и её коренных народов, сохранить жизни миллионов людей, дать молодёжи хорошую перспективу и  начать строить социализм нового вида с учётом советского опыта. Но… - Г.Зюганов  от этого отказался, потому что – он Трус Он из-за своей патологической трусости ни разу в жизни не дрался и не будет драться - в этом  он откровенно  признался  в телепередаче у В.Познера. Прекрасно это понимая, - поэтому олигархи и их власть в Кремле всемерно поддерживает этого безопасного и комфортного  притворного оппозиционера-болтуна.    

     Эту  трусость и предательство  Г.Зюганова   его политические  оппоненты  откровенно  тычут   ему  в  его  красное от стыда лицо  при каждом удобном случае, на каждой  телевизионной  полемике: от наглого олигарха Прохорова до убогой Хакамады.  Даже  президент России Д.Медведев не преминул это сделать  -  20 февраля 2012 года на официальной встрече с лидерами  оппозиции раздраженный  президент РФ Д.Медведев публично  поддел, заявив:

      «Вряд ли у кого есть сомнения, кто победил на выборах президента 1996 года. Это не был Борис Николаевич».

     Уже более 20 лет этот успешный  человек  изображает образцовую «потемкинскую» оппозицию, - очень удобную для Кремля и олигархов, возглавляя армию несчастных  пенсионеров.  Через 19 лет этой благополучной оппозиции он  было  совсем сник, но, похоже, в 2011 году, перед выборными кампаниями  ему в Кремле сказали: что-то Гена – ты  совсем перестал быть похожим  на оппозицию, стал совсем беззубым, обрюзг от хорошей жизни, теряешь доверие избирателей и соответственно  падает твоя польза в наших  глазах… Добавь-ка Гена  остроты своей вялой критике, добавь громкости  своему голосу, добавь пламенности и  грозности своим речам. И Зюганов взбодрился, стал таким грозным, убедительным оппозиционером, обнадежил многих… И ещё будет обнадёживать и «замораживать»  самых неграмотных  и глупых 15-20 лет на радость олигархам, если ничего в России не измениться.

      И это герой нашего времени?  Это будущий перспективный лидер  русского народа и всех славян?  Без иллюзий и самообмана, и без обмана такими докладами других… Речь идёт  даже не о нас, а о судьбе наших детей и внуков.

      Подробный  критический анализ  этого доклада будет слишком  объёмный и утомительный, и так – уже на этом этапе многое  относительно доклада в целом понятно, поэтому ещё  подчеркну несколько самых бросающихся в глаза фрагментов. Например, в докладе цитируются стихи  хорошего поэта  А. Коляды, одно из которых начинается следующей строчкой:

       «И пусть трепещет враг от нашей силы…».  Это США трепещут от безъядерной Белоруссии  или  это трепещет перед ней  в целом НАТО?...  Зачем эта сверхагрессивность? Что это за неадекватное шапкозакидательство?... Во истину: …до смешного даже меньше шага – всего одна неуместная в политическом и идеологическом  докладе строчка. 

      Вот ещё одно  оригинальное  «креативное» высказывание в докладе с использованием «творческих» изобретений:  «Война с летописью, а точнее война направленная на дискредитацию летописания, это безнравственная война. Она свидетельствует о потере нравов. Эти радикальные реформаторы цинично  оплёвывают прошлое и помогают антиславянской армии клеветников извне  растоптать наше летописание, особенно нашу общую летопись Великой Единой Руси».

     Для тех – кто не в курсе новых “трэндов” среди некоторых супер-умных  национал-патриотов, а таковых –  кто «не в курсе», уверен, - много, объясняю: авторам  доклада  не понравилось слово «история», потому что некий  сверхумник пустил слух, что наука история  названа коварными евреями  от слова – Тора, и якобы история  всех народов вышла из Торы или трактуется только  Торой, поэтому «история» - это якобы «наука вышедшая ис Торы». И поэтому коварное название науки о прошлом авторы  заменили другими двумя  названиями: летопись и летописание.

     Чтобы оценить уровень этого  смехотворного  абсурда авторы этой гениальной идеи даже не задумались, что, во-первых, наука о прошлом – история  рассматривает историю многих народов в течение многих столетий после создания иудеями Торы, и в создании этой науки  принимали и принимают участие многие  тысячи людей – не имеющих ничего общего с Торой и с иудейством. Скандинавы не додумались изменить имя своего Бога Тора только из-за известного созвучия; а молодёжь «торкается» по причине изучения  Торы?... При желании можно нафантазировать различные глупости.

        Во-вторых, название – это только название, этикетка, часть формы, а главное  - содержание, наполнение этой науки знаниями, а это нам никто не мешает делать, ведь я  свои 14 книг и многие другие российские историки  - не списывали свои книги из Торы и не руководствовались при этом какими-то принципами из  Торы… «История» - это устоявшееся веками название науки, им пользовались без выдуманных  комплексов все великие  историки: от Татищева и Карамзина до Ключевского и Соловьёва.

       В-третьих, есть разница между летописью и наукой историей. Летопись – это хронология событий, фактов, а история – это ещё и осмысление  исторического опыта, это и философия истории – причинно следственная связь событий,  выявление закономерностей, тенденций, выявление «пружин» событий, сил и лиц, стоящих за событиями, это накопленный  ценный и порой трагический опыт  нашего народа, других славянских народов, всего человечества.

      В-четвертых, можно науку историю назвать и – «Былью», и «Наукой о прошлом» (НОП), и  «Анализ  хроники событий» (АХС), но суть этой науки от смены названий не поменяется. Когда в отношении одной науки будут применяться разные названия – это внесёт  совершенно ненужный сумбур и путаницу в головах. Смена названий этой науки выглядит очень несерьёзно, более того - попытка связать науку историю с Торой, - это попытка дискредитировать  эту очень важную науку, - когда в России в 21 веке  русские  национал-патриоты подняли её на небывалую до этого высоту развития. А  попытка  дискредитации  этой  развитой после горбачевской «перестройки» вопреки желанию либералов  важной науки вполне вписывается  в тенденцию дебилизации нашей молодёжи либералами и прочими нашими недругами.

      Настоятельно рекомендую Сергею Ивановичу Костяну поменять в своём окружении  этих “сверхумных” помощников и советников, которые делают ему «медвежью услугу» - откровенно подставляют  его  под удары многочисленной критики. В его окружении молодых талантливых  мыслителей  хватает.

      Любопытно звучит в докладе ещё одна оригинальная фраза: “ Наш лозунг «Мир и единство славянам!» - это глубоко продуманный призыв к миру во всём мире”. Здесь всё верно, но такое впечатление, что составители доклада долгими вечерами и неделями  упорно  продумывали по много раз  и обсуждали этот  ясный, добрый старый призыв-лозунг-тост, и пришли к глубокому выводу – что он всё-таки верный… Остается надеяться, что  эти «первооткрыватели»  хотя бы  знакомы со старым добрым гимном славян – «Гей, славяне», и не “изобретут” его снова…

      Любопытные  утверждения  звучат у белорусских патриотов из «БСК» и в финансово-экономической части доклада, например: «Как показала практика и состояние экономики нашей страны, а вместе с ней и состояние уровня жизни граждан, никакой особой экономической модели Беларуси не существует». Неужели?...

       Назовите ещё несколько  социалистических  стран с похожей  социально-политической и экономической  моделью – и: без выхода к морю, без природных ресурсов (кроме леса), без солидных исторических накоплений и без исторической специализации на мировом  рынке. Быстро вспомнили – назвали?... Может кто-то додумался назвать Австрию, Швейцарию или Люксембург?...

     «Финансовые  неурядицы происходят у нас потому, что нет должного экономически грамотного подхода, нет глубокого анализа международной финансовой политики. Это значит, нет работы на упреждение. Бьём по хвостам» - звучит в докладе.

       Финансовый кризис в Белоруссии, обвал  стоимости  местных  денег, девальвация и соответственно огромная вспышка инфляции произошли в 2010 году по причине привязки белорусской экономики к таможенной системе России( создание с 1 июля единой таможенной зоны), в результате чего белорусы массово  бросились  вывозить валюту за рубеж - чтобы купить  авто до подорожания пошлин, чтобы сэкономить и не потерять, и вывезли 4 миллиарда долларов при бюджете Белоруссии  тогда 17-18 млрд. долларов, а не может весь бюджет страны лежать в  валютном обменнике. Ни в одной стране в подобной ситуации ни одна денежная система такого не выдержала бы. Ни один российский телеканал  не назвал эту причину кризиса. Белорусские финансисты в государственном аппарате не ожидали такого уровня благополучия белорусского народа, его накоплений  и просчитались.

      Похоже - в «БСК» есть  финансовые  специалисты  высочайшего мирового уровня… - я только рад  этому. Эти  «гении» рекомендуют А.Лукашенко:

      «Прекратить  привязку белорусского рубля к пустой зелёной бумажке – американскому доллару, начать постепенную привязку к российскому рублю, а затем полностью перейти на российский рубль».

       А разве российский рубль не привязан к пустой американской зеленой бумажке?... Тогда – какая  разница в этой  перепривязке?... Более того в этом случае риски ещё больше из-за российского правительства. Когда происходил большой обвал доллара США?  А сильный  обвал российского рубля за последние 15 лет происходил дважды: в четыре раза  российский рубль подешевел в 1998 году, когда стоимость доллара с 6 рублей резко выросла до 24 рублей, на 400%, а в январе 2009 года правительство умышленно обвалило  стоимость  русского рубля на 45% (с 23 рублей за доллар - до 35 рублей).

         Догадайтесь –  как будет вести себя привязанная к российскому рублю белорусская денежная система  после очередного  умышленного обвала российского рубля, чтобы олигархи очередной раз этим экспресс – методом моментально ещё больше обогатились? Для верного ответа точно не  надо быть гением, и даже не надо  иметь высшее образование, и даже не надо быть отличником в школе, но в «БСК» этого не могут понять…

      Можно рассматривать вопрос привязки к российскому рублю только тогда, когда в России отвяжут рубль от доллара США, а Центральный Банк России отвяжут от ФРС, и он станет относительно  самостоятельным – в смысле: будет подчиняться только российскому руководству. А ещё лучше рассматривать  – когда в России ещё и отвяжут зависимость национальной валюты от  биржевых цен на нефть, когда  власть перестанет работать в интересах  маленькой кучки  олигархов разного гражданства, когда привязка российского рубля будет не только к золотому запасу и накопленной валюте, а к  стоимости произведенных  и ежегодно производимых  товаров и услуг, и добытых ресурсов. Такую привязку  к своей экономике  и труду своих граждан могут сделать и в Белоруссии, это гарантия независимости и свободы.

      На этом можно завершить этот частичный  анализ, критического  материала вполне достаточно – чтобы дать оценку всему  докладу и представленной  идеологии. Окиньте  целостным  взглядом вышеизложенную  часть доклада и дайте оценку  представленной в нём  идеологии славянского социализма на базе Прави, Ведической и Родовой матриц. По моему разумению  - эту смесь ошибок, иллюзий, заблуждений и популизма, этот каламбур и «винегрет» из разных постулатов невозможно назвать идеологией, тем более – хорошей идеологией. Эту попытку можно приветствовать, но следует признать её неудачной; и  необходимо дальше над  созданием этой идеологии упорно работать.

        Однако… - есть  “Постановление Пленума Президиума партии «Белорусский  славянский комитет».  Заслушав и обсудив доклад Председателя партии «Белорусский славянский комитет» Костяна С.И. «Об идеологической платформе партии «Белорусский славянский комитет» Пленум постановляет: Одобрить выводы и предложения сделанные в докладе Председателя партии об идеологической платформе БСК”.

      Более того уже дано поручение членам партии: «Довести эту идею до сознания широких масс, помочь им овладеть идеей славянского социализма. Осмыслить, усвоить, осознать и воспринять идею славянского социализма – задача каждого члена нашей партии, в первую очередь каждого нашего  активиста»

      А теперь представьте: вышел этот активист  с таким каламбуром и сумбуром в голове под названием  «идеология  славянского  социализма» в народ, – и что он ему объяснит?... А если попадется ему умный человек, например, толковый  учитель или преподаватель вуза – и начнет,  прищурясь,  задавать  различные  умные вопросы… - ведь «поплывут», как двоечники, растерянно  и  краснея  активисты; и будет дискредитировано  это  красивое  название идеологии  и сам его замысел.  

      А почему члены БСК вздумали заняться созданием новой идеологии?... Потому, что они считают, что в Белоруссии у А.Лукашенко нет никакой идеологии. Из доклада:

     «Мы считаем, что суть проблемы состоит в отсутствии  государственной идеи, способной сплотить наше общество, мобилизовать все его силы на созидание», «…Так называемая “теория”, “идеологии белорусского государства” означает, что наша идеология – это, никакой идеологии, а попросту говоря  всё это оказалось надуманной терминологией…

       О какой «идеологии белорусского государства» и её «идеологической вертикали» может идти речь, когда подчинённые напрямую Президенту структуры, возглавляемые государственными мужами проворовались – Управление Делами Президента, НОК, Гомельские областные и городские власти, руководители рай-и горисполкомов, которых назначает и контролирует Президент».

      Здесь совершенно нет никой связи: если  некий непорядочный и алчный  районный  чиновник совершил мелкую (по сравнению с Россией) кражу государственного, общенародного  добра, то это совсем не значит – что в стране нет никакой идеологии. Здесь совершенно нет никакой связи, кроме глупости  составителей доклада.

     В Белоруссии, конечно же, есть проблемы, хотя среднестатистическому человеку живётся лучше – чем в богатейшей  России. Основная проблема, по-моему –  в кадровой политике; в Белоруссии давно  необходимо  заменить руководителей информационных  министерств, руководителей  радио и телевидения, и поставить во главе  этих  важных  ведомств славян, переживающих за свой народ.

      В Белоруссии есть идеология социализма, которую можно назвать – белорусской идеологией социализма. Её  чёткие  контуры  без труда можно увидеть в многочисленных выступлениях и докладах  выдающегося  главы Белоруссии А.Г.Лукашенко.  Уже реально существующая идеология белорусского социализма вполне может служить хорошей, большой базой  будущей идеологии, названной в обобщенном виде – идеологией славянского социализма.

      Но в составители доклада не удосужились глянуть хотя бы в одно из  выступлений А.Г.Лукашенко  на тему идеологии; они ведь намного умнее Батьки… Тем более – что выступлений и докладов у него много, поэтому их анализировать, с умом  системно «лопатить» - это большой кропотливый интеллектуальный  труд, а составителям доклада жалко своего времени, своего труда, да и – интеллекта не хватает, намного проще – ляпнуть несколько красивых фраз, кое-как их связать и выдать весь этот сумбур и каламбур за «идеологию славянского социализма», а вы (мы) думаете, понимаете ту смесь – как хотите, не понимаете – сами дураки. Хотя не исключаю,  что возможно – и я  данной теме во многих вопросах ошибся и не доработал.

      Надеюсь, - наши братья из «БСК» ещё раз соберутся, без обид и раздражений  рассмотрят полученные замечания, примут другие решения и многое, «засучив рукава» и «заточив умы», доработают и перейдут на следующую эволюционную ступень  этого важного  для славян процесса, а мы им постараемся помочь, - если они этого захотят.

      Наш коллективный разум, анализируя  современный  затяжной  мировой кризис и существующие  во многих «цивилизованных»  странах  негативные процессы и ущербные общественно-политические  системы, по необходимости  усиленно работает  над  путями выхода из этого кризиса и над  многими с ним связанными  проблемами, - в том числе и путём создания новой идеологии для новой общественно-политической формации. Если  мыслители  других  стран пытаются решить проблему внутри  системы, фактически – внутри проблемы, бьются в тупике, то мы стараемся подняться над проблемой, выйти за её рамки  и решить проблему на более глобальном уровне – на уровне общественно политических систем, формаций; и если это у нас получится, то мы поможем не только  своим  народам и всем славянам, но и поспособствуем  прогрессу, эволюции всего человечества. Может мы с этой большой  амбициозной  задачей и не справимся, а может справимся… - история  последующих 2-3 лет это покажет.

      Может мы теоретически с этой  задачей справимся, но не сможем её реализовать в жизни, не сможем преодолеть сопротивление наших недругов. Но будем надеяться на лучшее. Но даже в самом плохом случае этот процесс интеллектуального  труда, поиска даст нам  определенную  пользу и некоторое оправдание перед Богом.

        Призываю многих  достойных  мыслителей  активно  присоединиться  к этой  важной работе, продвинуть её дальше.

                            С уважением, Роман Ключник.                                                      

                                                                                                                  2 мая 2013 год.