Мифы вегетарианства

Дочитал до того места, где он про воду рассказывает и берёт данные из справочника "Приусадебное животноводство", и дальше читать по большому счёту не стал. Приусадебное животноводство составляет не больше 10% от всего животноводства в мире. На самом деле коровы уже давно не пасутся на лугу, поэтому им нужно вырастить корм, на который тоже уходит много воды, которую он не подсчитал. Смешно такое читать! В том про-вегетарианском видео, скорее всего, взяли данные из официальной статистики и как раз-таки упомянули, какое кол-во зерна идёт на прокорм скота, а у автора этой статьи коровы до сих пор травку на лугу щиплют. Чтобы вырастить зерно, нужно много воды. Какая-то часть выращенного идёт как на прокорм скота, так и на прокорм людей, т.е. соответственно и воду дополнительно тратить не нужно, но эта часть невелика. У этой барышни ( http://tanchik.livejournal.com/213101.html , подсчёты у неё, кстати, тоже очень хитрые) вышло так, что совместная площадь земли, которую человек и корова вместе используют именно на пропитание, составила 0,08165 га, а на корову в сумме нужно 0,66 га в год, т.е. если вычесть совместные гектары, то на саму корову в сумме нужно 0,58 га земли. Она исходила из того, что все коровы пасутся на лугу и питаются дикими растениями, которые не надо дополнительно орошать, но на самом деле это не так. Если бы это было так, людям уже негде было бы жить. Дело в том, что зерновые и соя занимают меньше площади при выращивании, но они более питательные, чем дикая травка, поэтому коров уже очень редко выпасают, вместо этого их кормят зерном и соей, а чтобы вырастить эти растения, нужно много воды. Это-то автор и не учёл или хитро проигнорировал. Я смотрел передачу, в которой показывали, как в Техасе отдельные ковбои ещё выпасают своих коров на лугах, но в этой передаче сказали, что у такого традиционного животноводства просто нет будущего. Дело бы обстояло намного лучше, если бы люди ели очень мало мяса, но люди (особенно в развитых странах) потребляют намного больше животных продуктов, чем им на самом деле нужно. Само мясоедство как таковое не является причиной мирового голода, а вот чрезмерное потребление животных продуктов является!

Россия
Территория - 17 075 400 км2
Плотность населения - 8,4 чел./км2

Бразилия
Территория - 8 514 877 км2
Плотность населения - 22 чел./км2

США
Территория - 9 518 900 км2
Плотность населения - 32 чел./км2

Китай
Территория - 9 596 960 км2
Плотность населения - 139,6 чел./км2

Германия
Территория - 357 021 км2
Плотность населения - 229 чел./км2

Канаду специально брать не стал, потому что канадские коровы питаются выращенной в Бразилии соей, т.к. травку в Канаде щипать особо негде, хоть и плотность населения там меньше, чем в России. Германия совершенно точно закупает бразильскую говядину. Я сам по одному немецкому научно-популярному каналу видел. Все мы - в первую очередь земляне, поэтому и глобальная проблема голода и загрязнения окружающей среды - наша общая проблема. А население Земли растёт... Проблема мирового голода - это проблема, которая требует комплексного рассмотрения. Очень некорректно рассматривать эту глобальную проблему на примере локальных российских коров. Если Россия себе, возможно, и может позволить выпасать своих коров на лугах, то в Германии людям жить негде будет, если каждая корова будет питаться травкой на лугу. Почему соей и зерном кормят коров, вместо того, чтобы самим питаться этими продуктами и накормить голодающих? Потому, что мясоеды свои вкусовые наслаждения ставят выше жизней животных и людей! Многие мясоеды признают, что они лучше умрут, чем будут питаться одной "травой", т.е. тофу, зерном и рисом. В том видео о мировом голоде, насколько я помню, и на сайте этого видео есть координаты, куда можно делать пожертвования, и я уверен, что многие вегетарианцы эти пожертвования делают, т.е., вопреки упрёкам автора, делятся своими доходами с голодающими. Проблема лишь в том, что голодающих часто кормят теми самыми животными продуктами, купленными на пожертвованные деньги, или же покупают на эти деньги животных для разведения в районах, где проживают нуждающиеся.

По поводу холестерина скажу следующее: очень некорректно сравнивать холестерин в материнском молоке и оксидированный холестерин в пище животного происхождения! Мнения учёных на счёт холестерина расходятся. Я читал две книги о холестерине Walter Hartenbach "Die Cholesterin-Luege. Das Maerchen vom boesen Cholesterin" и Uffe Ravnskov "The Cholesterol Myths: Exposing the Fallacy That Cholesterol and Saturated Fat Cause Heart Disease". Суть этих двух научных работ (которые, однако, во многих моментах не выдерживают критики учёных, которые действительно серьёзно занимаются проблемой холестерина!) скорее сводится к тому, что холестерин в пище слабо влияет на уровень холестерина в крови, потому что низкий уровень холестерина встречается и у всеядных людей. В любом случае холестерин синтезируется в достаточных количествах в человеческом организме и не является незаменимым веществом для человека, поэтому необязательно и его присутствие в человеческой пище. Если кого-то интересует эта тема, прочитайте книгу Uffe Ravnskov "The Cholesterol Myths: Exposing the Fallacy That Cholesterol and Saturated Fat Cause Heart Disease" или просто напишите в поисковике "оксидированный холестерин" и почитайте пару найденных поисковиком статей! Обычно уровень холестерина у веганов и вегетарианцев находится в пределах нормы, а у мясоедов уровень холестерина как правило выше нормы и нередко находится на грани гиперхолестеринемии, хотя согласно некоторым исследованиям низкий уровень холестерина встречается и у мясоедов. Кстати, пожилым людям как раз-таки не рекомендуют кушать много насыщенных холестерином продуктов, таких, как куриные яйца, сердце, мозги!

вегеторианцЫ-это иудейство!их книжка бЫблЫя-так учит!
Дичь с охоты-ДОБЫЧА-еДа! тНе надо одну траву щипать,тогда в хлев встать не долго...

А почему употребление людей в пищу это извращение, а животных это развитие своих ментальных оболочек? Не чуете лукавства?


Не надоело убивать своих братьев меньших из за соответствия вашим идеям невозможности развития ментальных оболочек без мяса?


О превосходстве заботятся (и обращают на это внимание) только демоны! Как очень точно подмечено всеми известным человеком, это закон курятника. Где очень важно на какой жёрдочке сидишь, но не важно как до туда добрался.


Вот это номер :)) Оказывается меня моя яблонька бьет полем! А когда я её поливаю и ухаживаю за ней она тоже меня бьёт? А почему собственно плоды зовутся плодами? Мякоть не является никакой средой для всхода семени, все необходимое у семени есть без мякоти! Более того мякоть самопереваривается в желудке (энзимы), а семя защищено от переваривания. Мякоть приятна на вкус без каких либо специй, что само собой указывает человеку на его видовое питание. Полынь пробовали? Не понравилось? Значит не ешьте... А корове нравится


Чистейшая ложь! Но ложь как я вижу ваше оружие, продолжайте изголятся, а я потешусь


Ооо да! Это не мы убиваем, это плохие дяди на живодёрнях, а мы развиваем свои ментальные тела... Вот вам простейшая задачка, только не получите случайно ментальную грыжу ЧеловекПлохой заказывает за деньги убийство ЧеловекуБыдло и тот его совершает. Кто причина убийства и кого в первую очередь ищет следствие?


Хочу знать какие яды присутствуют в мякоти яблок, слив, груш, персиков, вишни, черешни, смородине, малине, чернике, калине... И зачем туда вместе с ядами ложат витамины?


Мухи разумны! Я знал я знал что кто-то это докажет, а потом втянет свой хоботок, оставит черную точку и полетит на другой ресурс


Никогда не приходила в голову мысль, что это разум создал все эти нейроны и материальные носители для себя родимого? Вас как-то не понять, говорите о духовном развитии, ментальных оболочках с одной стороны и эволюции от омёбы до человека с другой. Может я как-то неверно истолковал? Если разум появляется только после употребления мяса, то получается что создатель этого мира неразумен?


Да сильный аргумент. Из разряда библейского словоблудия. Но вы веком ошиблись... Читаем сквозь строки
Вот так прямо в точку


Кажется ваши ментальные оболочки надулись и улетели от вас как воздушные шарики. Вы уверены что мозг питается белками? И коли вы в этом уверены, вы точно должны знать при какой температуре они разрушаются. Так что лев питается белками, а вы нет.


Если мне не изменяет память, то их ещё подкармливали жареными перепелами с божественного мангала.



Кто знает может Кролик это ты и есть. А по большому счёту есть к нему вопросы, ему и задавай. Он своей манерой общения наносит меньше вреда, чем любой заказчик убийства в мясной лавке.

Такое ощущение, что мы говорим на одном языке, но образы у нас разные.




после забоя тушки разделывают и промывают не малым кол-вом воды.
Немалое кол-во воды в моём тексте это не аргумент, а констатация факта.



Я о воде написал три строчки, вас же до сих пор этот момент не отпускает. У меня нет расчётов, и не должно быть, утверждение о 4,5 тысяч литров не мои.



Агитация (лат. agitatio — приведение в движение) — устная, печатная и наглядная деятельность, воздействующая на сознание и настроение людей с целью побудить их к действиям.
Агитация — комплекс коммуникативных действий, направленных на жителей определенной территории, в результате чего часть населения занимает активную позицию за или против чего-либо (кого-либо).

По вопросу высказываний я предпочту промолчать. А на вашем месте я бы не оправдывался такими эпитетами как: "Праведный гнев", "обуздания несправедливости". И уж тем более прикрывать это цитатой из Вед. Это не достойно мужчины. Вполне достаточно того, что это был гнев.


Да вы правы, слово Ложь пишется с мягким знаком. И на будущее, я действительно не грамотно пишу.

Только я опять не увидел то место где вы "просили объяснить это явление (мою безграмотность)"


Кстати, слово "рассуждает" пишется с буковкой С. Если я ошибаюсь, объясните, пожалуйста, в чём? Если у Вас есть объяснение этому, то мне интересно его услышать, если нет, то вряд ли Вам придёт в голову мысль спорить по поводу неграмотности написания этого слова.


Задумайтесь над тем, что я пишу, возможно, мои слова не осознаются ВАМИ полностью.

Подумайте не о правописании и не о доказательствах в цифрах.

Вы изменили внешний вид кровавого куска мяса путём термообработки, изменили вкус путём соления и добавления прочих специй.
Вы соврали себе дважды. Обманули глаза, потом обманули вкусовые рецепторы. Как вы себе после этого верите?

За сим, прошу меня простить, не имею желание продолжать бессмысленный спор.

P.S.
Почитал ваши коментарии.
Вы уж простите, но такого рода конфликт случается со всеми почитателями Левашова. Это что-то значит...

Добра.

Я Вас спрашивал, что это за аргумент такой - немалое количество воды?
Я Вас спрашивал, почему Вы забыли об остальных моих доводах, приведённых в статье? Почему Вы зациклились только на воде? Где Ваши расчёты, подтверждающие информацию о том, что на одну порцию говядины уходит 4,5 тысячи литров воды?
Я Вас спрашивал, почему рекламу Вы предоставляете в качестве агитации "мясоедства", хотя понятно и Вам и мне, что это не так? Это агитация за то, чтобы большее количество людей выложило больше денег кому-то.
Я Вас спрашивал, почему Вы приводите в качестве довода агитации Ваше детство, когда Вас кормили мясом близкие Вам люди, которые исходили из лучших побуждений, и у которых не было информации о полезности "вегетарианства" (даже если вдруг окажется, что оно на самом деле полезно)?
Я не знаю историю Вашей переписки с этими людьми, но заметил, что Вы находитесь в несколько "натянутых" отношениях. Однако согласитесь, что высказываться в таком духе - это несколько "попахивает гнильцой".
Кроме того, я некоторое время переписывался с участником под ником Радожава, и пришёл к выводу, что этот человек не вписывается в МОЁ ПОНЯТИЕ умного человека. Однако отдаю должное, человек разсуждает и даёт ссылки на те источники, на которых строит свои соображения. Помимо этого, если Вы всё-таки считаете какого-то человевка плохим, ну напишите ему в личку, Вы же умеете это делать (писать в личку). Зачем выносить такие мнения на общее обозрение, тем более, что у Вас личные какие-то счёты?
Моё высказывание относящееся к человеку под ником не помню какой-то кролик, относится только к нему, написано в состоянии "праведного гнева", для "обуздания несправедливости", потому как плохо перевариваю (или иными словами - ненавижу) когда в моём присутствии в НАИГРУБЕЙШЕЙ форме ХАМЯТ женщинам (помните, Перун говорил: "Совести внемля, он ненавидит всё злое, от этого Совесть становится крепкой, и человек создаёт свое Счастье, в Счастье и сам человек сосздаётся... - Сантьи Веды Перуна 7(119)). Да, мне пришлось опуститься до уровня его развития и объяснять ему на его "языке". Благодарю Администраторов сайта, которые убрали высказывания этого участника, хотя без них мои слова выглядят здесь лишними.

Цитирую свою просьбу: Кстати, слово "ЛОЖЬ" пишется с мягким знаком. Если я ошибаюсь, объясните, пожалуйста, в чём.
Надеюсь, обращение на Вы и слово "пожалуйста" ещё говорят о вежливой форме, т.е. без наездов и по-человечески?


Я это и пытаюсь делать. Однако на меня никак не сходит озарение, почему слова "ложь", "врёшь" Вы пишете без мягкого знака, а слова "чувствуешь", "солишь" с мягким знаком? Если у Вас есть объяснение этому, то мне интересно его услышать, если нет, то вряд ли Вам придёт в голову мысль спорить по поводу неграмотности написания этих слов. Кажется, я ответил на все Ваши вопросы, так? Теперь хотелось бы услышать ответы на мои.
Добра

justserg

Вы говорили о том что я не отвечаю на ваши вопросы.
Я их не увидел. Будьте так любезны повторите их. А лучше процитируйте.

Тема питания неоднократно обсуждалась на этом ресурсе.
Вы все посты просмотрели? Возможно я игнорирую какие-то из ваших вопросов по причине того что они уже обсуждались.

Если бы вы знали историю моего общения с Елена11 и taseke возможно вам было бы проще понять мой ответ ИМ.

Дааа... вы более грамотно это делаете, буду учится у вас.


- прошу, процитируйте мне то место где вы "просил объяснить это явление, как человек человека, без всяких наездов и т.д."



- Задумайтесь над тем что я пишу, возможно мои слова не осознаются ВАМИ полностью.


Прошу провести большую черту между сыромоноедением и вегитарианством.


Добра.

Деградировавший Кролик забыл или не знал, что жизнь при голодании поддерживается не за счет жира, а за счет силы духа (накопленного потенциала и уровня развития сущности).
С жиром можно и подольше поголодать.

Без проблем


Игнорирование таких деградантов, по моему мнению, приводит к появлению такх личностей как Рюрики и Бланки, которые физически уничтожают наших предков и оставляют только тех, кто не превосходит по умственному развитию кроликов, тушканчиков, хомяков, крыс!

"Вегетарианцы", посмотрите на посты Кролика. Вот вам реальный пример одухотворённости и просветлённости человека, который целых "уже 5 месяцев" - вегетарианец. Я подозреваю, что у него "ломка" от мясных ядов так попёрла.

Форма тела не отражает внутреннего содержания. Если это не так, покажи свое фото, возраст, медицинскую карточку и результаты своей жизни. Судя по последней фразе мне кажется, что ты состоишь на учете в психодиспансере, из которого тебя не так давно отпустили за хорошее поведение, но скоро заберут снова.
justserg,
Вы очень основательно и грамотно провели анализ всех фильмов в защиту вегетариантсва и сделали очень аргументированные выводы, чего не скажешь о защитниках вегетарианского и сыроедческого образа жизни. Если можно, то я процитирую эту статью в моих блогах:
http://www.liveinternet.ru/users/2979159/

Хамские высказывания MjRabbit, по моему,должны игнорировать как "мясоеды", так и вегетарианцы!!!

Видать, у него действительно что-то не так с головой.

Sanya, О Ваших более правильных словах:

С Вами я не пытаюсь спорить минимум по двум причинам:
1. Вы не отвечаете на большинство моих вопросов.
2. Вы не представляете АРГУМЕНТИРОВАННЫХ фактов, либо, говоря словами из приведённого Вами текста, НЕОСПОРИМЫХ И НАУЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Более того, на основании этого текста, я делаю вывод, что Вы хотите приписать мне агитацию "мясоедства". Хотя я и отношусь к "мясоедам", в своей статье я ни разу никого не агитировал. А то, к какому выводу я пришёл – это подтверждается теми источниками, которые были изготовлены ВАШИМИ "друзьями" – "вегетарианцами", и сделаны мною на основе ЭТИХ источников! Если Вы увидели какую-то агитацию, покажите где? Впрочем, подозреваю, что у Вас снова не найдётся ответа.
Скажите, пожалуйста, к чему относятся вот эти Ваши слова:


Я не спорю с Вами о том, какое яблоко вкуснее: сырое или запечённое в духовке с мёдом и приправленное корицей. Сыроемоноедство я рассматриваю как часть системы, питающейся без включения в свой рацион мясных продуктов (о чём я писал в своей статье). И ИМЕННО ЭТУ ТЕМУ (питание без включения мясопродуктов в свой рацион) я пытаюсь обсудить.
Вы снова, пытаетесь увести меня в другую сторону?
Я делаю вывод, что Вы не только писать (грамотно) не умеете, но и читать научились недавно, т.к. прочитанное Вами полностью не осознаётся. У меня дочь также читает: прочитать прочитала, а о чём речь, иной раз такое придумает, что только диву даёшься детской фантазии.
Кроме того, раз зашла такая тема, как вы употребляете в пищу такие продукт как: рис, гречка, соя, бобы, фасоль, горох, чечевица? Засыпаете горсть в рот и жуёте? Хорошо, если Вам в голову придёт мысль, хотя бы прорастить зёрна.
А если окажется, что Вы не употребляете этих продуктов, то как Вы восполняете потребность организма в белке? Ведь, в тех же "веге-тарианских" фильмах говорилось о необходимости приёма белка, и белок этот советовали получать из бобовых. Ах да, забыл, Вы же употребляете в пищу травяные коктейли, и белка в них - выше крыши. Интересно только, откуда ему там взяться, если в приводимых мной таблицах (да и в других), содержание белка даже в зелёном горохе мизерное? Впрочем, на этот вопрос можете не отвечать. Вам так привычнее, а доказательств Вы вряд ли найдёте.

Для Mr X
Если Ваши слова о пропаганде и лозунгах относятся к моей статье, то Вы – ЛЖЕЦ!!!! Ни лозунгов, ни пропаганды в моей статье нет! Читайте внимательно. Когда найдёте, тыкнете меня носом, пожалуйста.
Кстати Ваше понимание разницы в понятиях "своё брюхо" и "здоровье" Вы мне так и не предоставили, ни аргументированное, ни неаргументированное.
Кроме того, Вы снова оперируете темой не относящейся к моей статье. ГДЕ Ваша работа по защите животных, о которой Вы так радеете? Вами опубликовано на этом сайте 0 статей (это информация из Вашего профиля). Вы даже не потрудились вывесить здесь чужую статью о защите животных (для поднятия и обсуждения этого вопроса). Что лично Вы делаете в выбранном Вами направлении? Оставляете комментарии не относящиеся к делу?
Тот довод, что растения чувствуют боль, Вами ничем НЕ ОПРОВЕРГНУТ. По поводу вреда в момент срыва или среза (повреждения растения) читайте у Елены11 весьма понятно написано, кроме того у неё был текст, с приведением различных источников.


Я говорил о том, что утверждение "вегетарианцев" о том, что у человекообразных обезьян нет острых клыков – явная ложь! А об обязательствах употреблять мясо на основе этого факта я ничего не писал! Вы снова лжёте!!!
Ещё одно Ваше опровержение абсолютно непонятно к чему приведённое (видимо к Вашим собственным мыслям)!

Не надо хорошо искать, откройте практически любой справочник по растениям, там СИЛЬНО ядовитые растения выделены ДАЖЕ В ОТДЕЛЬНУЮ ГЛАВУ (или раздел, в зависимости от справочника).
Странный Вы человек, Вы ТРЕБУЕТЕ ПРИВЕДЕНИЯ АРГУМЕНТОВ, сами при этом ни одного не приводя! ГДЕ ВАШИ АРГУМЕНТЫ? Те, что приведены в фильмах – ложь, а остальные, по Вашим же словам, которые НЕ голословные, ГДЕ???? Где, конкретно ВАШИ аргументы: исследования, результаты или, хотя бы, ссылки на таковые??
Более того, Вы снова наспех прочитали текст (я так понимаю целый отрывок своего высказывания, Вы посвятили Елене11). В тексте не говорится о том, что при употреблении мяса накопление ядов не происходит. Там говорилось, что мясо и растения несут в себе РАЗНЫЕ ЯДЫ.
И ситуация когда организм заставляют справляться с одной разновидностью яда, которого очень много, сильно разнится с ситуацией когда организму нужно разложить порцию одного яда (соответственно используя одни источники, так сказать один вид инструментария и материалы для "заплатки дыр"), а затем порцию другого яда (соответственно используя другой инструментарий и другие материалы для "заплатки дыр"). Вот и всё.
Для более лёгкого понимания приведу пример. Вам нужно разгрузить вагон угля, вручную. Вы можете разгрузить его самостоятельно, но после этого Вам будет очень тяжело, а на следующий день Вы не пойдёте снова разгружать уголь. Либо Вы можете разгрузить половину вагона, получить за это деньги, на деньги нанять двух-трёх рабочих, которые разгрузят этот вагон за Вас. У Вас останется меньше денег, но Вы значительно легче сможете приступить к разгрузке вагона на следующий день.

У меня почему-то эта фраза вызывает образ убийцы из дешёвого боевика. У меня к Вам, в принципе, тоже ничего личного. Но Ваши высказывания заставляют думать, что либо Вы не читаете текста, либо не понимаете о чём идёт речь.

MjRabbit,
Вы о своем личном здоровье радеете? На здоровье! Только откуда столько агрессии и матов? Что-то идет не так, как Вам хочется?
Вас беспокоит форма тела? Тогда подкиньте ссылочку на вегетарианцев-долгожителей, которые принесли пользу человечеству.
Парад физкультурников 1937 года... Очень похоже на "турпоход иудеев по пустыне", когда их держали на монодиете (манне небесной), что после этого получилось см. Тору или учебник истории СССР.

Однозначно вы это тётенька где-то пи#деть совершаете Он в отличии от ЛЕВашова с Рокфеллерами не фотографируется и книги им не дарит.


Обрати внимание, как мало среди нынешних мясоедов людей с таким телосложением как у http://www.solonin.org/photo_parad-fizkulturnikov-1937-godфизкультурников 1937 года! Холодильники для хранения мяса появились у людей не так давно. Серийный выпуск начался в 1939 г. (до начала Великой Отечественной войны выпущено несколько тысяч экземпляров). Массовое производство запущено в 1950 г. К 1962 году холодильники имели: в США — 98,3% семей, в Италии — 20%, а в СССР — 5,3% семей. Раньше спортсмены были физически более здоровы питаясь преимущественно растительной пищей. Чего стоят только Поддубный и Гаккеншмидт. А, сейчас без доппинга(Н-р Дориан Ятс съедающий 100 яиц и сидящий на стероидах) не знают как добиться хоть каких-то результатов не выглядя при этом как толстые свиньи.

Ну и откуда опять такой голословный вывод?
Во-первых, наберите в Гугле "яды" и получите ответ.
Во-вторых, "животным" ядом является трупный яд - результат распада животных клеток. В свежем мясе его намного меньше, чем в полежавшем некоторое время.

Все дело в концентрации тех или иных веществ, молекул и атомов и их влияние на микропространство.
Нейтрализация м выведение ядов у каждого человека инивидуальна и зависит от уровня его развития, генетики, возраста и пола. Так называемый тип метаболизма. Что нормально одному человеку, не годится для другого.

Вот к этому вопросу и нужно подойти более внимательно, так как в растениях кроме их естесственных ядов накапливаются еще и экологические яды: пестициды, тяжелые металлы, радиоактивные элементы, а теперь еще и ГМО создаются (вещества с повышенной агрессивностью к поедающим их существам, разрушающие животные клетки намного быстрее). Переход на вегетарианство в настоящих условиях просто уничтожит тех, кто не понимая этих процессов стремится перейти на вегетарианскую пищу или сыроедение. Отнимет у землепашцев необходимое время для борьбы за выживание, вместо того, чтобы решать более насущные проблемы - спасти белого человека как вид, как генетический фонд для высокоразвитых сущностей.

Для тех, кто выбрал путь "просто жить" вполне достаточно питания растительной пищей, так как у них просто не будет оставаться времени на развитие и действие в соответствии со своим развитием, они всегда будут ведомыми, лидерства у них не появится. Лидерство - свойство разума и понимания ответственности за свои действия.
Для чего же нужно мясо? Для получения избыточного количества расщепленных первичных материй, чтобы иметь возможность открыть
барьер ментального уровня при интенсивной работе мозга.
Мясо - концентрированный белок, который в процессе переваривания создает интенсивный поток первичных материй при условии хорошего метаболизма. Мозг получает хорошее питание, новые структуры мозга на уровне ментальных тел клеток мозга быстрее заполняются и возникает стабильное нарашивание "эволюционного мяса".

Кстати, индусы (агхори) практикуют для проникновения на другие уровни сознания жуткие ритуалы с применением свежей крови, мочи, трупов и других ядовитых веществ. Шаманы использовали ядовитые грибы, опиумные растения и алкоголь...
Вегетарианцам быстрее сносит крышу от таких практик, поэтому при развитии ментальных тел желательно постоянно иметь повышенный уровень насыщения тонких тел, чтобы не получить "прорыв" в защите и не стать рабом астральных существ.

Совершенно верно. Притормаживается метаболизм, ослабевает защита.
Кстати, среди вегетарианцев с длительным стажем очень много людей с повышенным холестерином и анемией. Часто возникает остеохондроз.


Так для того, чтобы стать снова такими, нужно вырваться из плена астрального плана планеты и наработать эти тела, которые не будут нуждаться в плотной пище! А вами ловко манипулируют, пытаясь задержать ваше развитие и паразитируя на ваших чувствах развиваться самим.
Вам не хочется быть мухой? Так вы и не муха, а такие метафоры создаются специально для НЛП над теми, у кого не достаточно потенциала, чтобы подумать и понять, что они просто овцы на пастбище у волков.


Нет, он управляемая марионетка.


А какого вегетарианца? Адольфа Гитлера?

На примере противников вегитарианства чётко видно как ум сопротивляется и придумывает отговорки, одна нелепее другой, только бы сохранить свою власть над ситуацией.
Ум поражённый развратом - враг самому себе.
Любыми способами ум пытается избежать ответствености.
Да РПЦ виновата, да жиды виноваты, - главная вина их в замутнении рассудка, заражении безответственностью, вседозволенностью, безпринципностью.
Ах, как не хочется отвечать за себя - на этом и ловят жиды: "мы всё решим за вас", говорят они. Делай как все!
Мухи могут ошибаться.
Конечно Шемшук говорит неприятные вещи для мухи - объясняя почему черви будут жить в организме невежды. Муха не хочет слышать о том что люди Золотого Века не ели никакую мёртвую пищу, ни растительную, ни тем более животную, создавая возможности своему телу-царству жить очень много лет без страданий.
Конечно ум мухи отторгает истинуу, ищет свою правду, правдивости вопреки.
Осуждать кого-то неправильно, а осуждать мух глупо, они же мухи.

Но нельзя жить по законам мух!

ну то есть фактическое признание своего поражения

по поднятым вопросам контраргументов нет, ну а тут - опять же некорректное утверждение.

Нет ядов "растительных" (вообще) и "животных" (вообще). Если есть - приведите пример.

А есть - конкретные химические соединения. И у разных растений их "яды" очевидно будут разными. Поэтому при широком разнообразии растительной пищи эта проблема очевидно решаема (то есть разнообразие не за счет животных, а за счет разных растений).

Это один момент. Второе. "Теория ядов" безусловно заслуживает внимания, и возможно, на каком-то этапе эволюции всеядность действительно сыграла свою роль. Но на нынешнем этапе, когда человек достиг уровня, когда он способен осознанно действовать, альтернативой животной пище (в плане проблемы ядов) будет совершенствование механизмов очистки, и пищи, и организма. Чтобы не достигался порог.

Это по ядам. Но я всё же предполагаю, что яды здесь, хоть и играют свою роль, но не являются решающим фактором. А главным фактором всё же выступает состав пищи. И этот момент сугубо индивидуальный. У людей разная конституция и разный метаболизм, и разная потребность в разных компонентах. И для одних вполне достаточно растительной пищи, а для других НЕОБХОДИМА животная. Такое мое понимание на данный момент.

А что яды - не самый главный фактор, этому примером и сам Левашов. Яды то он способен уничтожить полностью, но ест мясо. Значит для чего-то оно ему нужно

А что вегетарианство часто навязывается в не самых светлых целях, этому причиной (по моему мнению) является то, что когда человек становится чище, он становится больше уязвим, и для грязи, и для внушения/зомбирования. Поэтому во многих сектах оно активно поощряется. И яды тут тоже не при чем, думаю, а на самом деле ослабляется защита.

Вегетарианцы получают только один тип яда - растительный.


radojawa,
сколько голословных лозунгов и никаких обоснований!

Вегитарианство- эволюционный этап, а не конечный пункт.
Мясоедение - деградация. Возможный и предполагаемый вариант обучения - воплощение в формы для наилучшего искупления и прохождения опыта. Око за око. " Сегодня я тебя ем - завтра ты меня" , если без меры, то опыт воплощения в более низкой форме неизбежен. А нынешние фанаты животноводства меры не ведают!
Животноводство губит планету.
Мясоедение - морок, самый примитивный и подлый - человек собственными руками убивает жизнь, и не осознаёт этого.
Мясоедение это не только суицид, это самоубийство губящее много жизней.

Миллионы могут ошибаться.

пс девочки, я не злая, я строгая. ))

ну так и я ж о том же какая связь между защитой полыни (когда ее УНИЧТОЖАЮТ, поедая) и съемом плодов? Чисто гипотетическая. Опыты с помидорами плиз

и опять про яды, и опять ГОЛОСЛОВНЫЕ утверждения из ОБЩИХ СООБРАЖЕНИЙ.. где КОНКРЕТНЫЕ результаты конкретных исследований? Отсутствуют. Поэтому утверждения о порогах (у кого выше, у кого ниже) - ГОЛОСЛОВНЫЕ! Где медицинские данные? По обезьянам (едят одни бананы, но имеют клыки), по индусам (черная раса, веги), и по белым?


ну так и я о чем же? Корова нажралась за жизнь растений, вся набита этими ядами, а Вы ее едите.. ядный экстракт не говоря уж про свинью, что ест просто отбросы.. а чем кормят курей...

в общем по ядам пока полный ноль, НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!

Биологи обнаружили, что растения могут предупреждать друг друга о появлении травоядных животных. Лучше других эта особенность развита у полыни, которая узнает своих «родственников».

Ричарду Карбану из Университета Калифорнии и Каори Шиойири из Киотского университета (Япония) удалось подтвердить то, что полынь может предупреждать соседние кусты о поедании ее кузнечиками. Ученые также выяснили, что это предупреждение хорошо понимают только близкие «родственники», то есть кусты, которые получены размножением черенками от общего родителя.

Чтобы не жевали – надо стать несъедобным

О том, что растения могут передавать сигналы, ученые знали давно. Например, корни амброзии при контакте с корнями других растений подавляют их рост, но не влияют на рост друг друга. А что касается полыни, то еще в 2003 г. Карбан и его коллеги обнаружили то, что она может принимать защитные меры против кузнечиков, производя вещество, делающее листья несъедобными для насекомых.

Более того, тогда биологи выяснили, что поедаемое растение выделяет в воздух летучие вещества, которые и улавливают соседи. Полынь, к примеру, «унюхивая» такой запах, сразу же приступает к выработке собственного защитного фермента.

Такое «общение» растений не требует наличия у них нервной системы, подвижности или специальных органов речи или иных проявлений психики и не свидетельствует о наличии у растений эмоций. Ученые подчеркивают, что в обмене растений сигналами нет ничего уникального: на это способны и бактерии. Однако ученые сделали одно открытие, которое уже не столь тривиально: они выяснили, что полынь узнает своих «родственников»!

Клон предупреждает клона

Исследователи взяли куст полыни и размножили его черенками. Обычно полынь так не размножается, но у ученых была своя цель: они хотели получить кусты, которые генетически не отличаются друг от друга. Выросшие из черенков от одного «родителя» кусты оказываются, по сути, клонами, с совершенно одинаковыми клетками. Биологи предположили, что данное обстоятельство может повлиять на узнаваемость «родственниками» сигналов тревоги, испускаемых кустом, который подвергся атаке вредителя.

Предположение оказалось верным. Если рядом кузнечики начинали поедать «родственника», куст полыни с помощью фермента делал свои листья непригодными в пищу гораздо быстрее, чем если бы рядом атаке подвергся произвольный, чужой куст того же вида. Реакция на сгрызаемых «родичей» была такой же сильной, как при поедании листьев у самого растения: взаимосвязь между «родственниками» оказалась свойственна не только животному миру.
От эволюции до защиты полей

Биологи считают родственные связи одними из важнейших движущих сил эволюции. Это связано с тем, что предупреждение «родственников» позволяет увеличить число генов, передаваемых далее потомкам. Виды, у которых развивается такое распознавание, получают больше шансов на распространение своего генетического материала. Ученые подчеркивают, что польза от открытия способности растений к общению не исчерпывается пониманием эволюционных процессов.
Поскольку кузнечики – это своего рода аналог сельскохозяйственных вредителей, исследование защитных механизмов, которые вырабатывает, к примеру, поедаемая полынь, может привести к выработке новых методов защиты полезных культур от вредителей.
Источник
Смотрите также Интеллект растений

Очень неудачный пример, наверное потому, что вы не захотели задуматься.
Яды, которые используются отдельными видами растений в концентрированном виде, в съедобных растениях тоже присутствуют, только в другом количестве, что не является смертельной дозой, но при накоплении этих ядов (молекул, определенной химической структуры) при их передозировке (именно это и происходит при питании ТОЛЬКО растительной пищей) возникает угнетающее воздействие на нежные нейроны мозга, что ведет к их подавлению и гибели.

Результатом этого является невнимательность и нежелание вникать в суть проблемы, лживые и голословные утверждение, неуважение к представителям противоположной точки зрения, тотальное невежество и необоснованная агрессивность. Вспомните реакцию разъяренного быка...


Тип животных организмов, у которых может возникнуть, в ходе эволюции, разум — это всеядность... И связано это с весьма простой причиной. Каждый организм в состоянии без вреда для себя расщепить определённую дозу яда, попадающего в него из окружающей среды.
Для каждого типа и вида существует своя критическая концентрация яда в организме, с которой этот организм в состоянии справиться. Если же в организм поступает больше, чем критическая доза какого-либо яда, избыток его действует угнетающе на те или иные функции или системы организма.
Так вот, растительные яды, которые в большей или меньшей степени есть в каждом растении, угнетающе действуют на клетки типа нейронов. И не случайно у растений нельзя найти клеток, по своему строению, подобных нейронам...
Травоядные животные, питаясь растениями, получают дозы растительных ядов большие, чем их организмы в состоянии расщепить. Избыток растительных ядов угнетающе действует на эволюцию нейронов и делает невозможным появление у нейронов этих животных верхнеастрального и ментального тел, без которого невозможно возникновение разума.
Плотоядные животные получают с пищей такое количество трупного (животного яда), которое их организм полностью расщепить не в состоянии. Трупный яд нарушает обменные механизмы организма, и нейроны мозга таких животных не получают нужного количества веществ, необходимых при зарождении и развитии ментальных тел.
Всеядные животные получают с пищей яды как одного, так и другого типа. Но количество этих ядов таково, что организм в состоянии расщепить их полностью, что и создаёт благоприятные условия для появления у всеядных животных нейронов, имеющих верхнеастральные и ментальные тела, при которых возможно возникновение разума...

В общем, остается признать, что на данный момент, кроме бездоказательных утверждений общего характера и пропагандистских лозунгов в пользу убийства животных для удовлетворения живота своего ничего вразумительного сказано не было.

Сначала отмечу, что довод, что мол если растения тоже чувствуют боль, то на этом основании оправдывается человеко-животный каннибализм - оказался несостоятельным, возражений не предоставлено. Так что этот "довод" опровергнут полностью. Ведь в очень многих случаях (как например со злаками - пшеницей) растения используются в пищу, когда оно уже высохло, или отдало плоды само (орехи собирают с земли, опавшие), то есть боли нет. А в тех случаях, когда плоды снимаются с растения (например помидоры), негативность "чувств" растения совершенно не доказана. У овец тоже стригут шерсть (так же как и у человека стригут волосы, ногти и т.д.), при этом овцам никакого вреда не приносится.
Так что никакого сравнения по количеству страданий миллиардов убиваемых ежегодно животных и мнимых "страданий" растений - при употреблении их в пищу - НЕТ.

Следующее. Насчет "всеядности" человека на основании наличия клыков. У обезьян тоже есть клыки, при этом они удовлетворяются бананами, не пожирая себе подобных. Из людей - индусы тоже имеют клыки, но большинство из них животных в пищу не употребляют. Так что наличие клыков указывает лишь на потенциальную возможность всеядности (и возможно наличие ее в прошлом), но не обязывает! А тут уже - по уровню сознания. Тоже довод полностью опровергнут.

Теперь главный (и единственный на данный момент) аргумент - яды. Действительно, в растениях, если хорошо поискать, можно понаходить яды. Но можно взять и ядовитую змею, и ее съесть, вместе с ядом, и жаловаться на плохую судьбу. Так что опять - не аргумент. Чтобы это было аргументом, нужны результаты научных исследований, которые бы подтверждали, что при конкретном виде питания такими-то конкретно плодами растений происходит накопление таких-то и таких ядов в организме, с указанием органов, где накапливаются, концентрации, методов, с помощью которых они обнаружены. Где они? Отсутствуют. Только общие утверждения. Причем "аргументация" доходит до смешного. Утверждается, что если человек питается (разнообразно) растительными продуктами, то у него накапливаются яды, что приводит к вреду для здоровья. При этом утверждается, что если уменьшить потребление растительной пищи, и заменить это количество мясом, то накопление ядов не происходит. То есть как это? Одни яды нейтрализуют другие?? По элементарной арифметике - растительные яды будут лишь накапливаться в 2 раза медленнее. А впридачу будут накапливаться животные. То есть (в лучшем случае) подыхать такой чел будет в 2 раза медленнее, по этой "теории" в общем, полная ерунда. И еще - а куда деваются при этом растительные яды, которые животное (убитое и поедаемое) накопило за всю свою жизнь, до убийства, поедая эти пресловутые "ядовитые" растения?? Естественно - никуда. Так что вместе с животным поедаются и растительные яды, от которых якобы сбегаем

В общем, полная ерунда, лишь пустая пропаганда и по факту никаких серьезных аргументов. Кому-то надо превратить людей в жестокую бездушную скотину и держать их на этом уровне. Что успешно и делается

Это я просто "в тон" ответил, ничего личного

много уже было сказано на эту тему.



Изминили внешний вид кровавого куска мяса путём термообработки, изминили вкус путём соления и добавления прочих специй. Как вы себе после этого верите?

Специально для вас.justserg повторю. Более правильных слов я пока нигде не читал.

О ГЛУПОСТИ И БЕСПОЛЕЗНОСТИ СПОРОВ

Говорят, что в споре рождается истина. Но давайте посмотрим на примере, так ли это на самом деле.
Два человека спорят о том, какая система питания лучше. Один утверждает, что правильно питаться раздельно, другой отстаивает вегетарианство. И что интересно, каждый приводит неоспоримые исторические и научные доказательства. Так кто же прав?
Если вы посмотрите на эту ситуацию с точки зрения новой модели мышления, то быстро поймете, что, с одной стороны, лгут оба, а с другой – оба правы. Возможно ли такое? Возможно.
Дело в том, что для вегетарианца мясо – это трупы убиенных животных, а для мясоеда – это ароматный и полезный для кроветворения бифштекс. Кто о чем думает, то и получает. Вегетарианец не ест мяса, но в его сознании есть образ – труп убитого животного. И ему это противно. Он осуждает того, кто это ест. Но"…не судите, и несудимы будете…". Что отрицаете, то и получаете.
Вегетарианцы менее подвержены определенным заболеваниям, в отличие от тех, кто употребляет мясо. И в некоторых регионах действительно целесообразнее вегетарианство, но в других – другой способ питания.
Попробуйте чукчу перевести на одни травы, мхи и лишайники. Что с ним будет?
Весь вопрос не в том, ЧТО есть, а в том, КАК есть, то есть с какими мыслями и чувствами. При выборе пищи прислушивайтесь к своим ощущениям и желаниям. И по мере того, как ваше мировоззрение будет меняться, а помыслы станут чище, и характер питания станет соответствующим. Каким? Подумайте сами.
Еще один типичный пример абсурдного и неразрешимого спора. Чья религия правильная и чей Бог истинный? Это мне сразу напоминает известную притчу про трех слепых, которые хотели узнать, что же такое слон? Один потрогал хобот и сказал, что это нечто толстое и извивающееся, как змея. Другой потрогал ноги и решил, что это большие столбы, а третий взялся за хвост, как раз в тот момент, когда слон решил выпустить газы.
"Слон тонкий, как веревка, – решил он. – Громкий, как гром. И очень вонючий".
Но на этом притча не кончается. В дальнейшем появилась секта хоббистов, столбистов и хвостатых. И каждый считал себя правым. Они, кажется, до сих пор спорят между собой.
Мы не можем видеть Бога, но можем жить и иметь дело с его проявлениями в этом мире. Так стоит ли говорить, а тем более спорить о Боге? Не забудем ли мы за разговорами о самом главном – о жизни? Клетка не может видеть весь организм, но в ней есть знание обо всем организме как целом, иначе она не смогла бы выполнять свои функции.
Вопросы истины или лжи в последнее время меня вообще не волнуют. Споры об истине – это пустая трата времени и энергии. Все есть ложь, но в какой то момент времени эта ложь для кого то становится истиной, а точнее, ступенькой на пути к истине, потому что помогает жить в этом мире.
Чье мировоззрение более правильное: мое или ваше? Ответ – ни то ни другое. Просто ваше мировоззрение помогает вам достигать одних результатов, а мое – других. И то и другое может быть полезно в той или иной ситуации. Нет правильных или неправильных точек зрения. Есть полезные! Именно поэтому я прислушиваюсь к любому мнению и беру из любой модели для себя все самое ценное. Все то, что будет помогать мне жить и радоваться жизни.

В.В. Синельников Прививка от стресса.

Добра.

Совершенно справедливые слова, которые позволяют убить ровно столько, сколько нужно для жизни.
Это по Ведам.



Человек воплощается в человека, тюлень в тюленя, рыба в рыбу и т.д. При нормальном эволюционном процессе происходит только усложнение сущности, движение к разумности.
А вот те, кто творить над собой насилие, возвращая свое тело в состояние травоядного животного с минимумом разума, может и деградировать, постепенно воплощаясь во все более примитивное и трусливое животное в образе человека, легко впадая в эмоциональное неравновесие при виде крови и человека, поедающего на обед бифштекс, еще и приобретают кармические заболевания.
Вы бы не ели бельков, голубушка, в своих представлениях, тогда бы, может, и добрее и разумнее были к собеседникам, невзирая на то, что они ели за обедом.

К сожалению.
Чего уж тут привирать, когда люди не видят таких явных преступлений, творимых собственными руками. Убиваю потому что это моя свобода выбора...
Все мухи едят гавно.
Миллионы не могут ошибаться?



Есть. Только это недешовая вещь.
Веды это не книжка, это Покон - правила дающие возможности, безпредельные.
Свобода выбора по-христиански - терпимо к палачам это не выбор, это изнасилование. Кто -то по невежеству своему пожирает будущее моих внуков, а мне значит терпи??? Щаз.




"Сегодня я тебя ем, а завтра ты меня" - это слова из ритуала забивания животного у Казаков.
А если люди узнают, что следующее воплощение будет в шкуре этого белька, как тогда, полезет кусок в глотку?

Ну ладно просто миряне могут быть не в курсе, Веды им по ТНТ Собчак не рассказжет .
А вы то чего придуриваетесь? Или тоже не в курсе?

Вот так вот, беззастенчиво кривите душой!
Растения, в основном, являются наркотическими веществами, особенно соцветия и завязь, косточки и сок, только одни в большей степени, другие в меньшей.Сырые косточки слив, персиков и абрикосов, а также семена яблонь и груш содержат цианид, однако их если и едят, то не в таких количествах, чтобы опасаться серьезного отравления. Грибы...
Не случайно, все лекарства являются в основной своей массе растительными ядами стимулирующими обмен веществ, а вино, пиво и алкоголь получают из растений. Табак и марихуана - растительные вещества, которые уже открыто запрещены в некоторых странах, так как действуют непосредственно на клетки мозга, разрушая их. Но что-то никто не получает наркотиков из животных клеток, наоборот, только жизнь в виде донорской крови и органов.
В растительном мире существуют тысячи ядовитых веществ, которые обычно делят в зависимости от их химической природы на несколько групп. Например, выделяют алкалоиды, гликозиды, фитотоксины, фотосенсибилизирующие пигменты, сапонины, минеральные яды и др. Их можно также классифицировать по клинической картине отравления. Различают, скажем, нейротоксины, печеночные и почечные яды, вещества, раздражающие пищеварительный тракт, вызывающие остановку дыхания, повреждающие кожу, вызывающие пороки развития. Иногда одно вещество относится сразу к нескольким химическим классам или действует на несколько систем органов.

Радожава, не этично искажать правду даже в очень благих намерениях. Противоречит Ведическому мировоззрению - жить в согласии с Совестью. Правда и понятие о Совести у всех разное...
Защищая жизнь животных не стесняются соврать, чтобы потешить свою гордыню. Выбирают между здоровьем своих детей и жизнью курицы или коровы не в пользу своего ребенка, крестя его в вегетарианца не считаясь с его свободным выбором и предназначением.

Судя по постам,вегетарианцы намного агрессивнее людей употребляющих в пищу и мясо и растительную пищу. Не нужно наговаривать.


Глупое утверждение. Мы один из биологических видов населяющих Землю. Проблема людей в чрезмерном потребленчестве. Хищники в природе (в основном) питаются по потребности, а вот мы, пользуясь своим привосходством, злоупотребляем своей властью. Да что вам объяснять прописные истины... Мало ли, что нам завещали. Нужно реально смотреть на вещи. И по поводу медицины: разве можно всех под одну гребенку грести? radojawa , вот вас аппендикс прихватит ( не дай Бог, конечно), сами себе живот вскроете? Наверное к врачам обратитесь. Или вы настолько уверены в своем здоровье?


К сожалению, в нашей жизни нет панацеи ни от чего. И что, вообще, у вас за щенячьи восторги такие по поводу ведического образа жизни? Пройдет время и вы оцените все по другому. Останетесь при своем мнении, и слава Богу, но переоценка обязательно произойдет, по другому не бывает.

Мясо - яд и наркотик.


Очень трудно отойти от поедания убитых живых существ, мяса.

А поскольку Жданов приравнял наркоманию к развращённости, то и не удивительно, что так агрессивны мясоеды.
Ведь мясо не объявили ещё по ящику официально наркотиком...
Доказано!

Около 80% ресурсов пожирает животноводчество.

Планета гибнет от того что её объедают мясоеды.

По поводу того что все люди разные - и что??? Если попался вегетарианец невежа горделивый, то что из этого - да ничего. От дурости не застрахован никто из людей.
Панацея - Ведический образ жизни вкупе, а отказ ом мяса это важное но недостаточное условие для обретения цельности.

"вегетарианцы" очень похожи на Свидетелей Иеговы- верно подмечено.

Если у Вас словосочетание "своё брюхо" и слово "здоровье" означают одно и то же, то мне не о чем с Вами разговаривать. Научитесь для начала понимать образы, создаваемые словами. В крайнем случае, найдите определение этих слов.
Моя статья была не о том, кого и как надо убивать или нет, а о том, что под различными мифами (зачастую ложными сведениями) нас пытаются ввести в заблуждение. А Вы меня снова пытаетесь увести в сторону от темы.
Если Вам так важен факт массовых убийств живых существ, напишите статью об этом. И тогда мы будем обсуждать именно факты убийства этих животных. А не "навешивание лапши на уши" мирным гражданам в виде ложных доводов, в частности "о пользе вегетарианства для здоровья и личностного развития человека".
Вы, "вегетарианцы" очень похожи на Свидетелей Иеговы. Когда вам нечего сказать, вы пытаетесь перевести тему в другое русло.

Более того, Вы (лично) либо не внимательно прочитали статью, либо не прочитали её полностью. И сделали неверные выводы.

Я уже устал просить вас, "вегетарианцев", если у вас есть доводы, высказывайте их АРГУМЕНТИРОВАНО!!! Я больше не буду отвечать на голословные выпадки, либо попытки увести тему в другое направление.



Я про это и писал, что и так в мире полно всякого бреда и лжи. Зачем навязывать ещё? А если есть проблема с животными, то для этого уже организована одна организация, зачем нужно создавать ещё одну, которая основывается на море лжи?