Катехизис vs Законы Совести. Часть 1
- 10 мая 2011
- 25561
- 176
- arl
-
За не долгий срок моего присутствия на сайте via-midgard.info, все чаще стал обращать внимание на манеру общения и ведения диалогов различных личностей.
Но перед тем, как преступить к анализу одного из оных, хотел высказать несколько своих мыслей. Возможно, я так воспитывался, но во мне врожденное чувство справедливости было привито с детства. Не могу смотреть, когда сильный издевается над слабым. Когда кто, то врет, а другие верят ему, для меня унижение – хуже смерти. Рос и воспитывался родными, близкими, а также на советских фильмах/мультфильмах, и впитывал в себе такие чувства, как честностью, порядочностью. Позже, когда лихие девяностые накрыли всю страны, мне очень часто приходилось слышать от людей «Зачем тебе это надо, налезь, они сами разберутся», но когда творилась, какая-то несправедливость мне не давало это покоя, за что порой и сам страдал.
Не скажу, что я рос весь такой правильный и были случаи, когда я отводил взгляд в сторону, но в такие моменты я себя ненавидел, чувствовал себя жалким. Не знаю, почему я так себя порой вел, но вспоминаю и анализирую свое состояние. Со временем появилось, какое-то чувство скованности навязанное толи системой, толи людьми с таким же рабским менталитетом. В дальнейшем меня поглотила работа, я меньше стал над этим задумываться и просто делал свое дело. До определенного момента.
Не буду описывать, как и что произошло и как я к этом пришел у каждого окажется своя история не менее интересная, чем моя. Но после прочтения книг Н.В. Левашова, не просто пришло понимание исторических, научных, философских процессов, но я вспомнил свое юношеское состояние, когда веришь в добро и справедливость. Это словно убедиться в своей правоте и получить подтверждение своим, некогда оставленным принципам через много лет. Когда ты понимаешь, что творить добро не просто дело за которое тебе скажут спасибо (а как нам навязывали фразу «спасибо-на хлеб не намажешь»), но и это огромный шаг в перед, для самого себя. Что через такие шаги ты развиваешься сам, ведь это так просто и так естественно. Что становится не понятным, почему люди забыли об этом, почему не следуют этом. С этой позиции становятся понятна ошибка наших предков, которых победили с помощью обмана. Ведь наши предки верили на слово не потому, что были наивный и доверчивые, а потому, что в их головах не укладывалось, как можно делать то чего бы ты себе нежелал.
Многие «антилевашисты» удивляются, не верят и не могут понять, как это люди без(с)платно делают, что то. Обвиняют в корысти, в религиозном фанатизме.
И в этот момент, у меня появилась мысль.
А ведь, скорее всего, у этих людей не было тех принципов или подобных, что у меня и других, кто встал на путь познания. Если им с детства не привили их, то они не смогут понять, какого это обрести и вернуть (может быть звучит пафосно) – детскую мечту в справедливость и светлый мир с безграничными возможностями.
Но это мысли, так сказать, вслух.
Перейдем к рассмотрению повестки дня.
Дальше, для понимания я буду приводить цитаты из "Катехизиса еврея в СССР". Потому, что складывается такое впечатление, что действуют точно по нему.
«Славяне, а русские в особенности, не способны мыслить глубоко, что-то анализировать и делать обобщения. Они подобны свиньям, которые живут, уткнувшись рылом в свое корыто и не подозревая, что над ними есть небо. Все явления они воспринимают слишком поверхностно, слишком конкретно. Для них каждый случай - только случай, как бы часто он ни повторялся.»
"Катехизис еврея в СССР"
Ну вот я и решил опровергнуть это заблуждение и копнуть чуть глубже.
Вашему вниманию представляю объект исследования №3 Donat (№1 fuse (незакончен), №2 Ершов)
Появился на сайте 31 марта 2011 г. в моменты баталий «левашовцев» и «антилевашовцев», по всей видимости, для подкрепления. У троllей есть излюбленный ход, создавать видимость множества мнений, с желанием вызвать чувство недовольной толпы, это создает психологический барьер тем, кто захочет им возразить (мол – куда против толпы).
Пробежимся по статистике.
Количество тем – 93 (по состоянию на 9 мая 2011 г.)
Количество тем прямо или косвенно связанных с Левашовым – 81
(примечание: под косвенно, понимаются темы напрямую не затрагивающих идеи Левашова, но связанных с «левашовцами», либо журналист, либо участники комментариев с которым объект вступал в спор)
рассмотри представленную диаграмму 1.
Диаграмма 1
Как видно из диаграммы, активность исследуемого объекта четко выражена, 87 % его сообщений касаются сообщений тем прямо или косвенно связанных с Левашовым.
Рассмотрим глубину его сообщений (диаграмма 2).
Диаграмма 2
Тут наблюдается еще больший отрыв, что говорит о том, емкость его сообщений в темах с «Левашовым» гораздо выше, чем в остальных темах. 9605 слов, против 795 или 92 % против 8 % соответственно.
Давайте посмотрим, с кем вступал в дискуссии объект исследования. Подсчитав количество цитат в его сообщениях мы получили следующую диаграмму 3
Диаграмма 3
Elena11, Jeairs, arl, axet, Serp – 88,1 %, обращений к сторонникам идей Левашова, в той или иной степени.
На лицо прямая заинтересованность исследуемого объекта, к данным темам.
На что направлены его высказывания
Donat
основная его деятельность была направлена на защиту троllей Taps, Валерий.
Первый явно провоцировал читателей на вызов агрессий, другой занимался софистикой, задаванием двусмысленных вопросов, игнорирование ответов и не неудобных фактов.
И тут я хочу процитировать источник, который весьма наглядно демонстрировали вышеперечисленные личности (который, кстати, мне подсказал Donat)
«Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше!»
«Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.
Неважно, что вы говорите, - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышенность ума, манера поучать и направлять - как превосходство.
Крутите им мозги, взвинчивайте нервы. Подавляйте волю тех, кто вам возражает. Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков.»
«Требуйте ответов, а получив их, твердите: «Это не так, это не совсем так!», не анализируя их по существу. Ваш оппонент - гой непременно ретируется. Особенно это важно в вопросах истории, побуждающих у гоев инстинкт самоутверждения, что, в свою очередь, ведет к самосознанию, а последнее - к гордости. Поэтому их историю должны создавать мы, взять в свои руки их литературоведение и любую из общественных наук, они все должны получать в нашем преломлении, в приемлемом и выгодном для нас свете.»
Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор. Ему нечего сказать по существу, или просто сообщить о чём-нибудь интересном, его основная задача - бессмысленный спор, дискредитация и вызов негативных эмоций.
А теперь скажите, как вы назовете поведение человека, который намеренно ищет конфликта и бессмысленного спора? Представьте себе такого человека, который из дня в день провоцирует людей на спор, причем, чаще всего бессмысленный. Который не предлагает, какое либо решение, а просто задает вопросы, и если в вопросе зацепиться не за что, то просто игнорирует ответ.
Можно предположить, что объекта интересуют данные знания, он хочет разобраться, найти истину и этим объясняется его нескрываемый интерес и активность на этих статьях, и казалось бы подобные фразы с его стороны в полнее логичны
Donat
Но это только на первый взгляд.
Donat
Если бы у человека было желание, он бы изучал первоисточник, а не искал возможность придраться к чьим либо словам, защищая троllей.
Для наглядности давайте покажу один из приемов Donat
Буду приводить их в хронологической последовательности
Donat
последовал мой ответ, причем привел цитату Donat
arl
На что было вынесено потрясающее умозаключение
Donat
Причем дальнейшее объяснение, того что я процитировал его же слова, не имели ни какого действия, он просто их проигнорировал и перешел на другую тему.
А теперь, скажите, на сколько данное поведение может согласоваться с человеком, который хочет найти истину? Да вообще ни как, человек ищет возможность зацепиться, с таким усердием, что зацепил сам себя. Ну что, сказать, кто ищет тот всегда найдет)
кому интересно могут ознакомиться подробнее, но рекомендую посмотреть видео, особенно скептикам. За 20 лет этот человек не изменил своих позиций. Как тогда, так и сейчас занимается просвещением людей знаниями. Разве это не показатель.
Выступление в Архангельске (1991)
Как тогда были невежды, которые пришли за чудом и в тоже время проявляют скептицизм и свое невежество.
Так и сейчас, хотят получить возможности, а не получив их встают на сторону противники поливая грязью.
Благо и процветания Вам!
Расскажи в социальных сетях:
ну если доступна, то это чистой воды провокация.
нет работы которую бы я не мог раскритиковать, любую идею я могу свести к абсурду и будет это выглядеть весьма убедительно.
Объем переработанной информации у Левашова весьма большой. То, что могут быть описки, опечатки, да и просто какие то заблуждения, это еще ни чего не меняет, а значит, что нужно изучить этот вопрос, а не отметать все знания в сторону. Тоже касается представленного фото. Букваед зацепится за это и будет твердить - все ложь. А с другой стороны, от куда вы знаете, что оно ни так выглядит? Ведь очень много процессов в микро и макро космосе схожих. А то что современная наука не может сделать фото, так это проблема этой науки, догмы которой вы отстаиваете.
По поводу ИЗ ТОРИИ преподаваемую в школах я полностью согласен и с Левашевым и со многими людьми которые пытаются реанимировать прошлое наследие. НО ИЗВИНИТЕ НАГЛАЯ ЛОЖЬ ВДОХНОВИТЕЛЯ ДВИЖЕНИЯ приводит в недоумение о правильности труда (а может быть РАБоты) данного лидера движения. И это не придирки - когда нагло врут своим же т.н. сподвижникам.
arl, которая пока вам недоступна
И кто Вам сказал, что она мне недоступна?
логика либо нарушена, либо намеренно искажена
пробежимся по вашим комментам, попозже
ваши мелкие придирки на столько абсурдны, что если бы вы проявляли хотя бы часть своего скептицизма в отношении изтории которую навязывают в школах, в отношении научных исследований, то смогли бы докопаться до истины. А так, указание на мелкие ошибки еще больше подтверждают правоту сделанных выводов в книгах Н.В. Левашова.
Ведь эти придирки ни как не влияют на суть.
которая пока вам недоступна
но там его (Н.Л) нет
Действительно! Фотографий с университета тоже нема.
Ledokol цитировал ЗМД1. Там было про бабушку Левашова, по отцовской линии, Марту Иосифовну.
У Светланы Левашовой типичные еврейские черты. Брови расположены под углом вверх, нижняя губа увеличена, подозрение на лопатовидный подбородок.
Аншукова их - явная еврейка.
Хм. Так что же на самом деле означает его фотография с Лоуренсом Рокфеллером?......
Тождественность Donat=magold доказана.
Прошу администрацию забанить клона, который одновременной пишет от двух никнеймов, пытаясь ввести читателей форума в заблуждение, создавая видимость толпы, недовольной действиями тех, кто поддерживает Н.Левашова.
Елена, если я не "сру" в каждой статье, это не означает что я их не читаю. Как Вы могли заметить по моему профилю, за год там только 9 комментариев и думаю все они были в статье Fuse.
Я там отписался только потому, что не было уже сил терпеть Ваши и Ко "умственные испражнения" по поводу "атома водорода", потом вскрылся "дизанопитек", что тоже хорошо.
Всем "антилевашовцам" предлагаю не отвечать на срач, который затевают "левашовцы", на мой взгляд, они таким образом пытаются скрыть действительно стоящие комментарии, вскрывающие ложь.
Гораздо эффективнее давать аргументированные комментарии обличающие их ложь, в своих попытках их "замазать" они еще сильнее дискредитируют движение и левашова.
Статья Fuse, а в особенности комментарии левашовцев подвигли меня к тщательному изучению статей и форума словенска, думаю было бы неплохо и здесь разместить статьи по поводу одинаковых фотошопленных фото в источниках жизни, также расчеты путешествия Настеньки Соколова Максима и его переписку с движением и левашовым и кучу других не менее интересных материалов.
P.S. Мне еще вот что было интересно, почему на сайте у л. среди регалий нет его диплома?
P.P.S. Ledokol благодарю за цитату из катехизиса, есть над чем подумать, Drkogot благодарю за "оповещение", я как-то не обратил внимание на эту статью.
цитата:
Журналист — человек, занимающийся журналистикой в качестве своего основного рода занятий, способствующий информационному наполнению СМИ ... и т.д.
я журналист постольку-поскольку, высказываю свое мнение, человека, так сказать, из народу, интеллектом особо не избалован, а с моим монитором и нагрузкой по работе, перечитывать, исправлять ошибки, рецензировать все это непозволительная роскошь.
Но если они вас так смущают, предлагаю скидывать поправки мне, буду с удовольствием исправлять. Тем самым будет не только точка соприкосновения во мнении, но и какая то совместная деятельность
Оо.. а чёй ето в низу появилось на экране
что это меняет?
ну да ну да. Если показали наглядно лживость левашовцев, так это замнем поскорее, да не будем вспоминать. Это несущественно ...
А тема здесь о Законах Совести, которых нет у Елены11, которая перевирает чужие сообщения, нет у megagavarenik, который боится признать собственную ложь, нет у arl, который поливает грязью, невзирая на Правила сайта...
Уже открыто в русскоязычной сети бирж
Наши тоже не лыком шиты. Смотри пост Наш ответ Чемберлену.
Уже открыто в русскоязычной сети биржи изменников родине.
http://gleb1368.livejournal.com/106913.html
)))
Сомневаюсь. Русский конечно.
В моём комменте намёк, что при написании статьи журналистом для массового прочтения, следует ориентироваться на то, что читать будут русские.
Обнадёживает)
Согласен, по смыслу подходит. Но Обезьяноподобный(pithec) стоит в начале. Человек(anthropus)-в конце.
А теперь посмотрите, какую вы чушь написали:
"Питек" здесь, означает "обезьяна". Слова "disano" не существует. Разве что, вот эта фирма http://www.disano.it/
Если бы кто-то хотел назвать "Человекоподобный ящер" - название было бы по-латыни "anthroposaurus". Но, "saurus" поставили бы в конце.
Вот и всё
что это меняет?
Если чего то ученые не открыли это не значит, что этого нет или не было. Если они всю историю переврали, то что говорить о динозаврах, за 10-15 лет, изображения и модели их менялись не раз, кто то предположил, что могли бы быть, но это не значит, что их не было, могли быть похожие.
да и как бы тема другая тут
я нэ руський, панэмаешь да?
я к ним тоже симпатию не испытываю.. ну вот и нашли что то общее)
Понятно.
Хотелось бы отметить, что у русских людей при прочтении текста на русском языке, что-то внутри сигнализирует в момент встречи ошибки. Это происходит автоматически. То же самое и при написании текста и даже(!) - при ошибочной передаче в письме Сути.
если Вы испытываете симпатию к троllям, то это наводит на подозрение о вашей адекватности и правильной оценки ситуации
О нет. Я отказываюсь от Вашего предложения.
А Ваши предположения о том, что я испытываю некоторую симпатию к Вашим отрицательным виртуальным объектам - глубоко ошибочны.
P. S. И старайтесь (в спешке) не бросать слова на ветер.
Говорите внятно и продуманно.
Обезьяноподобный человек
http://www.videosostav.ru/video/60bcee7f7dfb018ec4dacef8ca9a2dff/
http://video.yandex.ru/users/fakhreev/view/130/
Обратимся к канадскому палеонтологу Дейлу Расселу, который составил модель приведенного вами существа.
________________________________________________________________________________
1.
2.
Старая песня?
С точки зрения непрерывной логики модель гипотетического динозавроида - реально живший дизанопитек? У Вас очень непрерывная логика.
А переведи-те ка эти слова
Australopithecus, Ardipithecus, уранопитек, накалипитек. Елена, что же означает это дивное слово pithecus/питек ?.........
А вам известно слово pithecanthropus/питекантроп? А как переводится это слово?.........
Мда...Дальше терминологии мысль не распространяется? Или проблемы с логикой?
Смотрим, что означает слово "человекоподобный":
Человек разумный (лат. Homo sapiens) (в биологии) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов!
Приматы (лат. Primates, от лат. primas, букв. «первые») — один из наиболее прогрессивных отрядов плацентарных млекопитающих, включающий, в том числе, обезьян и человека.
Гоминиды (лат. Hominidae) — семейство наиболее прогрессивных приматов, включающее в том числе и людей.
Специалисты-антропологи предпочитают относить к гоминидам только собственно людей и некоторых их вымерших предков (Australopithecus, Ardipithecus и др.). Существовали также переходные ископаемые формы между ними и другими приматами (уранопитек, накалипитек и др.), систематическое положение которых не определено.
Как видно, тесная взаимосвязь (аналогичность) слов человекоподобный и обезьяноподобный установлена. Устраивать по этому поводу цирк с улюлюканьем могут только ТРОллИ!
Еще можно понять, что человек цитирует одни и те же слова, но когда человек не понимает точно то же самое, то это указывает только на то, что перед нами тот же самый троллЬ. Я рассуждаю о статье с позиций непрерывной логики, Вы - уткнувшись в один знакомый термин.
Оснований верить вам у меня нет
Ну а кто тебя заставляет, не верь.
А это еще один факт того, что вы тут не случайно проходили.
А тебе хотелось, что бы твои визави были лохами.
Это Ваша проблема. Набирайте в поисковике Елена11 - попадете на Лайвинтернет и узнавайте. Можете набрать ещё elena bittner.
Учитесь пользоваться возможностями компьютера.
я уже показал, методы вашего троllизма
Оснований верить вам у меня нет
я, например, не знал ни о какой странице на народе.
А это еще один факт того, что вы тут не случайно проходили.
Что возобладает - честность или корпоративная солидарность?
Промолчит наш борцун за справедливость или выдаст анализ?
все что нужно я уже доказал
вам ни чего доказывать не собирался