Меню
Разоблачение Heztone'а
26 марта 2011
32744
168
JeAirs-
Функционал
«Уход» и «Преображение» Рафаэля Санти - две композиционно разные картины.
Картина "Уход" - это единое целое и полностью осмысленное произведение искусства. И сотворил оное великолепие истинный мастер. Изумительный колорит изображения! Нет лишних деталей - всё согласованно и нераздельно. И вайтмана здесь не просто «подрисована», а добавлена с полностью гармонизирующей верхней частью картины. В том же самом стиле, и со 100% совпадением красок. Что в принципе исключает подделку. Но, если это фотошоп, то Heztone настоящий гений.
Однако, судя по его выложенным работам, на гения он явно не тянет:
http://all.worth1000.com/artists/Heztone/portfolio
И даже в наглую копирует вайтману с картины Рафаэля на изображение другое:
http://all.worth1000.com/entries/347214/abduction
А сейчас самое интересное:
http://www.worth1000.com/contests/13709/rensightings
Конкурс который закончился 4 года назад (1/22/2007)
Выставлено 46 работ.
Заметьте, у всех участвующих, картины подправлены с нанесением на них того или иного объекта или персонажа. Но! Ни у одного из них картина не удлинена в размерах, кроме как картины Рафаэля. Т.е. это полноценное полотно и одним добавлением тарелочки здесь бы не обошлось.
Так откуда у Heztone вдруг взялся «Уход»? Да ещё со столь хорошим качеством.
Вывод:
Похоже, что конкурс фотошопных работ на указанном сайте был тщательно подстроен с одной единственной целью - дискредитировать картину великого художника, выставив её как обычное переделанное творение программой Photophop.
* * *
Уход Радомира на вайтмане с Мидгард-земли полностью подтверждают иконы и фрески!
Дополнительная информация
Расскажи в социальных сетях:
Какие эмоции у вас вызвала публикация? (УКАЖИТЕ НЕ БОЛЕЕ ДВУХ ВАРИАНТОВ)
Комментариев - 168
Цитата: JeAirs
Чтобы потом ещё и виртуозно дорисовать верхнюю часть с вайтманой.
Да чего ему дорисовывать?
Всё там уже до него нарисовано. Смотрите сколько места вверху картины.
Колесо от КАМАЗА приделать и всё...
Это у Левашова отрезана картина сверху "по самое нехочу"
По этой теме хорошая жаба получиться. Тем трое на лужайке - охотники. Пририсовать бластеры и один из них кидает ловушку.
И! Да не предадут вас радомирные анафеме.
Цитата: Имя
Купить одно, а на аглицком читать - другое. Кто бы переводом занялся.
Фишка в том, что Левашов говорит, что только у него последний экземпляр остался. Остальные темные уничтожили.
Цитата: Валерий
Вопросы те же, что и у Вас к Heztone - где доказательства, что это Ваши работы, качество 3 работы не идет ни в какое сравнение с качеством 2 работы. 1 работа выполнена вообще в другом стиле, чем 2 работа.
Я ДОБАВИЛ к оригинальным рисункам детали на своё усмотрение. НЕ дорисовывал верхнюю и или какую-либо другую часть рисунков. А вот Hetzone присвоил себе то что, судя по его работам, он на тот момент не в силах был сделать.
И где он смог раздобыть вот эту картину с отличным качеством?
Чтобы потом ещё и виртуозно дорисовать верхнюю часть с вайтманой.
Каким образом, Hetzone, вдруг превращается в Художника с большой буквы и проделывает такой шикарный труд? Он впал в транс и стал на время Рафаэлем?
Цитата: svarog211212
наша вайтмана совсем по другому выглядит!!
Да, наши вайтманы сделаны с витринами, чтобы в пути любоваться полосками дождя звезд. Для человека и по-человечески. А радомирское ведро серое, заметьте - серое!
Цитата: Валерий
купить уничтоженную книгу "Иисус Христос языческий бог"
Купить одно, а на аглицком читать - другое. Кто бы переводом занялся.
svarog211212 ай хорошо. Предлагаю и дальше жабить. Есть идея добавить всем известного "свидетеля" :) С вайтманой на картине рафаля, просто - цирк.
Раскрыта тайна картины Рафаэля. Картинка ниже доказывает что вайтмана был другая!!!
То была не наша вайтмана а паразитов, наша вайтмана совсем по другому выглядит!!
Смотрите сами!
Это я к тому, что сложно сделать такой фотошоп. 25 минут и все дела, новая картина готова с новой вайтманой.
То была не наша вайтмана а паразитов, наша вайтмана совсем по другому выглядит!!
Смотрите сами!
Это я к тому, что сложно сделать такой фотошоп. 25 минут и все дела, новая картина готова с новой вайтманой.
Цитата: arl
как мы видим из конкурса, там различные фотожабы представлены
потому вопрос правда, скорее всего относится к картине - картина правда?
потому вопрос правда, скорее всего относится к картине - картина правда?
Чтобы выставить картину на конкурс по фотошопу и при этом спросить - "Настоящая ли это картина" - это надо обладать умом, сравнимым с адептами Левашова.
Цитата: arl
Валерий, предлагаю вам следующий материал для поиска подвоха
MissChief - левашовец
MissChief - левашовец
Елки, Вы реально больной человек ... , это Вы ее приплели сюда неизвестно для чего. Скорее, для того, чтобы увести разговор в сторону, как и в прошлой теме.
Ищите сами, что Heztone - агент темных. Елена11 Вам в помощь.
Цитата: Григорий СМВК
-Правда?
-Не удивлюсь, что это было правдой. (Не удивлюсь, что так и было на самом деле).
-Не удивлюсь, что это было правдой. (Не удивлюсь, что так и было на самом деле).
как мы видим из конкурса, там различные фотожабы представлены
потому вопрос правда, скорее всего относится к картине - картина правда?
на что MissChief отвечает не удивлюсь этому.
Но даже в том переводе, который вы трактуете, у человека не удивило бы, если бы те события были реальностью (по его мнению) .
Валерий, предлагаю вам следующий материал для поиска подвоха
MissChief - левашовец
А, никто незаметил, что эта картинка с уфо присутствует только у Hetzone и у Левашйдов?
Цитата: JeAirs
"Уход" не может принадлежать Heztone с точки зрения профессионализма. Это не его стиль.
Не его, и это отлично видно на его неумении гармонично вписать этот объект на фотопейзаж.
Цитата: arl
Но, что еще занимательно на этом сайте, у меня сложилось впечатление о том, что конкурс создавался именно для этой картины, т.к.
И я так считаю.Цитата: arl
Лучше всего спрятать её, а людям дать разные виды лжи и пускай они спорят, кто как хотят.
Это обычные методы темных.Цитата: JeAirs
ОТКУДА он взял это творение?
Ему дали задание вместе с фотографией. За деньги можно сделать что угодно, только нельзя стать Рафаэлем. Поэтому с картины была взята вайтмана и помещена на фотографию, получилось весьма фотошопно и аргументировано для безмозглых, типа Валерия. Посмотрите, как он тупит .
Почему, всё же, Рафаэль мог написать такую картину? Я думаю, что причина вполне простая: это изображали все художники и архитекторы того времени.
Я посещала многие музеи Европы, часто некоторые картины отсутствовали наместе под видом их экспозиции в др. страны, постоянно залы наполнены художниками копистами, которые делают копии картин высокого качества. Судя по всему, та картина Рафаэля, что выставлена в музее не является оригиналом, а является именно НУЖНОЙ и ПРАВИЛЬНОЙ копией, чтобы у народа не появлялись ненужные вопросы. Но правду не скрыть!
Цитата: arl
что дословно звучит так - Не удивлюсь, если бы это было правдой.
читайте внимательно, вы очередной раз торопитесь и сбиваете столку
читайте внимательно, вы очередной раз торопитесь и сбиваете столку
Нет никакого поиска подвоха.
Обратим внимание на фразу MissChief
«Не удивлюсь, если бы это было правдой.»
на странице, находим её послужной список
По наградам можно посмотреть рисунки, за который она её получила. Думаю к ее мнению можно прислушаться, т.е. человек разбирается в том, что говорит, занимает призовые места, а следовательно является не плохим специалистом в этой области.
«Не удивлюсь, если бы это было правдой.»
на странице, находим её послужной список
По наградам можно посмотреть рисунки, за который она её получила. Думаю к ее мнению можно прислушаться, т.е. человек разбирается в том, что говорит, занимает призовые места, а следовательно является не плохим специалистом в этой области.
Всё так и есть, переводы такие. И последним комментарием идет благодарность автору. Ничего удивительного. Именно Вы же призывали считать мнение MissChief авторитетным. С этой точки зрения благодарность либо похвала автору и дает положительную оценку картинке. Разве нет?
Еще раз перечитав, я так и не понял, к чему Вы клонили, упоминая её комментарии.
А по поводу "источника Ren" - смотрите англоязычную версию Фотошопа
Источник Ren (Renders) - модель, "скелет" НЛО, по которому строилось изображение. И автор не обязан давать ее любому, кто скажет : "Клево сделал. Хотелось бы на модельку твою посмотреть."
Цитата: arl
что дословно звучит так - Не удивлюсь, если бы это было правдой.
Картинка достаточно хороша, чтобы поверить, что это написал Рафаэль (или что так и было на самом деле). Нормальная похвала, что к ней все цепляются?
Но я бы не стал строить на столь коротких комментариях сколько-нибудь серьезные выводы.
Цитата: arl
Wouldn't suprise me if it were true. - а это комментарий
что дословно звучит так - Не удивлюсь, если бы это было правдой.
читайте внимательно, вы очередной раз торопитесь и сбиваете столку
что дословно звучит так - Не удивлюсь, если бы это было правдой.
читайте внимательно, вы очередной раз торопитесь и сбиваете столку
Это не комментарий!
Это ответ на вопрос (название картины).
TRUE?
Wouldn't suprise me if it were true.
-Правда?
-Не удивлюсь, что это было правдой. (Не удивлюсь, что так и было на самом деле).
Речь не об источнике, он тут не причем.
Так что "читайте внимательно, вы очередной раз торопитесь и сбиваете столку"
Цитата: JeAirs
1
2
3
2
3
Вопросы те же, что и у Вас к Heztone - где доказательства, что это Ваши работы, качество 3 работы не идет ни в какое сравнение с качеством 2 работы. 1 работа выполнена вообще в другом стиле, чем 2 работа.
Тут не надо искать никаких доказательств.
Аксиомы:
1. Это просто - Photoshop. (верьте мне, дорисовать фон не так трудно как кажется)
2. Вайтмана не могла быть так нарисована в то время, а только в наше. (это объяснили в прошлой теме, до меня)
3. Какой кошмар что надо доказывать очевидные вещи )
Аксиомы:
1. Это просто - Photoshop. (верьте мне, дорисовать фон не так трудно как кажется)
2. Вайтмана не могла быть так нарисована в то время, а только в наше. (это объяснили в прошлой теме, до меня)
3. Какой кошмар что надо доказывать очевидные вещи )
Цитата: Валерий
И какой же последний комментарий оставила MissChief, к мнению которой можно прислушаться (тот комментарий, который в решили скрыть на скриншоте)?
Great, thanks!
Прислушиваемся к ее мнению?
Great, thanks!
Прислушиваемся к ее мнению?
прислушавшемся к её мнению)
Валерий, вы меня поражаете, патологической манией подвоха)
если бы вы обратили внимание, то представленная картина имеет автора Heztone, а MissChief оставляла свои мнения, там мнения ни только её, но и других участников, а также благодарности, но видать вы не уловили смысла оставленных комментариев
Great, thanks! - это благодарность автору
Wouldn't suprise me if it were true. - а это комментарий
что дословно звучит так - Не удивлюсь, если бы это было правдой.
читайте внимательно, вы очередной раз торопитесь и сбиваете столку
JeAirs,
Вы что хотите доказать? Что на настоящей картине Рафаэля была летающая тарелка?
Я не устаю удивляться над всей вашей глупостью, господа левашовцы.
JeAirs, Вы конечно великий пустобрёх! Вам уже показывали фото "Руки бога" вам мало. Теперь Вы несёте полный бред про голимый фотошоп. О какой целостности картины рафаэля вы говорите, о каких красках и деталях. Это нечто! Если бы Рафаэль написал такую картину. то уверяю Вас никто никогда не узнал бы о таком художнике.
Потому, что там нет ни целостности не единого стиля, там вообще ничего нет!!! Кроме шедевра рафаэля без летающей тарелки, естественно.
JeAirs, Хотите, приезжайте в Питер, в академию художеств, я вас отведу к экспертам и Вам всё расскажут и объяснят.
Заканчивайте с этой картиной это фейк голимый. Не было никакой тарелки на картине. НЕ БЫЛО!!!
Вы что хотите доказать? Что на настоящей картине Рафаэля была летающая тарелка?
Я не устаю удивляться над всей вашей глупостью, господа левашовцы.
Цитата: JeAirs
Картина "Уход" - это единое целое и полностью осмысленное произведение искусства. И сотворил оное великолепие истинный мастер. Изумительный колорит изображения! Нет лишних деталей - всё согласованно и нераздельно. И вайтмана здесь не просто «подрисована», а добавлена с полностью гармонизирующей верхней частью картины. В том же самом стиле, и со 100% совпадением красок. Что в принципе исключает поделку. Но, если это фотошоп, то Heztone настоящий гений.
JeAirs, Вы конечно великий пустобрёх! Вам уже показывали фото "Руки бога" вам мало. Теперь Вы несёте полный бред про голимый фотошоп. О какой целостности картины рафаэля вы говорите, о каких красках и деталях. Это нечто! Если бы Рафаэль написал такую картину. то уверяю Вас никто никогда не узнал бы о таком художнике.
Потому, что там нет ни целостности не единого стиля, там вообще ничего нет!!! Кроме шедевра рафаэля без летающей тарелки, естественно.
JeAirs, Хотите, приезжайте в Питер, в академию художеств, я вас отведу к экспертам и Вам всё расскажут и объяснят.
Заканчивайте с этой картиной это фейк голимый. Не было никакой тарелки на картине. НЕ БЫЛО!!!
Но если правда начинает просачиваться?
Слишком много допущений для версии воровства Heztone
И всего одно допущение для версии воровства Левашовыми.
Не так ли?
Цитата: arl
Перевел, что понял
«Не удивлюсь, если бы это было правдой.»
«Супер! Я хотел бы видеть источник Ren хотя .. Там, кажется странным размыто splodges на фоне: может быть, в оригинале тоже? Или это космическая пыль?»
Источника автор не предоставил, под вторым же произведение ни одной цитаты.
в чем разница?
Обратим внимание на фразу MissChief
«Не удивлюсь, если бы это было правдой.»
на странице, находим её послужной список
«Не удивлюсь, если бы это было правдой.»
«Супер! Я хотел бы видеть источник Ren хотя .. Там, кажется странным размыто splodges на фоне: может быть, в оригинале тоже? Или это космическая пыль?»
Источника автор не предоставил, под вторым же произведение ни одной цитаты.
в чем разница?
Обратим внимание на фразу MissChief
«Не удивлюсь, если бы это было правдой.»
на странице, находим её послужной список
Комментарий МиссЧиф можно и по другому трактовать:
"Не удивлюсь, если это было правдой" - но речь о событии, а не о картине. Т.е. она не оценивает коллегу, а дает комментарий к его работе. Вроде "Ты нарисовал, а я не удивлюсь, что так оно и было на самом деле". Такая трактовка вполне возможна.
То, что не представил источник - согласен, странно.
Цитата: gator
Разоблачат как пить дать...
Или, если надо будет, будут упорно доказывать, что она писалась рафаелем.
Дымка с правой картинки осталась на левой.
Вот в работе Gator видно, если не профессиональное владение, то очень приличный любительский уровень) Однозначно твердая 5! Хизтону - 3 с мнусом... Кроме Clone Stamp инструментов ене знает, и клоном нормально пользоваиться не умеет.
Цитата: arl
по награде можно посмотреть рисунок, за который она её получила. Думаю к ее мнению можно прислушаться, т.е. человек разбирается в том, что говорит, занимает призовые места, а следовательно является не плохим специалистом в этой области.
И какой же последний комментарий оставила MissChief, к мнению которой можно прислушаться (тот комментарий, который в решили скрыть на скриншоте)?
Great, thanks!
Прислушиваемся к ее мнению?
Цитата: Валерий
В очередной раз спрашиваю - Вы отказываете человеку в способности создать картинку.
Никого ни в чём не ограничиваю. Но работы Heztone показывают его уровень мастерства. И "Уход" не его рук дело.
Цитата: Валерий
JeAirs, не может судить о качестве картин или фотошопа потому что у него нет опыта в этом
Боюсь и весьма. Рисование сего сюжета заняло 10 минут, а надо было подойти тщательней. Разоблачат как пить дать...
Цитата: JeAirs
Heztone не мог дорисовать верхнюю часть. Все его работы открыто говорят об этом факте.
ОТКУДА он взял это творение?
ОТКУДА он взял это творение?
Согласен, что вопрос источника остается открытым.
В Вашем сопоставлении верхней и нижней части, в принципе можно в нижней изменить свет и подогнать ее под верхнюю, это несложно.
Но тогда непонятно откуда взялась верхняя часть.
Все пробую найти цифровую версию питерской копии, которая с небесами, пока не получается.
Цитата: gator
от реальная картина того что происходило в те времена!
не плохая картинка) но позвольте не согласиться, сама картина представлена в весьма темных тонах, она намеренно затемнена, в верхней части облака сделаны совсем темными, для чего? на таком фоне проще вставить объект, но на тарелки ни пыли, ни облаков нет, расположение цветовых бликов на тарелки так же показываю что она освещена была сверху, на других же персонажах этот этих бликов нет, но в целом смотрится красиво)
gator,
у тебя получше вариант получился.
Не боишься, что через пару лет на этом сайте тебя разоблачать будут?
у тебя получше вариант получился.
Не боишься, что через пару лет на этом сайте тебя разоблачать будут?
Цитата: JeAirs
Heztone не мог дорисовать верхнюю часть. Все его работы открыто говорят об этом факте.
В очередной раз спрашиваю - Вы отказываете человеку в способности создать картинку. Почему мы должны верить Вам в этом анализе? У вас какой опыт в анализе картин, фотошопа или чего-то подобного?
JeAirs, не может судить о качестве картин или фотошопа потому что у него нет опыта в этом.
И как Вы на это возразите?
А что должна иллюстрировать картинка в Вашем сообщении?
Это демонстрация Ваших способностей в Фотошопе?
Информация
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
Важная информация для новых (не зарегистрированных) посетителей
Если вы впервые на сайте то вам необходимо:
Если ранее вы были зарегистрированы в социальных сервисах то вам необходимо:
Если вы зарегистрированы на сайте то:
